Какое выбрать ружье?

[sly]

Где я такое писал? За любые свои действия я готов отвечать, но я не собираюсь отвечать перед какими-то ушлепками, возомнившими себя вершителями правосудия. На это есть полиция, ГИБДД. В нашем мире есть очень много правил, начиная от обычных правил этики, заканчивая законами, и что говорить, каждый иногда эти правила сознательно или случайно нарушает. вот теперь представь, что соберетля группа людей и будет следить за тем, чтобы люди не кидали автобусные билетики на остановке мимо урны. Причем будут стоять толпой, снимать на камеру и заставлять людей, чей билетик упал мимо урны прилюдно виниться и поднимать этот билетик. А если откажешься, тебе на спину приклеют наклейку с позорным рисунком или надписью. А что, молодцы, следят за чистотой на улицах. Поддержка таких действий порождает со временем ткие явления как православные или мусульманские дружины, которые собирались выходить на улицы и следить за соблюдением правил поведения (их правил) на улицах. Мусульманские, вроде даже реально были в каком-то городе. А что, молодцы - за порядком следят.

Ну ГИБДД он то есть, но люди продолжают ездить по тратуарам. выезжать на встречку по двум сплошным объезжая пробку, парковаться на местах инвалидов, это они считают нормальным, то почему стоп хам не имеет право им клеить наклейки? Раз ты нарушаешь правила почему другие не могут нарушить правила в отношении тебя??? Или у тебя какие то полномочия на нарушение правил есть, а у стоп хама нет?

Мне например нравится, что ребята наклейки лепят, заметь, что нарушители почти во всех случаях находятся за рулём НЕ жигулей 6й модели Значит просто обнаглели от своей крутости и безнаказанности, сейчас ГИБДДшник придёт они ему 500 руб отдадут и усё, а тут им нац на лобовое наклейку и стой отдирай :laugh4: Всё, это ж самолюбие затронули :laugh4:

Кстати в конце ролика есть как полиция работает после избиения стоп хамовцев. и после этого нужно говорить о нормальной её работе?

 

[vovani89]

Раз ты нарушаешь правила почему другие не могут нарушить правила в отношении тебя??? Или у тебя какие то полномочия на нарушение правил есть, а у стоп хама нет?

Ну если у стопхама они есть, то почему их нет у тех парней, которые стопхамовцев отметелили? Все закономерно, сделал дело - получи ответку.

 

[sly]

Ну если у стопхама они есть, то почему их нет у тех парней, которые стопхамовцев отметелили? Все закономерно, сделал дело - получи ответку.

Опять подмена понятий, ты нарушил правила, тебе влипили наклейку. квиты, а если ты пришил их убивать, после этого, то должна быть ответка равносильная твоему дествию, значит нужно тебя слегка примочить вот тогда квиты.

А то получается, что ты отобрал сумочку у бабы, тебя остановили и дали в табло, ты считаешь себя правым и побежал за подмогой нашёл обидчика и попинал его с друзьями, и ты в своём праве??? :sarcastic_hand:

Как то логика не раотает в твоём объяснении, логика проста, наглый водила едет по тратуару, ему всё пофиг, ему нац наклейку и вот тут он начинает разборки типа он прав, но изначально ведь он ехал по тратуару и мешал людям, а не стоп хам вышел на проезжую часть и ляпнул наклейку добропорядочному гражданину.

Могу ещё привести тебе как образец, этот мудила выехал на тротуар, там гололёд. и твоя жена с коляской по нему идёт, тот дал по тормозам, а машина как шла так и пошла. и сбивает жену вместе с коляской. как такой расклад? Ты после этого стоп хам боготворить будешь и сокрушаться, что их на том тротуаре не стояло.

 

[Лунный Кот]

Ну если у стопхама они есть, то почему их нет у тех парней, которые стопхамовцев отметелили? Все закономерно, сделал дело - получи ответку.

Такое возможно только у нас, так как законы у нас перевёртыши , а вот если бы суд хоть раз проследил цепочку с чего всё началось. Кто первый нарушил закон тот и виноват во Всёх последующих событиях и за это (последующую цепь событий) только можно добавлять срок виновным.
Стоят люди на тротуаре (нет ни какого нарушения) едет чмо , по тротуару (нарушение номер раз) люди не уходят с тротуара (нарушения нет) чмо начинает сигналить и давить людей на тротуаре (нарушение закона 2) , выскакивает и начинает угрожать (нарушение 3 за угрозу у нас вроде что то положено) , стоповцы отвечают нарочито вежливо (нарушений нет) вызывают мили ... тьфу ты "полицию" тем пох (это ещё одно нарушение, но уже полиции) они чаще всего пытаются уговорить обе стороны и погасить конфликт , а правильно ли это , они должны задержать быдло хотя бы за то что он и его тачка находятся на тротуаре , и потом уже разобраться. теперь по второй части это уже ОПГ ну тут комментировать нечего, ссат наши доблесные с ними связываться. Вот теперь где стоповцы не правы , если не затруднит?

 

[vovani89]

и ты в своём праве???

Без вариантов. Пример, конечно, совсем не ко мне, пойди лучше расскажи тем, кто таким занимается, что они не правы и не имеют права. Имеют, называется право сильного. Закон - это право сильного, нарушишь закон, тебя накажут, если ты не сильнее тех, кто должен наказывать. (Сердюков, Васильева, Чайка - надеюсь намек понятен ). Предъявляя нарушителям ПДД, стопхамовцы становятся в позицию сильной стороны (за нами закон), отделав стовхамовцев "пацанчики" тоже воспользовались правом сильного, потому что могут. Дело за продолжением. Если дело дойдет до полиции, тут тот же принцып действует, у кого крыша выше, тот и прав окажется. Так что не надо о правах.

Просьба админам и модераторам, перенести диалоги, не относящиеся к данной теме в более подходящее место. Виноват, завел параллельную ветвь обсуждения, но просто удалять не хочется так как тема серьезная.

 

[sly]

Без вариантов. Пример, конечно, совсем не ко мне, пойди лучше расскажи тем, кто таким занимается, что они не правы и не имеют права. Имеют, называется право сильного. Закон - это право сильного, нарушишь закон, тебя накажут, если ты не сильнее тех, кто должен наказывать. (Сердюков, Васильева, Чайка - надеюсь намек понятен ). Предъявляя нарушителям ПДД, стопхамовцы становятся в позицию сильной стороны (за нами закон), отделав стовхамовцев "пацанчики" тоже воспользовались правом сильного, потому что могут. Дело за продолжением. Если дело дойдет до полиции, тут тот же принцып действует, у кого крыша выше, тот и прав окажется. Так что не надо о правах.

Я пример тебе привёл, и со стороны твоей логики он полностью вписывается в твоё обоснование.
Так подожди, ну во первых дело дошло уже до полиции но не сдвинулось ни куда, всё спустили на тормозах.
Ты предлагаешь узаконить право сильного? Тогда вообще не стоит ствол из машины вынимать, и не травмат ни разу.
Перед законом все равны, а если у нас такие законы и такое их исполнение то тут и появляются чайки с васильевыми и сердюковыми. Ты приминительно к себе подумай варианты когда ты окажешься на месте стоп хама, не пропустишь кого то на дороге, и ты по закону будешь прав, а выйдут крепкие ребята и на основании твоих слов применят к тебе любимому право своей силы. :laugh4:

И таких вариантов куча, когда кто то начинает объезжать по двум сплошным с выездом на встречку. ты останавливаешься перед мордой у него и показываешь ему залась назад в пробку. а он начинает ещё с тобой и лаяться, тоже нужно доставать ствол и мочить гада на месте?

 

[vovani89]

Ты предлагаешь узаконить право сильного?

Я пишу, что право сильного уже действует в виде того же закона. Т.е. оно уже узаконено.

когда ты окажешься на месте стоп хама, не пропустишь кого то на дороге, и ты по закону будешь прав, а выйдут крепкие ребята и на основании твоих слов применят к тебе любимому право своей силы.

Где здесь место стопхама? Эти ушлепки не просто не пропускают, они сознательно нарываются на конфликт, заранее заняв "сильную" сторону. Т.е. по закону же они правы. А от применения силы крепкими ребятами никто не застрахован. Но есть разница, ребята сами вышли к тебе из машины, или ты с толпой попытался задрочить одного из них, а он вернулся с друзьями. В том то и суть, что первоначально действие исходит от стопхамовцев, они сознательно выходят на дорогу искать нарушителей (или неприятности на свою задницу). Как это говорится: группой лиц по предварительному сговору. И то, что они получают в ответку, закономерное явление. Совершая даже доброе дело, готовься к возмездию.

 

[sly]

Где здесь место стопхама? Эти ушлепки не просто не пропускают, они сознательно нарываются на конфликт, заранее заняв "сильную" сторону. Т.е. по закону же они правы. А от применения силы крепкими ребятами никто не застрахован. Но есть разница, ребята сами вышли к тебе из машины, или ты с толпой попытался задрочить одного из них, а он вернулся с друзьями. В том то и суть, что первоначально действие исходит от стопхамовцев, они сознательно выходят на дорогу искать нарушителей (или неприятности на свою задницу). Как это говорится: группой лиц по предварительному сговору. И то, что они получают в ответку, закономерное явление. Совершая даже доброе дело, готовься к возмездию.

Подожди, но ведь ***** на тротуаре сознательно нарушает правила, он же не по случайности оказался на этом тротуаре, он сознателно на него въехал, так почему он такой белый и пушистый а стоп хам это ушлёпки? :sarcastic_hand:

Я вот понять твоей логики не могу, такое ощущение. что тебе наклейку прибабахали когда то и теперь ты на них злой Вот мне если прибабахают я молча её сдеру и поеду.

 

[vovani89]

так почему он такой белый и пушистый а стоп хам это ушлёпки?

Опять приписываешь мне свои выводы. Нарушитель - такой же ушлепок. Скажу более, когда я нарушаю правила (бывает, что тут говорить), чуствую себя таким же ушлепком. Если бы ко мне подошли стопхамовцы и указали на нарушение, я бы согласился и спокойно удалился. НО. В этой ситуации Я НЕ ПРАВ, а не ОНИ ПРАВЫ.

 

[sly]

Опять приписываешь мне свои выводы. Нарушитель - такой же ушлепок. Скажу более, когда я нарушаю правила (бывает, что тут говорить), чуствую себя таким же ушлепком. Если бы ко мне подошли стопхамовцы и указали на нарушение, я бы согласился и спокойно удалился. НО. В этой ситуации Я НЕ ПРАВ, а не ОНИ ПРАВЫ.

Ну так почему тогда они в ситуации с видео не правы? Он же изначально нарушил, но нет, он ещё и попинал стоп хамовцев поле этого, всё просто, он ушлёпок вдвойне, потому как посчитал себя оскорблённым получив наказание за нарушение, и решил, что ему всё можно.

 

[vovani89]

Ну так почему тогда они в ситуации с видео не правы?

sly, существует такое понятие как этикет. Это я так издалека начинаю. В этикете есть такое понятие, что неприлично указывать людям на их недостатки, тем более делать это публично. Чем занимаются стопхамовцы? Они сознательно собираются группой, чтобы указывать людям на их недостатки. Мало того, они устраивают из этого процесса шоу, демонстрируя свое превосходство. Они клеймят людей, наклеивая свои наклейки, записывая процесс на видео и выкладывая его в сети. Они наносят материальный ущерб своими наклейками, заставляя людей тратить время или деньги на их устранение. Они наносят элементарное оскорбление людям, выкладывая записи, демонстрирующие их в нехорошем свете. Вот в этом они и не правы. Их неправота лежит в моральной плоскости, хотя и правовая сторона не совсем чистая. Я уже писал, что каждый иногда нарушает установленные правила, но эти недолюди тешат свое самолюбие за счет демонстрации других в невыгодной для них ситуации на фоне демонстрации своей силы. Другими словами, они просто моральные уродцы. И когда они встречаются с традиционным быдлом, которое указывает им их место, я радуюсь. Я радуюсь тому, что два класса неприятных мне людей "мочат" друг друга.

 

[sly]

sly, существует такое понятие как этикет. Это я так издалека начинаю. В этикете есть такое понятие, что неприлично указывать людям на их недостатки, тем более делать это публично. Чем занимаются стопхамовцы? Они сознательно собираются группой, чтобы указывать людям на их недостатки. Мало того, они устраивают из этого процесса шоу, демонстрируя свое превосходство. Они клеймят людей, наклеивая свои наклейки, записывая процесс на видео и выкладывая его в сети. Они наносят материальный ущерб своими наклейками, заставляя людей тратить время или деньги на их устранение. Они наносят элементарное оскорбление людям, выкладывая записи, демонстрирующие их в нехорошем свете. Вот в этом они и не правы. Их неправота лежит в моральной плоскости, хотя и правовая сторона не совсем чистая. Я уже писал, что каждый иногда нарушает установленные правила, но эти недолюди тешат свое самолюбие за счет демонстрации других в невыгодной для них ситуации на фоне демонстрации своей силы. Другими словами, они просто моральные уродцы. И когда они встречаются с традиционным быдлом, которое указывает им их место, я радуюсь. Я радуюсь тому, что два класса неприятных мне людей "мочат" друг друга.

Стоп хамовци это молодые люди с активной гражданской позицией, а вот люди катающиеся по тротуарам это нарушители закона, да можно мирится и уступать дорогу хамам, а можно и нет. На меня жена наезжала во время поездок по Ростову, и почему я часто просто лезу на рожён и гавкаюсь с такими вот уродами, могу перекрыть им проезд, что бы хамы по обочине не лезли, пока я не начал ей показывать нарушения, и не объяснять к чему это приводит, я вот если честно не припомню ни одного случая когда нарушителем был дедушка в 6ке, в 90% случаев это вполне представительного вида люди на дорогих иномарках, в оставшиеся 10 можно вписать блондинок. им простительно(на прошлой неделе мне такая чуть в бочину не вехала ещё и сигналить начала, я вообщ в осадок выпал, или предыддущая едущая по встречке начала сигналить, что бы я ей дорогу уступил и гавкать на меня), и молодых пацанов у которых ещё в жопе не переиграло, а почем так? Да потому, что они привыкли, дадут бабла гайцу и поехали дальше. и им всё можно, а ели стоп хам, так позвонят корешам те разберутся, здесь можно смотреть по разному на ситуацию, но такие потасовки происходят именно от безнаказанности, если бы вышел чел с калашом и положил бы это быдло рожей в асфальт, то он бы в следующий раз бы задумался, а стоит ли звонить подельникам и устраивать разборки, а так, что могут поцанва сделать, да сейчас мы их.

---------- Сообщение добавлено в 12:42 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:37 ----------

PS>

sly, существует такое понятие как этикет.

То есть если ты хамишь и ездишь по тротуару то у тебя с этикетом всё в порядке??? :rofl: То есть заставляя баб с коляскими тебя пропускать это ты так этикет соблюдаешь? Блин всё я сливаюсь.

 

[vovani89]

То есть если ты хамишь и ездишь по тротуару то у тебя с этикетом всё в порядке??? То есть заставляя баб с коляскими тебя пропускать это ты так этикет соблюдаешь? Блин всё я сливаюсь.

Опять свои выводы мне приписываешь. Покажи, где я такое писал. Даже не интересно спорить, потому что ты споришь не со мной, а со своими стереотипами. Если я пишу, что стопхамовцы не правы, это не значит, что правы хамы.

 

[Gruel]

Интересно, какое имеет отношение к выбору ружья весь этот спор?!

 

[Irokez]

какое имеет отношение

Никакого.
Надо будет маякнуть Зусману или Валду, чтобы перекинули куда-нибудь в "моральные ценности".

 

[Gruel]

Это наглядная иллюстрация к вашему спору -

 

[Dees]

Вот темку создал

http://saveyou.ru/forum/showthread.php?p=578581#post578581

 

[Dim79]

Вот темку создал

Очень по теме.

 

[Silent hill]

АКМ по гладкоствольной лицензии!!!


На сайте Молота появилось новое изделие
Ограждённый АКМ под патрон .366 ТКМ по цене 29.400 рупий.
Сбылась мечта выживальщика заиметь настоящий калашмат с почти что нарезным стволом и пулей, но по гладкоствольной лицензии!!
Правда от себя добавлю, что патронов этих в магазинах пока ещё никто не видел, хотя карабин впо-208 под этот же патрон был анонсирован ещё весной, а летом поступил в продажу...
На сайте техкрима имеется информация, что патроны продаются только при покупке ружа в кол-ве не более 200 шт :russian_ru: ну и цена не очень сильно отличается похоже от гладкоствольныхпатриков

[/URL][/IMG]

 

[Irokez]

Дятлы, да простит меня Ктулху за несдержанность.
Лучше бы АК74 пустили в 136 формате...
А ещё лучше - ксюху.
Я бы купил сразу.