Ваш выбор: одиночное или групповое выживание!?

[Dicdoc]

Сегодня - друг, а завтра - кто знает?

Для этого и нужна группа! а одиночную семью выкурит банда в три рыла! и спрятаться не удасться. не теште себя илюзией, любой схрон, особенно жилой - легко обнаруживается при должной подготовке или усердии. не будет товарищей - значит вы подвели свою семью.

 

[ДоброволецЪ-1943]

Да в этом согласен. Возможно действительно говорим о разных структурах коллектива. Тогда может стоит определиться какую струкутру коллектива стоит обсудить?

Например как вижу организацию данного коллектива в случае чрезвычайной подготовки к БП и самого БП я:
1. Единоначалие. Вся так сказать исполнительная и законодательная власть должна исходить из одних уст. При этом должен быть некий совещательный орган, из опытных и более авторитетных бойцов - командиров.
2. Совещание по всем вопросам одним скопом, в случае наступления БП - недопустимо!!!
Разлагает дисциплину и приводит к хаотичному движению: "Как хочу, так и поступаю, или считаю нужным поступить..." В Условиях приближенных к боевым - НЕДОПУСТИМО!!!
3. Организация всех отдельных структур Отряда (Назовем его так) должна быть в обязательном порядке со структурным Командиром. Который будет отвечать за всю организацию в его отделении.
4. Среди рядовых и командиров в отряде, должна прорабатываться система получения должностей и званий, согласно заслугам и опытности каждого.
5. Занятость. Не должно быть шатания и разгильдяйства. Личный состав должен быть всегда занят. Будь-то учения, уборка территории и т.п. Что бы законный отдых, был отдыхом, а не временем бесцельного провождения. Только в таких условиях можно добиться организованности.
6. Учебный процесс. Опять же занятость и совершенствование навыков выживания. Огневая подготовка, спортивная, ориентирование на местности, маскировка и т.д. Совершенствование каждого, приводит в конечном результате к сильному организованному Отряду.
7. Общая материальная база. От каждого по возможности как говорится. Нужно добиться что бы каждый вкладывал в это дело (и это не только деньги, но и желание что-то сделать, помочь своими руками), понимая его значимость. Тогда у людей появится мнение что все созданное, сделано с его участием, а значит это крупица его. Его детище, в котором он не просто болтик в большой машине, а орган одного большого организма.

Не претендую на истину, просто так я вижу организацию, в которой хотел бы быть в случае наступления т.н БП.
Прошу не судить строго, еще раз оговорюсь, лично мое мнение..

---------- Сообщение добавлено в 00:47 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:40 ----------

И еще.
именно по этому самым главным фактором в хорошо организованном Отряде, должен быть Командир!
Это - большая половина успеха нашего мероприятия, Уважаемые Господа Присяжные Заседатели.))

 

[Regmaru]

умение уступать и в обычной жизни очень важно.не говоря уже об обстоятельствах ,которые могут ждать человека в любой жизненной ситуации.всегда нужно разговаривать,общение много значит .это мое мнение,может кто то и по другому думает.

И в обычной жизни, умеющих уступать - радостно пользуют умеющие брать.
Что будет в БП, с "добрыми самаритянами" - тебе лично, лучше не знать.

А вот добиваться компромисса, с учётом интереса сторон и в свою пользу - навык несомненно полезный.

 

[Рыжич]

Regmaru, Смотря как уступать...В Дао борьбы говориться что лучший бой, это тот который не состоялся...Сам лично имел разговор с бухим вдвешником, который хотел набить кому-нибудь морду. попался под руку я . Если бы дело закончилось дракой, то явно не в мою пользу. А так пришлось "говорить" убеждать, идти на компромис. спустя 40 минут разговоров, кулаки у десанта разжались, взгляд потух, а компромисс, что мне пришлось пить с н ним водку...Если бы Жуков в свое время послушался бы своих генералов и начал наступление на Берлин так как хотели они, то мы имели бы все шансы не хило отхватить люлей. Но он пошел на компромис, позволили немцам выдвинутся к рубежам обороны, подтянул свои резервы и мощно, маршем взял Берлин, правда к этому времени союзнички практически без боя дошли туда же...компромисс, уступки и договоры имеют стратегическое значение, тогда как драка и конфликт, как правило лишь тактическое....

 

[Regmaru]

Regmaru, Смотря как уступать...В Дао борьбы говориться что лучший бой, это тот который не состоялся...Сам лично имел разговор с бухим вдвешником, который хотел набить кому-нибудь морду. попался под руку я . Если бы дело закончилось дракой, то явно не в мою пользу. А так пришлось "говорить" убеждать, идти на компромис. спустя 40 минут разговоров, кулаки у десанта разжались, взгляд потух, а компромисс, что мне пришлось пить с н ним водку...Если бы Жуков в свое время послушался бы своих генералов и начал наступление на Берлин так как хотели они, то мы имели бы все шансы не хило отхватить люлей. Но он пошел на компромис, позволили немцам выдвинутся к рубежам обороны, подтянул свои резервы и мощно, маршем взял Берлин, правда к этому времени союзнички практически без боя дошли туда же...компромисс, уступки и договоры имеют стратегическое значение, тогда как драка и конфликт, как правило лишь тактическое....

Не вижу в где разница от того что я запостил?

Выражусь по другому: - Считаю "способность уступать" - абсолютной противоположностью навыку "находить компромисс".

И Жуков, в приведённом тобой примере - не уступил. А о компромисе не было и речи. Он (Жуков), кстати был весьма безкомпромисным дядькой.

Да, я знаю что компромисс предполагает уступки. Но ИМХО - только по пунктам незначительным и малоценным.

---------- Сообщение добавлено в 03:56 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 03:27 ----------

Добавлю по сабжу.

Первое - "сферический конь в вакууме" - Выживание объекта, напрямую связанно с автономностью. Чем более автономен объект - тем более он выживает.
Чем меньше связей с окружающим миром - тем большая автономность.

Вывод: Объект обеспечивший себе полную автономность - выживет 100%

Второе: Самые крепкие связи - психологические и моральные. Большее количество объектов - не только не смогут бросить дееспособных и перспективных, но и, с большей вероятностью отяготят себя больными и слабоумными.

Вывод: Психологически незрелый или излишне культурный объект - выживет >50%.

Третье: Случай клинический - объект вообще не способен разрывать связи. Даже с физическими объектами (дом, машина, деньги)
Вывод: спосбность к выживанию стремится к 0%, с вероятностью 100% летальный исход.

Примечание:
Замечено, что группа, независимо от количества членов - способна действовать как один объект. Нужна чёткая ЦЕЛЬ, правильная ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА, ОДНА ОБЩАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ, СОГЛАСИЕ КАЖДОГО ЧЛЕНА ГРУППЫ действовать в соответствии с оргполитикой, для достижения цели.

Вывод: На группу, действующую как единый объект - распространяются выводы пункта один.

P.S. По теории лидерства - читать зоопсихологию. Рекомендую труды штандартен-фюрера Лоренца по этологии. Из отечественных могу порекомендовать Вадима Шлахтера.

 

[мира]

думается будет ,как в одном фильме,белые придут-грабят,красные придут -грабят.и трудно будет уберечь запасы и урожай.остаются только схроны делать поблизости,а то все отберут.любой коллектив не сможет отстоять свое добро,если придут много голодных людей.или действительно идти в глушь,чтоб не добрались.да сейчас такая техника,что везде не скрыться.на вертолете облет сделают и обнаружат.вот и думать нужно о групповом выживании.хотя у каждого мнение разное на сей счет.

 

[мира]

да тоже думаю,зачем звания.это решается на совете или по другому называется круг.и ни у кого не возникнет сомнения ,что не так решили и постановили.

 

[gerkules2006]

Данный вопрос предлагаю рассматривать исходя из следующих подходов:
Выживание в группе экономически и социально более выгодно чем одиночное выживание. это научно доказано мне кажется уже давно. почитайте о синергетике, Карла Маркса "Капитал" и т.п. общий смысл следующий - эффект от работы двух людей работающих вместе над одним делом не равен эффекту от работы 2 людей работающих каждый над своим делом. Он в несколько раз выше. 100 людей сделают мост за 1 день. 1 человек не сделает мост за 100 дней.
Специализация и разделение обязанностей в группе позволит позволит добиться более высоких результатов в выживаемости. Создается как-бы большой виртуальный организм который способен сделать сложные вещи недоступные 1 человеку. Об этом можно почитать в бионике.
Далее. Один человек может управлять максимум 7 людьми (может упомнить все кому что поручал и в каких условиях). Некоторые могут управлять 9 людьми. некоторые только 5-ю. Все зависит от конкретного лидера.
Тут некоторые возлагают большие надежды на жен это достаточно ошибочно. Центром всего должна быть группа из охотников-защитников из 5 и более мужчин умеющих вместе работать.
Лидеров в мужской группе может быть несколько. допустим 1 человек самый умный - отвечает за общую стратегию выживания. его слово последнее. За охоту отвечает лучший охотник - он продумывает стратегию и выбирает помощников и т.д. Защитник - 3 человек (допустим служивший в войсках). Редко найдешь абсолютного лидера умеющего все.
Как создать такую группу? как пример у меня есть друзья играют в страйкбол. они командой вместе ходят на игры, часто собираются вместе и отрабатывают командное взаимодействие, тренируются и т.д. Как я вижу у них сложилось что-то - иерархия, слаженность, общая цель и т.п.

 

[Походник]

Специализация и разделение обязанностей в группе позволит позволит добиться более высоких результатов в выживаемости.

Точно! Один любит вкалывать, другой на печи лежать. В итоге 100% специлизация и разделение труда. Это все уже прошел. 17 -летний опыт походов. В колхоз не заманите.

 

[Regmaru]

Один человек может управлять максимум 7 людьми (может упомнить все кому что поручал и в каких условиях). Некоторые могут управлять 9 людьми. некоторые только 5-ю. Все зависит от конкретного лидера.

Ты несколько искажаешь источник. Кратковременная память может удерживать до семи объектов. Хорошо развитая - до девяти.

Не имеет значения поручения это или подсчёт огневых точек. Но существует ещё и долговременная, позволяющая запоминать число ПИ до тысяных.

А так же то обстоятельство, что - "Самый тупой карандаш - острее, самой отточенной памяти"

Однако ты прав. Управлять более чем семью людьми - нецелесообразно. Резко снижается эффективность. Пусть каждый из семи, управляет ещё семью.
Такая пирамида, может быть практически бесконечна. При наличии чётких целей и твердой организации.

---------- Сообщение добавлено в 12:59 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:46 ----------

Лидеров в мужской группе может быть несколько.

Лидеров - не может быть несколько. Тем более в мужской компании. Тем более в экстремальной ситуации.

Если кто-то возглавляет группу охотников - он не лидер. Он реализует делегированную через него власть власть вожака, перед которым отвечает лично.

Вожак может быть только один. Только не зависайте на негативном восприятии слова - вожак. Это то же что и - лидер, руководитель, начальник. Функции те же.

Вожак это не только тот кто силой может доказать своё право, но и тот кто готов пожертвовать своей жизнью ради самого никчёмного члена группы.
Другие доверяют ему, чувствуя это. Доверяют самое главное что есть - свою жизнь.

---------- Сообщение добавлено в 13:07 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:59 ----------

Редко найдешь абсолютного лидера умеющего все.

Однажды к Форду(тот который конвеер придумал, машины делал), пришли богатые промышленники, с целью показать выскочке его место.
Стали вопросы задавать. По бухгалтерии, экономике, технологии производства.
Форд позвонил по телефону. Пришли три человека.
И Форд сказал: -"Это мои специалисты. Они ответят на все ваши вопросы".
Задача лидера не быть самым умным. А знать где есть и как взять.

 

[gerkules2006]

Задача лидера не быть самым умным. А знать где есть и как взять.

когда мы говорим о стабильной обстановке в обществе где вся жизнь заточена на правилах и законах это одно. Сейчас даже не лидер и недалекий человек может управлять большим количеством людей и ему будут подчиняться...
В случае БП лидер должен обладать дополнительными качествами. он должен быть не только харизматичным уверенным но и умным! суметь проанализировать критическую ситуацию и быстро принять решение от которой будет зависеть все.
Как я представляю сейчас трудно может таких выявить но в критической ситуации уверен некоторые будут вести себя очень уверенно и умно. и рядом с ними сразу будет формировать группа которая пойдет за таким человеком и будет выполнять все что нужно. Законы выживания вида я думаю еще сохранились в людях.
Даже здесь я вижу есть люди с такими задатками. хоть они и говорят что будут все делать сами... что вы будете делать когда вас, не дай Бог, раненная женщина (или мужчина) будет просить спасти своего ребенка? вы скажете нет? я буду выживать сам!?

 

[DancerWithShadow]

Ты несколько искажаешь источник. Кратковременная память может удерживать до семи объектов. Хорошо развитая - до девяти.

Не имеет значения поручения это или подсчёт огневых точек. Но существует ещё и долговременная, позволяющая запоминать число ПИ до тысяных.

А так же то обстоятельство, что - "Самый тупой карандаш - острее, самой отточенной памяти"

Видно тебе не приходилось руководить в условиях цейтнота(специально не произношу слова "экстрим", что бы не было путанья понятий)

Однако ты прав. Управлять более чем семью людьми - нецелесообразно. Резко снижается эффективность. Пусть каждый из семи, управляет ещё семью.
Такая пирамида, может быть практически бесконечна. При наличии чётких целей и твердой организации.

Но исправился...Хотя слово "нецелесообразно" - крайне точно!

Лидеров - не может быть несколько. Тем более в мужской компании. Тем более в экстремальной ситуации.

Если кто-то возглавляет группу охотников - он не лидер. Он реализует делегированную через него власть власть вожака, перед которым отвечает лично.

Вожак может быть только один. Только не зависайте на негативном восприятии слова - вожак. Это то же что и - лидер, руководитель, начальник. Функции те же.

Все таки путаешь понятия... Лидеров коллективе может быть несколько! И в 99% так и есть!

Вожак это не только тот кто силой может доказать своё право, но и тот кто готов пожертвовать своей жизнью ради самого никчёмного члена группы.
Другие доверяют ему, чувствуя это. Доверяют самое главное что есть - свою жизнь.

Это вообще лирика из рыцарских романов.... Мне лично нафиг не нужен руководитель который своим телом каждую амбразуру затыкать будет и ради любого свою рубашку рвать! А что делать после этого остальным доверившимся и признавшим его????

Однажды к Форду(тот который конвеер придумал, машины делал), пришли богатые промышленники, с целью показать выскочке его место.
Стали вопросы задавать. По бухгалтерии, экономике, технологии производства.
Форд позвонил по телефону. Пришли три человека.
И Форд сказал: -"Это мои специалисты. Они ответят на все ваши вопросы".
Задача лидера не быть самым умным. А знать где есть и как взять.

Это не задача ЛИДЕРА! Это задача руководителя, командира, менеджера...!!! Лидер - это тип личности, а не должность и как таковая он имеет лишь свойства, а не задачи!

---------- Сообщение добавлено в 17:19 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:18 ----------

gerkules2006 привел в своем посте скажем так теорию проверенную временем и напрактике. Я сним полностью согласен!

 

[ДоброволецЪ-1943]

да тоже думаю,зачем звания.это решается на совете или по другому называется круг.и ни у кого не возникнет сомнения ,что не так решили и постановили.

Думаю в корне не правильное видение вопроса.
Если назначать старших за что-либо, нужна какая-то система видимой субординации. За конкретное действие любой группы, должен отвечать кто-то один. Представим ситуацию, когда в состав например группы механиков вливается новый боец. Кому подчиняться - всем кто захотел припахать его - ?
Кому говорить о выполнении поставленной ему задачи - ? Командиру отряда - ?
Он тогда быстро свихнется от доклада каждого и вопросов каждого..

 

[Regmaru]

Все таки путаешь понятия... Лидеров коллективе может быть несколько! И в 99% так и есть!

Нет, не путаю. Просто если номинальный лидер слаб, обязательно появляется лидер неформальный. Который способен, одной кривой ухмылкой, дискредитировать приказ начальника.

При такой ситуации три пути:
Начальник берёт самоотвод, что относится к категории фантастики.

Неформальный лидер, признаёт, главенство начальника и принципы единоначалия.

Есть еще одна альтернатива, в БП самая реальная - Боливар не вынесет двоих.
Один должен уйти. Методы ухода - по обстоятельствам. Обстоятельства вам известны.

 

[DancerWithShadow]

Regmaru, ты не дочитал мой пост предыдущий до конца!!!
Лидер не может быть номинальным, то есть тем кого назначили или просто для галочки.
Вот из Вики:
Лидер (от англ. leader — ведущий, первый, идущий впереди) — лицо в какой-либо группе (организации), пользующееся большим, признанным авторитетом, обладающее влиянием, которое проявляется как управляющие действия. Член группы, за которым она признает право принимать ответственные решения в значимых для нее ситуациях, то есть наиболее авторитетная личность, играющая центральную роль в организации совместной деятельности и регулировании взаимоотношений в группе.

Лидер - это все такии тип, характеристика личности!

Чем больше группа - тем больше лидеров. Они могут быт временные ситуационные, могут на постоянной основе. И они могут совсем не противопоставлением быть "Самому главному", а наоборот его помошниками! Те же неформальные лидеры не обязательно злобные серые кардиналы, копающие под официальную власть.
Пример: допустим в вашей группе много любителей футбола и также к вам попадает, ну допустим, игрок нашей сборной по футболу. Так вон он и станет неформальным лидером по теме футбол. Если вы устроите какой то товарищеский матч или просто мячик решите попинать - именно его слова будут значит в этом деле больше слов "самого главного". Среди женщин лидером может стать та кто вкуснее готовит "кашу из топора", например. И эти лидеры совсем не грозят власти "самого главного", а могут и поддерживать. Допустим один из приказов "самого главного" вызвал не слепое исполнение, а бурю возмущений, обсуждений и споров. И если при этом "футбольный лидер" выразил поддержку приказа, то и большинство из фанатов так же поворчат но подчиняться.

Один из уроков чему учат на специальности менеджмент: Менеджер должен опреелить в коллективе неформальных лидером, понять на основании чего они "главенствуют" и перетянуть на свою сторону!

 

[Regmaru]

Regmaru, ты не дочитал мой пост предыдущий до конца!!!
Лидер не может быть номинальным, то есть тем кого назначили или просто для галочки.
Вот из Вики:
Лидер (от англ. leader — ведущий, первый, идущий впереди) — лицо в какой-либо группе (организации), пользующееся большим, признанным авторитетом, обладающее влиянием, которое проявляется как управляющие действия. Член группы, за которым она признает право принимать ответственные решения в значимых для нее ситуациях, то есть наиболее авторитетная личность, играющая центральную роль в организации совместной деятельности и регулировании взаимоотношений в группе.

Лидер - это все такии тип, характеристика личности!

Чем больше группа - тем больше лидеров. Они могут быт временные ситуационные, могут на постоянной основе. И они могут совсем не противопоставлением быть "Самому главному", а наоборот его помошниками! Те же неформальные лидеры не обязательно злобные серые кардиналы, копающие под официальную власть.
Пример: допустим в вашей группе много любителей футбола и также к вам попадает, ну допустим, игрок нашей сборной по футболу. Так вон он и станет неформальным лидером по теме футбол. Если вы устроите какой то товарищеский матч или просто мячик решите попинать - именно его слова будут значит в этом деле больше слов "самого главного". Среди женщин лидером может стать та кто вкуснее готовит "кашу из топора", например. И эти лидеры совсем не грозят власти "самого главного", а могут и поддерживать. Допустим один из приказов "самого главного" вызвал не слепое исполнение, а бурю возмущений, обсуждений и споров. И если при этом "футбольный лидер" выразил поддержку приказа, то и большинство из фанатов так же поворчат но подчиняться.

Один из уроков чему учат на специальности менеджмент: Менеджер должен опреелить в коллективе неформальных лидером, понять на основании чего они "главенствуют" и перетянуть на свою сторону!

Я дочитал твой пост до конца. У меня отсутствует желание спорить. Я согласен, на менеджментах так и пишут. Однако, менеджменты направлены на получение прибыли. А людей с которыми не удалось договориться, даже они советуют - "увольнять".

Лидер, априори - первый.
Два первых быть не может.
Возможно, в тёплом офисе, нормально иметь ещё и футбольного лидера, и лидера по макраме и сдобной выпечке.

Однако, я рассматриваю ситуацию С точки зрения БП. Ситуации острой, нестандартной, требующей быстрых решений и неукоснительного исполнения.

В такой ситуации, все неформальные лидеры - идут фтопку.

У военного корабля, может быть только один капитан. А помошников - сколько угодно. Но помошников! Проводников и реализаторов, решений лидера.

А по менеджементам - ты прав.
И кстати. Именно менеджменты, полагают что лидера можно назначать.
Место начальника отдела - место формального лидера.

Однако, то что некоторые назначенные, не дотягивают - может увидеть любой.

 

[ДоброволецЪ-1943]

Любое коммерческое предприятие - являет собой конкуренцию выбора.
Для одних это конкуренция знаний той или иной отрасли.
Для других чья рука "волосатей".
Для третьих - интриги и всевозможные подставы других.
Чаще, весь набор.
Для нормальной, полувоенной структуры (а именно так я вижу эту структуру) - это НЕДОПУСТИМО.
Законы бизнеса и законы Выживания - это разные Законы!
Сравнивать даже приблизительно, их нельзя.
Руководитель - один.
Все остальные, как было сказано выше, могут быть помощниками, или заместителями (как угодно), отвечающими каждый за свое дело, перед Руководителем.
Опять же, не настаиваю на истине.
Сугубо мое видение этого вопроса.

 

[DancerWithShadow]

Законы бизнеса и законы Выживания - это разные Законы!
Сравнивать даже приблизительно, их нельзя.

Если на форуме есть бизнесмены, особенно те кто перешагнули порог ИП, они вот сейчас улыбнулись.))) Спорить не буду, просто замечание!

Руководитель - один.
Все остальные, как было сказано выше, могут быть помощниками, или заместителями (как угодно), отвечающими каждый за свое дело, перед Руководителем.
Опять же, не настаиваю на истине.
Сугубо мое видение этого вопроса.

Ну а я о чем???
А вот допустим зам по хоз части имеет подчиненных? Для своих подчененых он разве не руководитель, разве не первый после бога? А уже сам зам перед бигбоссом за своих подчинееных отвечает? Или не зависимо от иерархии все отчитываются только самому-самому?
На каждом уровне, для каждого подчиненного есть только один Руководитель - тот которому он сейчас непосредственно подчиняеся. Конечно там выше должен быть Босс, должны все знать "тему" Босса... Я не знаю как понятней объяснить...
Например армия! Разве командир отделения бежит докладывает командиру роты или получает от него непосредственные приказы, если конечно в данный момент нет неотложной необходимости?
Но ведь при этом каждый солдат знает командира части, знает основные его загоны, требования? Так?
Ну вот примерно об этом я и говорю.
Да, на самой макуше лишь один, с правами казнить и миловать лишь "властью данною мне". Но на каждой ступени для каждого есть свой руководитель и может лидер.

 

[ДоброволецЪ-1943]

Если на форуме есть бизнесмены, особенно те кто перешагнули порог ИП, они вот сейчас улыбнулись.))) Спорить не буду, просто замечание!

Замечание принято ))
Только мы говорим немного о разных вещах.
Я Вам говорю об сплоченной группе людей, нацеленных на то что бы выжить, безо всяких контекстов.
А Вы скорее имеете ввиду финансовую подоплеку набитого кармана.
Что-то вроде: "...Сегодня я у этого растяпы Клиента увел, завтра бабла заработаю..)))"
Вещи все-таки разные.
На мой сугубо личный взгляд.

---------- Сообщение добавлено в 20:31 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:30 ----------

Например армия! Разве командир отделения бежит докладывает командиру роты или получает от него непосредственные приказы, если конечно в данный момент нет неотложной необходимости?
Но ведь при этом каждый солдат знает командира части, знает основные его загоны, требования? Так?
Ну вот примерно об этом я и говорю.
Да, на самой макуше лишь один, с правами казнить и миловать лишь "властью данною мне". Но на каждой ступени для каждого есть свой руководитель и может лидер.

Если служили в Армии, там есть простое понятие: Прямое и Непосредственное начальство.
Командир отделения обычно докладывает Зам. Командира взвода. Тот в свою очередь, как Вы правильно заметили, если есть необходимость, - Командиру роты. И Так далее.
Субординация должна соблюдаться. Я в принципе говорю о том же.

 

[DancerWithShadow]

Если служили в Армии, там есть простое понятие: Прямое и Непосредственное начальство.
Командир отделения обычно докладывает Зам. Командира взвода. Тот в свою очередь, как Вы правильно заметили, если есть необходимость, - Командиру роты. И Так далее.
Субординация должна соблюдаться. Я в принципе говорю о том же.

Не служил, но вроде по основе вопроса у нас консенсус)))

Не понял только: Прямое и Непосредственное начальство - это в ваших словах два или одно понятие? Если два то в чем разница?

---------- Сообщение добавлено в 19:39 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:34 ----------

"""Если на форуме есть бизнесмены, особенно те кто перешагнули порог ИП, они вот сейчас улыбнулись.))) Спорить не буду, просто замечание!

ДоброволецЪ-1943,
Замечание принято ))
Только мы говорим немного о разных вещах.
Я Вам говорю об сплоченной группе людей, нацеленных на то что бы выжить, безо всяких контекстов.
А Вы скорее имеете ввиду финансовую подоплеку набитого кармана.
Что-то вроде: "...Сегодня я у этого растяпы Клиента увел, завтра бабла заработаю..)))"
Вещи все-таки разные.
На мой сугубо личный взгляд.""""


Форма разная! Цель и суть если разобрать и то и другое до основы - одинаковые! ИМХО!

 

[ДоброволецЪ-1943]

Не служил, но вроде по основе вопроса у нас консенсус)))

Не понял только: Прямое и Непосредственное начальство - это в ваших словах два или одно понятие? Если два то в чем разница?

Например вы служите в отделении.
Ваш непосредственный начальник - Командир Вашего Отделения.
Ваш прямой начальник - Зам.Ком Взвода, Ком. Взвода, Ком. Роты и т.д. кто выше.
Понятия разные.
О Выполненной работе, или каком-то случившемся обстоятельстве, Вам не надо идти к Ком. Роты.
Нужно предупредить Вашего непосредственного начальника - Командира Вашего Отделения. А Он в свою очередь, пойдет дальше, если будет необходимость, тоже к своему непосредственному начальнику - Зам.Ком. Взвода, и т.д.
Кажется ничего не перепутал))

---------- Сообщение добавлено в 21:03 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:43 ----------

ДоброволецЪ-1943,
Замечание принято ))
Только мы говорим немного о разных вещах.
Я Вам говорю об сплоченной группе людей, нацеленных на то что бы выжить, безо всяких контекстов.
А Вы скорее имеете ввиду финансовую подоплеку набитого кармана.
Что-то вроде: "...Сегодня я у этого растяпы Клиента увел, завтра бабла заработаю..)))"
Вещи все-таки разные.
На мой сугубо личный взгляд.""""


Форма разная! Цель и суть если разобрать и то и другое до основы - одинаковые! ИМХО![/QUOTE]

Да разные это вещи.
В Бизнесе за тяжелый карман, люди готовы друг-другу глотки грызть. Образно конечно.
А в условиях приближенных к боевым, люди в большинстве своем держаться друг-друга.
А