Это не "наша красная", а наша общая Советская! Или Вы/ваши родители не жили при СССР, и не "строили коммунизм"? Вы что, только недавно из белоэммиграции вернулись? =)
Ни я, ни мои родители "коммунизма не строили", не успели. Хруш со своей разоблачительной антисталинской речью на 20-м съезде и политикой разоблачений смешал с грязью Сталина и автоматически - идею "построения коммунизма", т.к. тогда в головах людей понятия "Сталин" и "коммунизм" были слиты намертво. Уничтожив одно, сразу уничтожалось и второе. Твои родители возможно помнят (мои помнят, они уже студентами были тогда), что уже с 1960-х говорить о "построении коммунизма к 1980-му году" иначе как с усмешкой было невозможно. Хрущ фактически убил СССР, до 1980-х СССР протянул только по инерции. Но отвлекся.
Ах какой был хороший царь... и с чего случилась февральская/октябрьская, а до этого первая революция 1905 года......
Николай II как правитель был некомпетентен (мягко говоря) и его заслуга в провоцировании последующих разрушительных событий в стране, имхо, значительно превышает таковую всяких ваших левых.
К слову, никаких "революций" ни в 1905-м, ни в октябре 1917-го не было, от слова совсем. В 1905-м была банальная попытка устроить "цветную революцию" (как сейчас говорят) в Москве. В осенью 1917-го даже и того не было, была банальная бескровная передача власти Временным правительством трем маленьким леворадикальным партиям. Революция (в общепринятом понятии) была в феврале 1917-го, хотя и здесь остается открытым вопрос - кто конкретно в самом конце 1916-го организовал вдруг хаос на железных дорогах вокруг обеих столиц и тем самым прекратил подвоз продовольствия в них. Но то, что именно в это время союзники по Антанте сильно перепугались возможного сепаратного мира со стороны Николая - это факт (это была бы для них смерть), и как понимаю, дали команду (и денежные вливания) местной прозападной элите - "менять" правителя в России. "Начали", кстати, с физического устранения Распутина, активно склонявшего Николая к сепаратному миру.
Почему в феврале так все затрещало и смогло обвалиться ("произошла революция", в Вашей терминологии)? Выскажу сугубое имхо. Уровень жизни и прочее мифическое "обнищание рабочих" (которого не было, см. цифры в моих предидущих постах) тут ни причем. Просто в начале 20-го века России фатально не повезло - совпало несколько негативных факторов: полностью некомпетентный правитель у руля страны (в т.ч. и полностью упустивший вопросы внешней и внутренней госбезопасности в стране, а в войну и на фронтах в качестве "главнокомандующего" воротивший дела, которые сам ген. Алексеев с трудом исправлял), три года тяжелейшей и изнурительной войны, в которой все смертельно устали, несвоевременная гибель перед войной Столыпина, который не допустил бы ввязывание страны в войну вообще. На все это наложилось еще и традиционная беспечность управляющей элиты. В итоге ситуация военной зимой 1917-го и треснула, от резких действий обосравшихся от страха союзничков.
почитайте Степанова "Порт-Артур", и Новикова-Прибоя "Цусима". Это не "наши красные" писатели, и не современные "историки", а очевидцы и участники тех событий. Вот когда в голове отложится весь гнилизм царского строя, тогда и поймете причины всех этих революций....
Степанова прочитаю, а Новиков - обычный левый и до- и послереволюционный писатель. Судить по его пристрастному роману (начала 1930-х) о ситуации - не корректно. Все равно что анализировать положение рабочих до революции по роману левака-Пешкова "Мать", описавшего, к тому же, быт горького пьяницы.
А то выдумали тут про "сотню проплаченных майданных" немецких агентов, что заколбасили доброго царя-батюшку, вопреки воле всей России...
Это не я выдумал. Следователи Временного правительства (а уж оно-то своих социально-близких левых радикалов едва ли не облизывало. "Шалаш в Разливе", "поймать не могли", тьфу...).
И да, брали "г'оссийские" левые радикалы иностранные деньги и в русско-японскую, и в Первую мировую и через территорию Германии ездили, и печатали у них подрывную литературу. Что уж скромничать.
