Belgorod
Banned
Блин, уже достали насчет того, что лучше хоть что-то, нежели ничего.
Ясен пень. Зачем утвеждать очевидные вещи.
А я про Ганзовскую тему.
Хотя, если быть умнее, наоборот нужно пиарить всякий хлам
Учти - рукоять там вполне удобная, но слишком простая, в чем и состоит ее универсальность. Тогда люди были далеко не глупее нас. Тем более, у каждого, кто принимал кинжал на вооружение (я имею ввиду голосование)
был опыт рубки и кинжал они в руках держали и на испытаниях присутствовали - полагаю, там тоже рубили свинью, одетую в мундир, или что-то похожее...
ИМХО:
Туда бы подошла кинжальная - есть такой тип древнего кинжала. С него-то немцы и скопировали "ручку" для своих СС-овских. Как говорится, все хорошее уже давно придумано.
- вот такой вариант:
1. Брюшко не должно присутствовать на рубящий инструментах (ввиду того, что безымянный палец и, особенно, мизинец становятся ни при делах), а только обратный изгиб, препятствующий выскальзыванию рукояти при рубке и дрвижениях на себя (резке и вытаскивании клинка из чего либо).
Эти принципы я почерпнул из своего топорного опыта и топоростроения
2. Рукоять обязательно должна быть симметрична, ибо кинжал это двусторонний, одна сторона сабельная, другая ятаганная -
это довольно большой плюс. Просто революционная вещь - потому-то ее и приняли на вооружение.
3. На пятке приклепана пластина:
- противовес длинному лезвию, что улучшает баланс, тем самым облегчая
манипуляции
- Защищает пятку от сколов - например, его можно теперь метать (для
тренировки), не опасаясь раскола рукоятки
- Является хорошим упором для другой руки, когда нужно воткнуть кинжал
поглубже...
4. Насечек быть не должно:
- ввиду формы рукояти - она и так не вылетит ни в ту, ни в другую сторону.
(на подобных рукоятях, я нигде не видел насечек)
- ввиду того, что это все-таки еще и хозбыт, посему можно остаться без кожи, при длительной рубке.
Если кто-то аргументированно предложит лучший вариант, я пожму (виртуально) ему руку!
P.S. C формой клинка нефиг экспериментировать - это оптимал.
Ясен пень. Зачем утвеждать очевидные вещи.
А я про Ганзовскую тему.
Хотя, если быть умнее, наоборот нужно пиарить всякий хлам
Учти - рукоять там вполне удобная, но слишком простая, в чем и состоит ее универсальность. Тогда люди были далеко не глупее нас. Тем более, у каждого, кто принимал кинжал на вооружение (я имею ввиду голосование)
был опыт рубки и кинжал они в руках держали и на испытаниях присутствовали - полагаю, там тоже рубили свинью, одетую в мундир, или что-то похожее...
ИМХО:
Туда бы подошла кинжальная - есть такой тип древнего кинжала. С него-то немцы и скопировали "ручку" для своих СС-овских. Как говорится, все хорошее уже давно придумано.
- вот такой вариант:
1. Брюшко не должно присутствовать на рубящий инструментах (ввиду того, что безымянный палец и, особенно, мизинец становятся ни при делах), а только обратный изгиб, препятствующий выскальзыванию рукояти при рубке и дрвижениях на себя (резке и вытаскивании клинка из чего либо).
Эти принципы я почерпнул из своего топорного опыта и топоростроения
2. Рукоять обязательно должна быть симметрична, ибо кинжал это двусторонний, одна сторона сабельная, другая ятаганная -
это довольно большой плюс. Просто революционная вещь - потому-то ее и приняли на вооружение.
3. На пятке приклепана пластина:
- противовес длинному лезвию, что улучшает баланс, тем самым облегчая
манипуляции
- Защищает пятку от сколов - например, его можно теперь метать (для
тренировки), не опасаясь раскола рукоятки
- Является хорошим упором для другой руки, когда нужно воткнуть кинжал
поглубже...
4. Насечек быть не должно:
- ввиду формы рукояти - она и так не вылетит ни в ту, ни в другую сторону.
(на подобных рукоятях, я нигде не видел насечек)
- ввиду того, что это все-таки еще и хозбыт, посему можно остаться без кожи, при длительной рубке.
Если кто-то аргументированно предложит лучший вариант, я пожму (виртуально) ему руку!
P.S. C формой клинка нефиг экспериментировать - это оптимал.
Последнее редактирование:
