Об чем собственно сра. т.е. спор?
Любой мастер, особо инженер, создавая ножик для массового применения (например в качестве штыка), всегда смотрит на опыт предшественников. Так что, ломать копья на предмет того, с чего был срисован ШН - дохлая затея. Это компиляция опыта.
ШН от калаша - г...о полное, хотя, если использовать его по назначению - т.е. пырять, или резать колючку - сгодится. Зачем делать дорогой ШН, если по назначению он практически не используется...
Рукопашная - это как кавалерия в ВОВ - красиво, но бесполезно. Вот вижу я двух противников на поле боя. Один Finist74, мужик здоровый, крепкий, двигается хорошо - видно что с ним сложно мне в ркопашке будет, при том, что я не качок, и давно уже боем не занимался. Так словит от меня пулю (особенно если будет все время в спорах лезть на рожон). При чем одним из первых.
А вот Крон помельче, более подвижный, худой, его можно и ножиком пырнуть в ходе рукопашного боя. Не будет он выделываться всякими стилями Кадочникова - у него простое самбо.
ГОСПОДА! ЭТО ШУТКА БЫЛА)))
Разница между ножиком, и трех(четырех)гранным штыком не в том, чем удобнее биться, а в том, какие раны более травмирующие. Тут однозначно - трех-четырехгранником. Это еще из опыта гражданской войны известно.
Но слабо себе представляю рукопашку в современном бою. Это надо вообще с рассудком проститься.
Рукопашка - удел спецназа и подворотен. Захочет мне Finist74, морду набить, встретит в темном закоулке - ну наверное набьет (не 100%, но он крупнее и тренированный). Я если такое вижу - закрываюсь и не сопротивляюсь, пусть ему будет не интересно.
Хотя, в рукопашке, особенно ножевой, выиграет не тот, кто сильнее, а тот, кто быстрее. Вот пырну я противника так, что он не успеет среагировать - я победил. А все пляски, танец с саблями - это для ринга.
