Давайте сначала определимся, какой тип ружья для выживания лучший.
тот, который у тебя есть... имхо...
Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
Давайте сначала определимся, какой тип ружья для выживания лучший.
а Вы не пробовали прочитать предыдущие 452 страницы темы? )))))))))Давайте сначала определимся, какой тип ружья для выживания лучший.
А вот кстати, скажу крамольную вещь, все эти 452 страницы-это болото, от которого практически ноль пользы, так же как и от любой дургой темы вида "лучший нож, лопата, рюкзак", если ее никто не курьирует.а Вы не пробовали прочитать предыдущие 452 страницы темы? )))))))))
"По мнению коллективного разума:
Оптимальный тип - газоотводный полуавтомат;
Оптимальный магазин - подствольный;
Оптимальный калбир - 12;
Оптимальный боеприпас - картечь, пуля;
Оптимальный ствол 520 мм, цилиндр;
Оптимальная модель - в высшей ценовой категории Бенелли М4
в средней ценовой категории Бекас
в низшей ценовой категории - лучше помпа"
Как я уже сказал, без этого тема скатывается в флуд и кашу из которой собрать информацию для анализа крайне сложно.Этого не будет никогда.
Просто у всех разные условия и потребности и создать одно оптимальное для всех устройство - невозможно.
это характерно для любого интернет-форума.без этого тема скатывается в флуд и кашу из которой собрать информацию для анализа крайне сложно.
В наших силах все поправить. Мы ж как-то совещания проводим, где у каждого свое мнение, и находим так "усредненное решение", правда? Или например самолеты как проектируют, когда у мотористов, планерщиков и оружейников ну совершенно разные потребности и возможности?это характерно для любого интернет-форума.
Надо или смириться с этим, или придумать другой интернет
Пример категорически некорректен.Или например самолеты как проектируют, когда у мотористов, планерщиков и оружейников ну совершенно разные потребности и возможности?
Это передергивание, я говорил о противоречих конструкторов в рамках одного самолета, или противоречиях в одном и том же ТЗ, там ведь тоже сплошной компромисс.Пример категорически некорректен.
Приведенные категории - не заказчики, а исполнители. Не они выдвигают требования, а им выставляют ТЗ на исполнение.
Приведите пример универсального самолета, который был бы одновременно и пассажирским, и транспортником, и истребителем, и штурмовиком и бомбардировщиком и т.д.
Нет универсального самолета. Есть масса типов самолетов и в каждом типе масса моедлей.
Так же и с ружьями.
Восприятие прекрасного- крайне субъективное ощущение... Оптимальное ружьё для кого? Например вепрь 12, как бы не нравился 40-ка килограмовой девушке, но он ей не подходит...И мы обсуждаем не "унивесральное", а "оптимальное" ружье под какие-то задачи.
даже близко не.Это передергивание
Вот тут ключевая ошибка. Ваша ошибка. Вы говорите о противоречиях конструкторов, а я говорю о противоречиях пользователей - всех пользователей.я говорил о противоречих конструкторов
оптимальным под какие-то задачи будет: ружье массой до килограмма, способное использовать все типы боеприпасов.... мы обсуждаем ..."оптимальное" ружье под какие-то задачи.....
это обрез гладкоствольного ружья с кучей сменных вкладышей.оптимальным под какие-то задачи будет: ружье массой до килограмма, способное использовать все типы боеприпасов.
Стесняюсь спросить, а это от какого слова образовано? )))СУЧЕСТВУЕТ
от правильного, но обидно...Стесняюсь спросить, а это от какого слова образовано? )))
Чем? тем что он конструировался главным образом под авто огонь который у него убрали?А Вепрь 134 не лучше 136 ?