Психология групп

[KOHTAKT]

знакома ли им другая система управления и взаимоотношений в группе, которая позволяет поместить под одну крышу 100 -200 молодых людей "горячего" возраста, из разных социальных слоёв, с разным уровнем образования, воспитания бла, бла, бла и сделать из них за полтора месяца эффективную и управляемую команду.

А не придется под одну крышу собирать сотню молодых и рьяных жеребцов. Придется организовывать выживание группы разного пола с разбросом возрастов эдак от 1 года до 85. В том числе и переживших такие БП, что нам и не снились.

 

[Ципролет]

А не придется под одну крышу собирать сотню молодых и рьяных жеребцов. Придется организовывать выживание группы разного пола с разбросом возрастов эдак от 1 года до 85. В том числе и переживших такие БП, что нам и не снились.

И Вы , я так понял, знаете как это сделать !? Продолжайте......

 

[KOHTAKT]

И Вы , я так понял, знаете как это сделать !? Продолжайте......

Страницей раньше я именно об этом и писал. Но проблемы у каждой группы разные как раз-таки из-за различия в "списочном составе".

 

[Жменька]

Без жёсткого руководства (это я излагаю своё мнение, никому не навязываю) выжить в нестандартной ситуации крайне сложно. Только если ты ведом Промыслом, чего не каждый, так сказать, заслуживает. На Бога надейся, да сам не плошай.

Истериков, если они не жизненно важны или дороги для членов группы, костяка, как его назвал КОНТАКТ, нужно удалять. Оставленных - исправлять. Лидером не обязательно должен быть человек в погонах, хотя опыт военной службы крайне приветствуется (не берём в расчёт диванных генералов). Лидером должен быть человек, умеющий анализировать, принимать решения, действовать, брать ответственность за поступки, в том числе не слишком приятные, на себя. Причём делать он должен это в ситуации БП очень быстро. Иногда решения принимаются интуитивно, без логической подоплёки, и потому тем сложнее их будет объяснить на демократических собраниях людям с разными взглядами на жизнь. Чем больше людей, способных брать на себя ответственность, и в то же время умеющих подчиняться приказам, будет в группе, тем больше её шансы выжить.

В случае, когда находишься далеко от своих на момент БП, нужно продвигаться в направлении базы, переходя из одной группы в другую на некоторый промежуток времени. При этом, чтобы ты не стал обузой для группы, ты должен обладать важными знаниями-умениями. Например, уметь делать операции на коленке, или рыть окопы, или с детьми сидеть, или кашу варить из топора.

Но я тоже не вижу шансов у тех, кто будет гламурно договариваться по системе WIN-WIN. Группа, безусловно, состоит из людей, но она - отдельный организм. И WIN должно быть не для членов группы разрозненно, а для всей группы, что чаще всего означает ущемление прав какого-то конкретного её члена в каждый промежуток времени. Ему спать хочется, а он должен на посту сменить другого. Ущемление? А то! И что с того? Пошёл давай караулить, а не то завтрака лишишься. И это очень мягкий вариант развития событий, потому что я бы лично выгнала ущемляемого, если он будет пикать по поводу и без. Капризы останутся в далёком розовом прошлом.

 

[Mih@il]

лично я считаю, что активные участники группы, т.е. в основном мужская ее часть, пришедшая в нее как говорится "по велению сердца" и будут в дальнейшем костяком группы / общины (колхоза возможно), при разбавлении ее "прицепом" - родными и друзьями далекими от темы.
Вот тут мне кажется надо заложить краеугольный момент - демократия в полном смысле этого слова в таком коллективе не нужна, решающим голосом (как в старой Англии) будет обладать "джентльмен" т.е. камрад со стажем, все остальные голоса совещательные и не более (расширение состава с правом голоса, возможно в дальнейшем по реальным заслугам).
При этом выбираются отвественные за свои участки - силовики, хотяйственники, наука-техника и т.п. При поступлении команды "к бою" вся полнота власти по руководству переходит к военспецу, поскольку занимающийся общим управлением человек может быть хорошим организатором, но плохим тактиком и не иметь практического опыта боевых действий.
Я не сторонник 100%-го единовластия, поскольку все люди, всем своейственно ошибаться и ответсвенность во многих решениях, когда есть время на раздумье и обсуждение, должна бать коллективной. В то же время считаю, что надо пресекать кучкование и создаение "узких кругов" (клановость) с разными стандартами в отношении к окружающим, не позволять строить какие-то непонятные коалиции - вытаскивать все это "бля...во" наружу.
Просчитать все заранее нереально, пока коллектив варится на мероприятиях в узком проверенном составе, надо просто донести до каждого, что на первое место выйдут интересы общие, а уже за тем дела семейные.
Вот как-то так в общих чертах.

 

[Ципролет]

Страницей раньше я именно об этом и писал. Но проблемы у каждой группы разные как раз-таки из-за различия в "списочном составе".

Я вас умоляю ( чуть не написал" я с вас валяюсь, но это было бы не вежливо) Порой двое супругов не могут без обид разобраться , кому ночью к плачущему ребёнку подойти, а Вы всем всё разъяснили в 10 строках, как вести себя после БП.
У любой группы , члены которой не смогли понять, в какой мир они попали, проблема будет одна. Группа перестанет существовать.

Без жёсткого руководства (это я излагаю своё мнение, никому не навязываю) выжить в нестандартной ситуации крайне сложно. Только если ты ведом Промыслом, чего не каждый, так сказать, заслуживает. На Бога надейся, да сам не плошай.

Посыл верный. На сколько группе повезёт с командиром, второй вопрос. Но как только начнутся обсуждения , " а почему я? Я женщина!" Или "пусть это сделает Петя. Я это делал вчера." Как только начнутся любые прерикания куда, когда, кто и зачем. Вещи абсолютно невинные по меркам мирного времени. На группе можно поставить крест. Стратегические вопросы требуют совещаний, но решение всегда должно оставаться за одним человеком и выполняться не смотря ни на что.
Плохо это или хорошо, но сегодня единственно жизнеспособной системой взаимоотношений в Ч.С. является система принятая в армии. Армейская структура, иерархия и методы управления. Даже в мирное время все структуры работающие в "сложных" ситуациях , руководствуются именно этими принципами заложенными ещё в древнем Риме и почти без изменений дошедшие до наших дней. Просто по другому НИКАК. :russian_ru:

 

[KOHTAKT]

Истериков, если они не жизненно важны или дороги для членов группы, костяка, как его назвал КОНТАКТ, нужно удалять. Оставленных - исправлять. Лидером не обязательно должен быть человек в погонах, хотя опыт военной службы крайне приветствуется

Да.
Вообще под каждым словом в комменте готов подписаться. Тем более, что как раз так все и выстраивается
И не только истерики-истерички угроза сообществу, список опасных черт характера и амбиций гораздо длиннее.
Но, ИМХО, каждый должен получить свой шанс. Несмотря на то, что кому-то (возможно) придется в результате принимать и исполнять... непопулярные решения.
Логика тут такая, никогда нельзя заранее предугадать, как поведет себя человек в ситуации кардинально отличающейся от привычной. Кстати, есть еще одна причина, по которой я не жалею тратить время на "БП-миссионерство". Многим женщинам свойственно впадать в ступор, если ситуация выходит за рамки вообразимого. Настолько, что даже основополагающие инстинкты отключаются (самосохранения, материнский...). К сожалению, достоверно известно, что существует такая особенность. Соответственно, хоть и жаль, что пессимистическим прогнозам и ужастикам не верят и смотрят как на идиота, но пусть в подкорку (в понятийную базу) отложится, что и такое возможно, пусть хотя бы и умозрительно.

---------- Сообщение добавлено в 15:23 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:06 ----------

При поступлении команды "к бою" вся полнота власти по руководству переходит к военспецу, поскольку занимающийся общим управлением человек может быть хорошим организатором, но плохим тактиком и не иметь практического опыта боевых действий.

Вы очень близко к сути описали принципы одного из вариантов казаческого самоуправления
Те, кто называют себя казаками сейчас, в массе не стоят ни доброго слова, ни слова вообще. Но опыт станичников самого пристального интереса заслуживает. Хотя бы потому, что исторически это наиболее близкий опыт организации военно-гражданских поселений. Не старорусские княжьи дружины и не форты американских первопоселенцев, а вот тут, 3-4 поколения назад, с еще живыми отдельными представителями того племени. Технологии земледелия и животноводства не на 100% забытые. Вооружение худо-бедно огнестрельное и даже автоматическое. Приемы и тактика боя поддающиеся освоению и, возможно, небесполезные при сильном упадке цивилизации.

Ну а принципы самоуправления вообще в самое яблочко. Хотя даже и их сложновато будет "обуть" на современного горожанина-горожанку. Однако по-любому меньше будет потерь в "личном составе" по сравнению с вариантом использования в качестве Конституции группы Устава караульной службы

---------- Сообщение добавлено в 15:34 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:23 ----------

Просто по другому НИКАК.

Расскажите об этом бабульке, которая в ВОВ без мужика с 7 детьми переживала окупацию. А потом с 5-ью уцелевшими из сгоревшей до тла деревни добиралась до ближайшей родни на 7-ом киселе за 300 км.

 

[Ципролет]

Расскажите об этом бабульке, которая в ВОВ без мужика с 7 детьми переживала окупацию. А потом с 5-ью уцелевшими из сгоревшей до тла деревни добиралась до ближайшей родни на 7-ом киселе за 300 км.

"Любую хрень можно обосновать сославшись на древнюю китайскую мудрость" (С) Древняя китайская мудрость
Или на бабульку. Или на инвариантные принципы казачьего самоуправления.... Укажите источник пожалуйста. Я очень сомневаюсь в Вашем "экспертном" мнении по истории казачества и принципам его самоуправления. :rtfm:
Для интересующихся: «Боярский приговор о станичной сторожевой службе» был написан в1571 году.
Первый устав для регулярных войск появился только в 1607.

 

[KOHTAKT]

Я очень сомневаюсь в Вашем "экспертном" мнении

Глубоко толерантно на ваши сомнения.
Верите?
Когда передергивают, пытаясь оспорить очевидные вещи, диагноз может быть только один, "demagogue detected". Нет смысла тратить время на споры и доказательства.

 

[Ципролет]

Глубоко толерантно на ваши сомнения.
Верите?
Когда передергивают, пытаясь оспорить очевидные вещи, диагноз может быть только один, "demagogue detected". Нет смысла тратить время на споры и доказательства.

Буквы писать уже научились, а подкреплять фактами свою точку зрения ещё нет. Вместо этого " сам дурак" и очевидные вещи ......... :russian_ru:
Для сорока с хвостиком это уж очень "толерантно" Не находите?

 

[Толстозухус]

да, важно понять что сложности, конфликты это часть пути, а не конец.
.

Это когда как. Иногда конфликт становится концом всего. Сущая мелочь может стать стать причиной гибели.

 

[фасолька]

Иногда конфликт становится концом всего.

ну есть конфликтология это уже про умение решать конфликты и выходить из них, или про входить
а для многих различность взглядов может разрушить очень многое из схожести интересов например

вот по личному опыту люди создают семью и бывает слышно такое
-у нас такая любовь, у нас не было, не и не будет конфликтов!
в моём представлении они заранее входят в позицию избегания решений!
и больше шансов у тех кто говорит
-да, возможно будет сложно и трудно, но мы готовы это решать!

именно поэтому я писала о конфликтах и сложностях, кроме того это вообще то одна из стадий развития группы ведущая к истинному сплочению,, именно преодолевая вместе эту полосу группа и проверяется на устойчивость и выживание.

для меня лично очень важно умение человека вести себя в конфликтах

 

[Толстозухус]

для меня лично очень важно умение человека вести себя в конфликтах

Я предпочитаю "трусливо отступить",человек не умеет себя "вести" в конфликтах,если это конечно конфликт а не ленивая перебранка кому идти за хлебом.Конфликт с единомышленником возможен из за путей достижения целей,если группа объединена схожими интересами но люди в ней с разными убеждениями и моральными принципами,то конфликт никогда не станет стадией развития,сплочения не будет,будет разделение на фракции,хотя общая цель останется.Но группа просуществует не долго,последует раскол.

 

[фасолька]

конфликт никогда не станет стадией развития,сплочения не будет,будет разделение на фракции

да, так и будет если большая часть участников отказывается ставить интересы группы выше личных! но это как раз показатель незрелости группы, это про гордыни, страхи, про что угодно, но не про группу!
мне кажется, что как раз в конфликте люди учатся уважать чужие интересы и отстаивать свои, и вот как раз это рождает истинное доверие!
ведь доверие бывает от отсутствия выбора-просто мы идём вместе, а бывает доверие совсем другое- когда рядом люди чьи интересы мы знаем и уважаем и чувствуем что и они уважают наши и у нас есть общие!

дети есть? понаблюдай за детьми, очень заметно! например дети конфликтуют и поссорились.
если их мирить, то очень скоро возникнет новый конфликт, но если они сходятся и мирятся сами, то конфликтов постепенно становится меньше!
по этой же причине лучше не лезть в чужую семью-они либо сами научатся преодолевать кризисы, либо если они не научатся слышать и слушать друг друга, то они могут некоторое время даже поддерживать иллюзию семьи и тогда мы видим двух чужих людей живущих вместе!
вот группа в моем представлении так же, это может быть кучка отдельных людей, либо общность!
может тут есть люди которые занимались командными видами спорта, там часто формирование команды проходит через притирки и конфликты, и потом они "чувствуют" друг друга.

 

[Толстозухус]

да, так и будет если большая часть участников отказывается ставить интересы группы выше личных! но это как раз показатель незрелости группы, это про гордыни, страхи, про что угодно, но не про группу!

Фасолька я с тобой согласен почти во всём,выводы у тебя абсолютно правильные и логичные но они не про реальность.Любая группа,согласись со мной,это объединение индивидуальностей со своими интересами,страхами и т.д. Очень хорошо если кроме целей и задач их будет объединять что то ещё,только плюс группе будет(например Кочевник),но конфликта индивидуальностей им не избежать ни при каких раскладах,так не бывает,и группа от этого не перестанет быть группой,просто сложней будет управлять ей .

 

[Ципролет]

да, так и будет если большая часть участников отказывается ставить интересы группы выше личных! но это как раз показатель незрелости группы, это про гордыни, страхи, про что угодно, но не про группу!
мне кажется, что как раз в конфликте люди учатся уважать чужие интересы и отстаивать свои, и вот как раз это рождает истинное доверие!
ведь доверие бывает от отсутствия выбора-просто мы идём вместе, а бывает доверие совсем другое- когда рядом люди чьи интересы мы знаем и уважаем и чувствуем что и они уважают наши и у нас есть общие!

Вы пишите о группе, как о чём то сложившимся, неизменном во времени . Это первая ошибка.
Вы думаете, что большая часть группы будет ставить интересы группы выше личных. Это вторая ошибка.
Вы предполагаете, что у группы будет время и условия для "созревания". Это третья ошибка.
Вы наверное совсем не представляете , что такое отстаивание своих интересов в вооружённой группе которая последний раз кушала на прошлой неделе.
Идеализм в сытом и благополучном обществе не плох сам по себе. До тех пор пока нас защищает армия, полиция, законы, профсоюзы, общественное мнение и прочее, прочее прочее..... Когда всё рухнет, идеалы "умрут" первыми. Останется только необходимость и целесообразность. Жёсткая, если не сказать жестокая. :russian_ru:

 

[Толстозухус]

Ципролет, Отлично сказано,особенно -"идеалы умрут первыми",именно так и будет.

 

[wild]

Группа как и любое объединение имеет стадии зарождения, созревания ну и т.д. и венцом всего - смерть группы, то есть ее разрушение. В какие то период возможно некоторое постоянство, но не надолго это.

Когда всё рухнет, идеалы "умрут" первыми. Останется только необходимость и целесообразность. Жёсткая, если не сказать жестокая.

Согласен со всем постом и с этими фразами как с подведением общего итога.

 

[фасолька]

Вы пишите о группе, как о чём то сложившимся, неизменном во времени .

возможно дело не в том что я пишу, а что ты представляешь

Вы думаете, что большая часть группы будет ставить интересы группы выше личных.

люди быстро понимают (умные люди) что вместе они сильнее чем по одному, и именно это становится их личным интересом, или одним из главных личных интересов, я полезен группе и группа нужна мне!

Вы предполагаете, что у группы будет время и условия для "созревания".

)) я говорю о любых группах, а но что каждый проецирует это уже от личного опыта и желания
групповая динамика это некое знание которое изучает психология
все группы проходят одни и теже стадии развития.
мужчины часто апеллируют опытом армии или примерами воонно-группового устройства.
всё ждала ктож первый посмотрит шире и глубже.
тогда сама
пришли вы в армию, вас там кудато заселили (позвольте я максимально упрощу)
те которые вместе пришли присматриваются друг к другу и в тоже время уже между собой начинают "меряться", но они приходят в сложившийся коллектив, где их начинают "принимать и проверять" по сути это стадия конфликта
в результате этой стадии формируются общности и иерархии.
вы можете сами не понимать что вы научились жить друг с другом и уважать друг друга через эти конфликты!
возьмите пример ваша рота(взвод) уж не знаю как вас там вывозят
едет на учения, где встречается совершенно с другим коллективом (незнакомым)
и попробуй кто из той группы зацепить вашего чухана, так самые крутые первыми встрянут его защищать
ибо он член группы!
он прошел испытания, остался в группе! он включен в групповую динамику

другая сторона, по поводу армии,
нет никаких новых и старых, просто некая группа "похожих" и командир.
они все подчиняются, но громче или тише они будут "бодаться" между собой,
просто познавая друг друга и именно так появляется доверие не показушное, а реальное!
тебе командир даст незнакомого человека и пошлет с ним в разведку, наверное тебе проще с тем кого ты знаешь?

любая группа будет проходить одно и тоже, понимаешь ты это или нет,
и группа может сколько угодно пытаться оставаться в первой стадии мнимого единства, но только через конфликты проходя найдут единство реальное!
просто конфликт эито не всегда мордобой.
например ты васе говоришь
-вася, капец твои носки воняют, ты снимай их подальше, и прячь по глубже!
вот независимо от васиной реакции ты вынес свои личные недовольства!
но возможно до этого оказавшись с васей рядом три дня назад впервые промолчал, и просто поморщился
и вася думает, что всё хорошо! теперь вам с васей нужно найти решение которое устраивает обоих! )

Когда всё рухнет, идеалы "умрут" первыми. Останется только необходимость и целесообразность. Жёсткая, если не сказать жестокая.

но и внутри этой жестокости будут формироваться группы и проходить теже стадии развития, возможно в других формах, но будут)

 

[Ципролет]

пришли вы в армию, вас там кудато заселили (позвольте я максимально упрощу)
те которые вместе пришли присматриваются друг к другу и в тоже время уже между собой начинают "меряться", но они приходят в сложившийся коллектив, где их начинают "принимать и проверять" по сути это стадия конфликта
в результате этой стадии формируются общности и иерархии.
вы можете сами не понимать что вы научились жить друг с другом и уважать друг друга через эти конфликты!
возьмите пример ваша рота(взвод) уж не знаю как вас там вывозят
едет на учения, где встречается совершенно с другим коллективом (незнакомым)
и попробуй кто из той группы зацепить вашего чухана, так самые крутые первыми встрянут его защищать
ибо он член группы!
он прошел испытания, остался в группе! он включен в групповую динамику
другая сторона, по поводу армии,
нет никаких новых и старых, просто некая группа "похожих" и командир.
они все подчиняются, но громче или тише они будут "бодаться" между собой,
просто познавая друг друга и именно так появляется доверие не показушное, а реальное!
тебе командир даст незнакомого человека и пошлет с ним в разведку, наверное тебе проще с тем кого ты знаешь?

Вы в армии были? :russian_ru: Вопрос гипотетический ответа не требует. Апеллировать к армии можно только к тем , кто имеет подобный опыт.
Прежде ( или вместо ) чем писать, может лучше читать ? Например о первых неделях войны 1941 года. Группы формировались и распадались в течении дней и часов. И вели себя эти группы по разному, а не по учебнику групповой динамики. А это были кадровые военные и это была война. Не Б.П., а "обычная"война к которой их готовили.