ПРОВАЛ ВО ВРЕМЕНИ

[basilok]

Ушкуйник, В том то и дело, что в позиции Новгорода не было предательства, а всего лишь шкурные мотивы......Новгород был независим..........

 

[Zmeygorynych]

Фактически с времен Рюрика, который через Новгород и пришел речь шла о едином государстве.

Есть такая версия, что Новгород Рюрика и послал Киев взять. С хазарами там надо было порешать. И Новгородцы сильно бы удивились, что они в одном государстве с Киевом состоят.

Средневековые государства это вообще нисколько не похоже на нынешнее. Есть кусок земли, с городами и деревнями. Там правит некий герцог, барон, князь. Он на общее с кем-то государство клал, он вообще про такое не слышал и не видел. Но у него возможно есть сюзерен (а возможно и нет). В большинстве случаев, этот сюзерен у него появился в результате того, что он, или его папа, когда-то проиграл тому в войне, и они порешили, что один теперь будет главнее. У того сюзерена, возможно, тоже есть сюзерен, и вроде как и ему приходится подчиняться. Вот и всё государство. Причем в порядке вещей, дабы представится возможность, сюзерена поменять, или избавится от вассалитета вовсе, может подмять кого-то самому, глядишь и сам во главе государственного образования встанешь. А на Руси, во времена раздробленности было еще интереснее. Главного сюзерена нет, был Хан Орды, но стал сливаться. И московский князь ростовскому вообще никто и звать никак. И Москва Новгороду соответственно. Поэтому собирание земель московскими князьями начиналось ровно с того же - надо долбануть соседа, и принудить его к вассалитету, а там закрепить и углубить.

 

[Ушкуйник]

Zmeygorynych, Это все верно, вот только хитрожопость во все века считалось хитрожопостью. Яркий тому пример Рязанское княжество. Рязань со времен начала монгольского нашествия решили сделать ставку на бохатовектороность, в просторечье "и нашим и вашим", за что регулярно огребала то от своих то от детей степи. Феодализм ничем по своей сути не отличается от того же периода накопления первоначального капитала. нахватать может каждый, а вот удержать нет. Просто масштабы были немного другие. Новгород кстати никогда особо и не заявлял на главенство на Руси, не пытался объединить и возглавить, ну значит это сделает кто-то другой)))Ибо свято место пусто не бывает. а хитрожопых хатаскрайников никто не любит. Ибо ХЗ чего от них ждать.

---------- Сообщение добавлено в 23:48 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:41 ----------

Коротенько про Рязань...И таких эпизодов было не один раз

В силу географических причин и большого личного невезения, на пути татар стояло рязанское княжество и лично князь Олег, который два года до того униженно кланялся Донскому и обещал не повторять ошибок прошлого. Однако, увидев монгольские полки, Олежка немедленно понесся на поклон к Тохтамышу, умильно виляя хвостиком — показывать секретные броды через Оку. Взамен хан милостиво позволил князю не паковать пожитки и обошел Рязань стороной.

Дима же, не помышляя о таких поворотах судьбы, продолжал развлекаться в Москве. Внезапное известие от русских шпионов в Орде, что "к нам едет ревизор" было как гром с ясного неба. В Москве немедленно началась паника. Донской попробовал было собрать хоть какие-то силы, но на составление нормальной армии нужно время, которого не хватало. Поэтому Дмитрий отступил на перегруппировку в Коломну, оставив Москву и заслав доверенного князя Владимира Андреевича по прозвищу Храбрый в город с замечательным названием Волок Ламский (читатели могут догадаться, как же это место называется теперь).

Тохтамыш тем временем пер на север в своих лучших традициях, разнося все на пути. К концу августа он был уже под стенами Москвы. В городе к тому времени уже успели прозойти и народные забавы "стенка на стенку", и грабежи богатых домов, и массовые эвакуации, и поголовное пьянство, и многочисленные молебны. Когда народ несколько притомился от такого активного образа жизни, в столицу приехал весьма удачно объявившийся литовский князь Остей, который нашел, чем занять жителей - поэтому доехавший хан видел уже готовый к обороне город.

Штурм длился два дня. Атакующие и обороняющиеся применяли все известные на тот момент виды вооружений — вплоть до огнестрельного. Некий безымянный ордынский вельможа, отличавшийся повышенной везучестью, поймал головой стрелу от одного из защитников Москвы. В летописях говорится, что Тохтамыш был весьма недоволен такой расторопностью подчиненного.

Поняв, что головастых вельмож на москвичей не напасешься, хан пошел на хитрость. Вытащив из закромов удачно схваченных до того сыновей суздальского князя, он отпустил их к воротам, велев вешать на уши лапшу, да побольше. Те справились с заданием. Москвичи, поверив, что Тохтамыш лично против них ничего не имеет, а пришел сугубо за Димой, открыли ворота и высыпали торжественно приветствовать монгол.

Благодаря этому потрясающему по силе интеллекта поступку людей в Москве почти не осталось, а ценностей не осталось совсем. Татары изничтожили и утащили все, до чего смогли дотянуться, а остальное просто сожгли.
После разорения Москвы монголы начали было грабить окрестности. Однако встретив около Волока Ламского войско того самого Владимира Храброго и получив по башке, как-то засмущались, и начали собираться домой — Тохтамыш внезапно вспомнил, что Дима все-таки Мамаю навешал, а сейчас может подойти с новыми силами, и решил вовремя смотаться с награбленным.

На обратном пути хану повстречалась Рязань. Глумливо ухмыляясь, Тохтамыш разорил и ее, так что дипломатический демарш Олега пропал втуне, а в итоге и вышел ему боком. Потому что на кого пошел Дмитрий, как только вернулся в Москву и навел справки о том, как именно Тохтамыш перешел Оку? Вот именно.

 

[Фиксаж]

... причина - желание Новгорода независимости от Москвы и перехода под Литовский протекторат. Чего Москва допустить не могла...

Первое:
На этот счет у нас имеется лишь одна трактовка событий – московская (поскольку она победившая сторона, она и рассказала – как было дело)

Второе:
Вопросы предательства православия путем присоединения Новгорода к католическому миру возникают сразу же как смотришь на карту. Каким путем «технически»?

Третье:
Так ли это было бы плохо? Что бы это дало, а что отняло, если в конечном итоге представить, что такое объединение произошло, и мы стали «папистами». Как бы это повлияло на сегодняшний европейский мир?

Четвертое:
Такой парадокс: все земли принадлежат городам (ныне столицам, городу над городами), а не тем, кто на земле трудится. Решения принимает смешное, с точки зрения количества и весомости их силы, меньшинство. Но то же самое наблюдаем и сейчас - ничего не изменилось, и госперевороты осуществляются (как бы) кучками недоумков. "Референдумы", пусть даже 90 процентов выскажется против перемен - ничего не значат. Ибо это всего-лишь мнение "сошников". Их ставят раком перед фактом 988, 1917 или 1993.

Пятое:
Решения о войнах принимают, да и воюют меж собой города (гонят на убой тех, кого способны воодушевить или заставить). Какой процент населения тогда относился к городам (думаю маленький), а сколько было сошников и прочих, что в силу удаленности и равнодушия к событиям вообще всякий раз оказался не при делах?

Шестое:
Проигранная война в таких условиях (Новгорода с Москвой) вылилась в трагедию для горожан – особо управителей городом (через свой бизнес), их семей, слуг и сторонников. Но на сколько это затронуло остальных "новгородцев", на сколько сильно ощутили перемену в смене "налогосборщика"? Или существовала все-таки всеобщая идея, не несущая в себе корня материальной выгоды? Выселения все-таки были тотальными? (Возможно, что так, косвенно об этом говорит то, что новгородские былины «переселились на север», новые поселенцы их уже не знали (не сохраняли).

Zmeygorynych, Это все верно, вот только хитрожопость во все века считалось хитрожопостью. Яркий тому пример Рязанское княжество. Рязань со времен начала монгольского нашествия решили сделать ставку на бохатовектороность, в просторечье "и нашим и вашим", за что регулярно огребала то от своих то от детей степи.

Рязани не повезло с географией. Такое поведение естественно. В трусости их упрекнуть нельзя. Белые притопают - грабят, черные прискочут - грабят, куды податься? Но случалось, сопротивлялись до последнего, и пути отступления себе отрезали.
А вот Киев (город помощнее и богаче) всякий раз сдавали без сопротивления - кто бы ни приходил им владеть. Очень легко отказывались и предавали прежнего своего хозяина.

 

[Ушкуйник]

Первое:
На этот счет у нас имеется лишь одна трактовка событий – московская (поскольку она победившая сторона, она и рассказала – как было дело)
Второе:
Вопросы предательства православия путем присоединения Новгорода к католическому миру возникают сразу же как смотришь на карту. Каким путем «технически»?
Третье:
Так ли это было бы плохо? Что бы это дало, а что отняло, если в конечном итоге представить, что такое объединение произошло, и мы стали «папистами». Как бы это повлияло на сегодняшний европейский мир?
Четвертое:
Такой парадокс: все земли принадлежат городам (ныне столицам, городу над городами), а не тем, кто на земле трудится. Решения принимает смешное, с точки зрения количества и весомости их силы, меньшинство. Но то же самое наблюдаем и сейчас - ничего не изменилось, и госперевороты осуществляются (как бы) кучками недоумков. "Референдумы", пусть даже 90 процентов выскажется против перемен - ничего не значат. Ибо это всего-лишь мнение "сошников". Их ставят раком перед фактом 988, 1917 или 1993.
Пятое:
Решения о войнах принимают, да и воюют меж собой города (гонят на убой тех, кого способны воодушевить или заставить). Какой процент населения тогда относился к городам (думаю маленький), а сколько было сошников и прочих, что в силу удаленности и равнодушия к событиям вообще всякий раз оказался не при делах?
Шестое:
Проигранная война в таких условиях (Новгорода с Москвой) вылилась в трагедию для горожан – особо управителей городом (через свой бизнес), их семей, слуг и сторонников. Но на сколько это затронуло остальных "новгородцев", на сколько сильно ощутили перемену в смене "налогосборщика"? Или существовала все-таки всеобщая идея, не несущая в себе корня материальной выгоды? Выселения все-таки были тотальными? (Возможно, что так, косвенно об этом говорит то, что новгородские былины «переселились на север», новые поселенцы их уже не знали (не сохраняли).

Ну давайте разбираться...
У нас есть такая замечательная вредная штука, как постзнание. Мы можем смотреть на исторические события и оценивать их как уже свершившийся факт. И в данном вопросе мы знаем и о существовании договорных грамот Новгорода с королем польским и князем Литовским Казимиром и знаем имена тех кто приезжал, был послами, договаривался и т.д. и т.п.
Потому по пунктам:

1) Первое, как ни крути, а Новогород хотел заключить союз с Польско-Литовским двором против Москвы, и как ни крути Новгород предпринял попытку перейти от московского патриархата к константинопольскому, Примерно так же как сейчас украинцы создают свой украинский патриархат фактически раскалывая православный мир. К тому же, церковь тогда была немного другая, ведь до реформы Никона еще почти 200 лет. Короче Новгород всюду не прав, и сточки зрения единоверцев и с точки зрения дип отношений, так как республика республикой, но Москва все же признавалась старшей в этом вопросе, и Новгород находился в качестве субъекта федерации, если можно так сказать....

2) Границы. технически элементарно, стоит вспомнить что соседями новгородцев на западе был ливонский орден, Литва, а в набеги часто приходили и шведы и датчане, вполне себе ретивые католики. Бедная Нарова и Копорье замучились сменять власть, вплоть до ливонской войны Ивана Грозного и позже, именно в этих местах, в том числе и по землям Псковичей шла резня с латинянами.

3) Третье, при всем уважении, этот пассаж схож с заявлением: "Победили бы немцы, мы бы сейчас жрали колбаски и пиво."
Нет и не будет никогда никакого объединения. Мы для католического мира всегда будем еретиками, язычниками и варварами, скотом и быдлом, недостойным жизни, и лишь по недоразумению получившими для жизни богатейшие земли и нечаянно сумевшие построить свое государство.
Даже название славяне, они умудрились произвести от "слейв" то есть раб... Для них что славянин - это раб, и никак иначе. Так что никакого объединения не могло быть в принципе. Это могло пройти раньше, веках так в 7... когда мир нарезался по принципу кто за западный Рим, кто за восточный... Как поляки, например. Были одной крови, но покрестились по латинскому обряду, и все злейшие враги на века стали... Папистам Русь не нужна была и люди ее населявшие то же. Нужны были выходы к богатствам и торговым путям, а местное быдло должно быть чисто на побегушках, и его можно резать, продавать, пользовать, так как угодно будет "господам". Сам факт того что на новгород пошли "пограничники"- псковичи, как бы намекает что не все было гладко в республике, что заигрался Новгород своей мошной и своими интересами.

4. Четвертое, потому что это земельное большинство ни на что не влияет и ни чем не управляет кроме своих онучей. И всегда было так. Кто сможет отстоять землю? Только войско, войско которое собирает Город, сплочает, одевает и выводит воевать. Каждого из землепашцев поодиночке вырежут, поставят под аркан и уведут. Потому что грабить приходит войско противника. И так и было по всему пограничью с латинянами. Те придут, разграбят поселки, вырежут крестьян, сожгут припасы, урожай, баб снасильничают...и никто их не остановит, кроме организованной силы. А это дозоры, стража, поместные отряды, боярские дети и т.д. и т.п. - все те служилые, что задницу из седла не вынимают и дома месяцами не видят. Все это может организовать только города, а выше власть, центральная власть. К этому столетиями шло общество, и кому как не Руси знать что раздробленность всегда очень и очень кроваво заканчивалась для русских людей.

Да и не было никакого великого переселения... Верхушку да прорядили, а крестьяне и так вольны были, Да и куда идти то? куда не кинь окрест взор, везде новгородская земля... Но есть один момент... Пограничье... Опять пограничье. Любой здравомыслящий мужик постарается уйти с земли на которой в любой момент, из-за любого куста может выйти разбойник и разорить тебя, убить. Крестьяне уходили с запада Новгородским земель. Новгород не смог справиться с этим, не смог обеспечить защиту своих границ, потому что Боярам новгородским выгодней торговать с иноземцами на немецком дворе в новгороде, чем думать а как и чем живет мужик на Ладоге и Псковском озере. Ну подумаешь набеги мелкие сотнями идут, ну что такое отряд в 40-50 человек прошелся рейдом по землям...тьфу....А крестьяне бегут. А через пустую землю можно уже и не 40 человек провести а 4000 воинов. И эти 400 выйдут в тыл и начнут резать уже внутри страны, всех спокойных и сонных как мухи жителей центра...Может такое допустить дальновидный правитель? Нет. И потому вопрос с Новгородом был закрыт.

 

[Фиксаж]

Знаете, а соглашусь по всем пунктам без исключения - а для меня это редчайший случай. Еще бы ваш текст отформатировать, и хоть сразу в книгу вставляй.

Беседу перенесли в «ПРОВАЛ ВО ВРЕМЕНИ», как все ТЕМАТИЧЕСКОЕ согласно заявленному:
Спор о варага, первенстве обычая над законом, рабстве и зависимости, свободе и воли, идеологии общин, ошибочности вектора движения «сект» и цивилизаций, белых пятнах отечественной истории, неясностях языческого периода и христианской централизации, «духовного» и «материального», схожестях и различиях исторических методов управления… и прочего, к чему только можно провести аналогии…

Жаль с удаленной темы нельзя почерпать:
«Язычество, как лучшая и естественная форма общественного выживания в пост-БП период»

Там многое было сказано, но теперь утеряно, потому рекомендую свое (да и чужое) лучшее, на всякий случай, сохранять и у себя. У меня привычка писать напрямую в окно сообщения, потому тексты теряются, о восстановление по памяти не дает той свежести восприятия (раздражители, побуждающие писать, уже не столь остры). То же самое происходит, если не разместил сразу. Многое теряется, когда к нему остынешь. Одномоментность творчества с моментом восприятия – вот что должно происходить. Тогда текст живой.
Помните? «Ваши речи пахнут маслом!» (В смысле – они не вдохновение, а написаны и вылизаны под светом лампы.) Это из начальной школы. Но думается, сегодняшнее образование этого не разбирает.

 

[Ушкуйник]

эти имена не являются столь древнейшими, как Варга и Рагнар, которые «христианин» сегодня вовсе не в состояние «прочесть» – т.е. распознать заложенные в них характеристики. Но это не самое худшее, небрежностью ли переписчиков, целевой политикой, но осуществлялись подмены. Летописи правились, и мы получали видоизмененное христианскими переписчиками Рогнеда, вместо логично-поэтичного Раганеда ("путь нежного солнца") или Рогволод, вместо логичного и понятного Рагвалада (что означает "идущий в ладу с солнцем и землей"). Однако наши христианские летописцы не добрались до скандинавских хроник, и потому остались и дошли до наших времен "Раганары", да и балтийские племена, оказавшиеся "под немцем", лютеране и католики не признали столь опасными, их корневому языку не нанесли такого урона. И если уж захотите копать дальше, вспомните и про такой северный, посвященный солнцу, «праздник» последних дней мира, как РАГНАРЕК.

Пожалуйста не надо насиловать слова и речь! Эти вариации не верны в корне! Начнем с того, что солнце на индоверопейских языках это "сар" или "сур" Позднее трансофрмировалось в сан, сун, сол. Отголоски этого заря, солнце, зарево, жар, ну и собственно яр то же корень имеет оттуда.
А если мы снова обратимся к санскриту как к древнейшему из общих языков, то в нем мы найдем то самое ра правда означает оно лаять. раяти (лает) И (рувати) кричать, реветь Два корня ра и ру...В русском языке превратились в ругань, ругаться,
Вернемся к Рагнареку и рагнару. Оказывается ничего от солнца в них нет, Рагнар - по смыслу величайший, величественный, или властный. Рагна - это с древне скандинавского владыка в смысле самого главного, а точнее родительный падеж . От этого слова кстати произошли регент и регин королевский. Вспоминаем как дочь Ярослава Анна подписывалась: Анна регина. то есть королева анна. Рагнарек соответсвенно слово того же корня, означает рок владык,рок богов, то есть судьба богов, по большому счету. Небольшую путаницу может вызвать слово Бог, но это только потому что мы привыкли вкладывать в это слово современный смысл. Бог, или бгха, бг, бх. это как бы признак, а не термин. Если уж говорить о смыслах, то современному понятию Бог, соответсвует древнее Дев. Да тот самый деус, он же теос...в латыни и греческом языке.
Рагвалада - совсем не понятно, куда уж понятней и проще перевести дословно Рогом владеющий, по аналогии с Всеволодом. Володеть, володарь, владеть, властить это привычно для русского и славянского уха и понятно. И даже если принять версию скандинавского происхождения этого имени Ragnvaldr, Rögnvaldr -Рёгенвальд, то мы опят видим корень скандинавский рагн - то есть властитель, владыка
А самое любопытное, что правитель на санксрите будет....Раджа, rājа. Любопытное созвучие, неправда ли...А если мы вспомним еще и рим с его Reges Romae король-рима, или проще rex...
Да и само слово "рог" достаточно любопытное

род. п. -а, укр. рiг, род. ро́га, блр. рог, др.-русск., ст.-слав. рогъ κέρας (Супр.), болг. рог, сербохорв. рȏг, род. п. рȍга, словен. rọ̑g, род. п. rо̣̑gа, rоgȃ, чеш., слвц. roh, польск. róg, род. п. rogu, в.-луж. roh, н.-луж. rog, полаб. rüg Родственно лит. rãgas «рог», мн. ragaĩ, лтш. rags, др.-прусск. ragis, сюда также лит. rãgės, rõgės «сани», лтш. rаgаvаs ж. мн. (то же), лит. raguvà ж. «овраг, обрыв»; см. Траутман, Арr. Sprd. 413; ВSW 235; М.-Э. 3, 465. Сомнительна связь с нем. rаgеn «выситься» (ср. на кро́ква, вопреки Младенову (562)). Выражение рог изоби́лия является книжным и имеет параллели в нем. Füllhorn — то же, лат. соrnu сорiае, греч. τὸ τοῦ Πλούτου κέρας (ср. Клюге-Гётце 1 78), др.-русск. смагу мычучи въ пламенѣ розѣ (СПИ).

Происхождение слова рог в этимологическом онлайн-словаре Фасмера М.

Рог. Общеслав. Того же корня, что латышск. rags «рог», нем. ragen «возвышаться». Рог буквально — «то, что выдается, торчит».

Как не вспомнить старорусское ражый (ражный) детина в значении выделяющийся, выдающийся, могучий. Так что как ни крути, что на славянском, что на скандинавском значение этого имени понятно и просто - имеющий власть или достойный власти.

Глагольное письмо представляло из себя непрерывный набор согласных, и это было то время, когда каждый знал - какие гласные к месту. Глаголицей, как бытовым письмом, еще долго пользовались язычники (кириллицу использовали христиане). Победа христиан и определила отказ от глаголицы в пользу кириллицы.
Вполне, что слогоосмылы были отдельно вырезными, то есть – рунными (естественно – деревянными). И определенные слого-руны (понятия) бросаться вверх, чтобы упав, сложиться в послание. И как бы они не упали (поскольку были смысловыми, читаемыми в любую сторону), понимание всегда складывалось. Толковаться могло всяко, потому послание всегда считалось верным (только возможно прочитанным неправильно – а здесь уже наступала ответственность его толкующего). Требование богов могло быть не выполнено лишь ошибкой людей. Однако слоговое письмо и даже глаголица никоим образом не подходили переводу Библии.

Увы, в этом абзаце видно что вы совсем не знакомы ни с устройством глаголицы, ни с устройством кирилицы. Глаголица как раз и есть тот самый мертворожденный язык, искуственно созданный Кириллом. Оттого и не прижилась, Все эти закорючки которые одновременно похожи на грузинский армянский и сирийский язык не могли быть близкими славянам, не говоря уже о том что как раз то лингвистических тех самых норм о которых вы ведете речь в нем и не было.Я уже не говорю о том что до нашего времени вполне себе дожили евангилия написанные глаголическим письмом.

Собственно и остальное, так же не имеет отношение к реальности. Ва - это веять, Ватар - это ветер, вата - облако, вар- вода, а земля это хем -хема.
В целом если начать составлять слова и их синонимы по различным языкам, то конечно же смысл во всем единый, вот только противоположный тому что переврал Сергей Алексеев...

 

[Лонгин]

у нас даже рожали в зиму, именно вторую ее половину, зачиная детей на пике солнца. Отсюда резонно предположить, что русские боги служили также и покровителями определенного возраста.

Потрясающе.)) Наверняка у автора есть списки дат рождения как тех, кому покровительствовали русские боги, так и гневящих их русофобов и заграничных демонов, чтобы мы могли удостовериться в сей потрясающей статистике?))...

Кстати, если "пик солнца" приходится на летнее солнцестояние, то ребенок родится не во "вторую половину зимы", а аккурат к весеннему равноденствию.
Арифметика тоже не должна быть сильной стороной язычника?)

 

[Фиксаж]

Увы, в этом абзаце видно что вы совсем не знакомы ни с устройством глаголицы, ни с устройством кирилицы. Глаголица как раз и есть тот самый мертворожденный язык, искуственно созданный Кириллом. Оттого и не прижилась, Все эти закорючки которые одновременно похожи на грузинский армянский и сирийский язык не могли быть близкими славянам, не говоря уже о том что как раз то лингвистических тех самых норм о которых вы ведете речь в нем и не было. Я уже не говорю о том что до нашего времени вполне себе дожили евангилия написанные глаголическим письмом...

Для того и форум. Поправимо. Задача сводить то, что знаю я с тем, что знаете вы, и этим расширять самообразование. Вопрос – как же тогда называется то письмо (либо книжный стиль), что мне неоднократно показывали у наших староверов – когда все пишется безраздельно в одну строку, и явно одними согласными (узнаваемыми частью инстинктивно). Как мне говорили, такое было принято для экономии материала и потому что и так все ясно вычитывалось. Значит ли это, что тексты писались теми, кто знал их наизусть и служили памятками. Или, как я уже считаю, просто мы в те времена прекрасно знали значения слогов, что они составляют образы. И достаточно.

Еще одну уже собственную версию позволю. По язычеству (по-нашему, нашей географии, и об этом говорил неоднократно) выступает требование, впрочем не строгое, НЕ ПОВТОРЯТЬСЯ, а точнее можно, но уже на другой лад. Это связано с урочностью, связано также с перепиской атавит – если переписываешь, обязан ее изменить, улучшить по-своему. Отсюда, что эти неприрывнострочные, составленные из согласных, могли прочитываться иначе, иной смысловой разгрузкой (озвучиванием).

Третье, и это самое удивляющее, когда об этом рассказываю, хотя казалось должны бы знать все. У нас существовали всего три гласных (впрочем, одну из них трудно так назвать), которые имели ЛАДЫ, произносились чуть иначе, согласно отметке на резнице. И это опять логично, но одновременно объясняет – почему так любили петь и носили с собой музыкальные инструменты.

 

[Лонгин]

Вопрос – как же тогда называется то письмо (либо книжный стиль), что мне неоднократно показывали у наших староверов – когда все пишется безраздельно в одну строку, и явно одними согласными (узнаваемыми частью инстинктивно).

Разделительные знаки, в том числе пробел, появились довольно поздно. Так что "безраздельно" писались практически все летописи.

Если буквы "узнаются инстиктивно", то-есть по сути не узнаются, то судить о том, есть ли там гласные нельзя.) Справедливости ради, значительная часть гласных в кириллическом письме "сокращалась" путем применения надстрочных знаков.

Чтобы судить "что за письмо" нужно хотя бы увидеть образец.))

Про "три гласных" и прочие чудеса... Почему все-таки никто об этом не знает, включая земляков автора?) Думаю они были бы весьма удивлены, если бы услышали, что нам тут вещают про их чудесную местность.)) Никому не приходило в голову пригласить "в студию" кого-нибудь из "варажников", не из числа приезжих сектантов Фиксажа?) А сами эти приезжие фанаты, не пробовали с местными "тайными язычниками" общаться, заручившись протекцией гуру?))

 

[Фиксаж]

Здравствуйте, Ушкуйник!
Неизменно рад вашим сообщениям, и даже более тем, где вы со мной не согласны - они и продвигают более. Согласие - это как бы повтор сказанного.

Увы, в этом абзаце видно что вы совсем не знакомы ни с устройством глаголицы, ни с устройством кирилицы. Глаголица как раз и есть тот самый мертворожденный язык, искуственно созданный Кириллом. Оттого и не прижилась, Все эти закорючки которые одновременно похожи на грузинский армянский и сирийский язык не могли быть близкими славянам, не говоря уже о том что как раз то лингвистических тех самых норм о которых вы ведете речь в нем и не было. Я уже не говорю о том что до нашего времени вполне себе дожили евангилия написанные глаголическим письмом...

Для того и форум. Поправимо. Задача сводить то, что знаю я с тем, что знаете вы, и этим расширять самообразование. Вопрос – как же тогда называется то письмо (либо книжный стиль), что мне неоднократно показывали у наших староверов – когда все пишется безраздельно в одну строку, и явно одними согласными (узнаваемыми частью инстинктивно). Как мне говорили, такое было принято для экономии материала и потому что и так все ясно вычитывалось. Значит ли это, что тексты писались теми, кто знал их наизусть и служили памятками. Или, как я уже считаю, просто мы в те времена прекрасно знали значения слогов, что они составляют образы. И достаточно было вставлять гласные по наитию.

Еще одну уже собственную версию позволю. По язычеству (по-нашему, нашей географии, и об этом говорил неоднократно) выступает требование, впрочем не строгое, НЕ ПОВТОРЯТЬСЯ, а точнее можно, но уже на другой лад. Это связано с урочностью, связано также с перепиской атавит – если переписываешь, обязан ее изменить, улучшить по-своему. Отсюда, что эти неприрывнострочные, составленные из согласных, могли прочитываться иначе, иной смысловой разгрузкой (озвучиванием).

Третье, и это самое удивляющее, когда об этом рассказываю, хотя казалось должны бы знать все. У нас существовали всего три гласных (впрочем, одну из них трудно так назвать), которые имели ЛАДЫ, произносились чуть иначе, согласно отметке на резнице. И это опять логично, но одновременно объясняет – почему так любили петь и носили с собой музыкальные инструменты.

Вернемся к Рагнареку и Рагнару. Оказывается, ничего от солнца в них нет, Рагнар - по смыслу величайший, величественный, или властный. Рагна - это с древне скандинавского владыка в смысле самого главного, а точнее родительный падеж . От этого слова кстати произошли регент и регин королевский. Вспоминаем как дочь Ярослава Анна подписывалась: Анна-регина, то есть Королева-Анна...

Оказывается, солнце есть. Все, что сказали, еще более подтверждает понятие «РА», как…

Власти
Священного
Светлого
Солнечного
Божественного
Красного

Это же не понятие единственно одного бога, а очень широкое, как высшей силы. Потому в значениях «солнечных» слов оно каждый раз меняется.

Рагнарек соответсвенно слово того же корня, означает рок владык, рок богов, то есть судьба богов, по большому счету...

Но богов? Опять в соответствии. И рок всегда понимался, как ВЫСШЕЕ предначертание.

Небольшую путаницу может вызвать слово Бог, но это только потому что мы привыкли вкладывать в это слово современный смысл. Бог, или бгха, бг, бх. это как бы признак, а не термин. Если уж говорить о смыслах, то современному понятию Бог, соответсвует древнее Дев. Да тот самый деус, он же теос...в латыни и греческом языке.

Не устаю напоминать. Тот самый «главный костер» на солнцестояние (одну из самых коротких ночей в году) севернее от нас называется «БАКЛАГА» (у нас – раклага). Ранее я считал, что связано с баклажкой – сосудом для вина, но сказанное вами несколько меняет. Не может ли быть так, что изначальное было «БХЛАГА»? Скорее всего. Уж очень созвучно, если произнести вслух то и это, с проглатыванием первой гласной.
Хм... А Бахус? Тот ночной праздник был пьянящим и без всякой выпивки, но мед-пиво пили

Спойлер

(и увы прибалатам - сейчас этот, уже государственного уровня праздник - узаконенный государством и обязательными выходными к этому случаю полагающимися, сутью превращен в пивной беспредел)

И учитывайте, мы – это ВОЛОКИ, путь из варяг в греки, потому некоторые греческие термины могли стать для нас привычными. Скорее всего эти волоки обслуживали, охраняли, чтобы гостей никто не обидел, возможно роднились, наверняка сопровождали по своим землям. Кривичи. Латыши до сих пор так называют всех русских – «криеви».

Рагвалада - совсем не понятно, куда уж понятней и проще перевести дословно Рогом владеющий, по аналогии с Всеволодом. Володеть, володарь, владеть, властить это привычно для русского и славянского уха и понятно. И даже если принять версию скандинавского происхождения этого имени Ragnvaldr, Rögnvaldr -Рёгенвальд, то мы опят видим корень скандинавский рагн - то есть властитель, владыка.
А самое любопытное, что правитель на санксрите будет....Раджа, rājа. Любопытное созвучие, неправда ли...А если мы вспомним еще и рим с его Reges Romae король-рима, или проще rex...
Да и само слово "рог" достаточно любопытное...

Благодарю! В самом деле любопытно, и опять материал новый для меня. И вспомним «трубить в рог» (призыв – а что было изначальным? Не у святилищ ли?), «пить из рога» (во славу богов разве не первый тост?), рог священных (ВЫСШИХ) животных обители богов (единорог…)

Володеть, володарь, владеть, властить это привычно для русского и славянского уха и понятно

Да, как находиться в ладу с землей. То есть валадеть. Опять "ва" и опять "лад". Или обеспечивать лад на основании владения (валадарь) - уже переходящее в должность.

Как не вспомнить старорусское ражый (ражный) детина в значении выделяющийся, выдающийся, могучий. Так что как ни крути, что на славянском, что на скандинавском значение этого имени понятно и просто - имеющий власть или достойный власти...

Вот именно. ВЛАСТИ. А та всегда освещена богами. Опять подтверждаете. И слово – «ражный малец» - помню еще применимым к себе в детстве. У нас много слов сохранилось из тех, что дачники теперь то и дело переспрашивают значение, когда разговариваешь с ними.

Собственно и остальное, так же не имеет отношение к реальности. Ва - это веять, Ватар - это ветер, вата - облако, вар- вода, а земля это хем -хема.
В целом если начать составлять слова и их синонимы по различным языкам, то конечно же смысл во всем единый, вот только противоположный тому что переврал Сергей Алексеев...

Скажем так – угадал, а не переврал. Но скорее что-то знал, судя по географии проживания. Что-то досочинил – не возбраняется, если на пользу. Сказы всегда в чести.
Он – популизатор, как и Задорнов. Нельзя относиться к его книгам как к научным, но как (крайне относительно) этнографическому материалу, черпающему из фольклора и развивающего его. Как способе противодействия на момент разрушения общинных понятий, как желание дать людям надежду в этих обстоятельствах. Можно приветствовать.

------------------ послемыслие------------------

Исходя из всего сказанного, вы правы и не правы одновременно.
Фактического материала, объясняющего вашу неправоту, на сегодня собрано очень много, он не мой (но на доверии), потому буду размещать порциями по выяснении кому принадлежит или безымянно, если не найду автора.

И вы забыли самое главное. При объяснении этого "слогового" (как мы сейчас его называем) явления требуется отказаться от навязанной грамматики. Начать с самого начала и не выводить в законы привычное, чему выучили в школе. Представьте, что не существует ни корней слов, ни приставок, ни суффиксов (вообще не пойми – что за зверь такой - словцо-то нерусское), ни всего, что навязали эти упорядочеватели (Возможно из лучших намерений, как всегда поступал город по отношению к природе, но тем самым омертвили, заковали и надругались над живым)

--------------

В дополнение, на что уже не один я обращал внимание.
Перун - название без характеристики предмета. Прочие «боги», полубоги (недозревшие или когда-то смещенные со своих календарных мест) несут предназначение или характеристику в своих прозвищах. Велес (волос), Берегиня (сберечь), Световит (мудрость света), Рожаницы, Хорс (солнце), Даждь (одаривающий)…
Можно ли на этом основании считать Перуна нам чуждым? Не с нашего поля?

С уважением,
Александр.

 

[Фиксаж]

Лонгин, в качестве эксперимента вас «разбанил», хотя это и не логично – мы давно знакомы на основах уже личной неприязни, а не сказанного. Считаю вас сомнительным приобретением для форума, но коль косвенно к этому причастен, один раз отвечу. Но если продолжите в том же тоне, опять пойдете в игнор, а сами сообщения – все до единого вне зависимости от информационного наполнения - будут тут уже удаляться.

Про "три гласных" и прочие чудеса... Почему все-таки никто об этом не знает, включая земляков автора?

Вы знакомы с моими земляками? Они с вами разговаривают? Принимают всерьез вами сказанное? Познакомьте в этом случае и меня с ними.

Думаю, они были бы весьма удивлены, если бы услышали, что нам тут вещают про их чудесную местность.

Вы опять разговариваете за моих "земляков". Почему? И что за "земляки" - кого вы ими считаете?

Никому не приходило в голову пригласить "в студию" кого-нибудь из "варажников", не из числа приезжих сектантов Фиксажа?

«Нет уж лучше вы к нам…» Приезжайте, если борода на физии растет, проживите на местности 8 лет (урочный срок), как тот Николай Чуксин, бороды не сбривая, впитывая местность и знакомясь с людьми. После продолжим с этого места.

И кстати, здесь вы, а ниже уже в четвертый раз подряд, апеллируете к кому-то. И с каждым разом, как прием дискуссии (призыв к кому-то и одновременно ни о чем), он дешевеет и дешевеет. Если хотите, чтобы я вас принимал всерьез, станьте или СУЩЕСТВЕННЕЕ, или, на крайний случай - разнообразнее. Займитесь в себе развитием "образов", а не одного лишь поверхностного мышления и такого же считывания, в целях быстренько выхватить что-то из текста и занозить этим глаза.
Глубины вам не хватает (и это не в смыслах утопить, а в надежде, что сподобитесь нырять и плавать).

А сами эти приезжие фанаты, не пробовали с местными "тайными язычниками" общаться, заручившись протекцией гуру

Еще раз, если не смените тон, не перестанете хамить – вас здесь не будет. Речь о разделе.

Теперь по делу.

Кстати, если "пик солнца" приходится на летнее солнцестояние, то ребенок родится не во "вторую половину зимы", а аккурат к весеннему равноденствию. Арифметика тоже не должна быть сильной стороной язычника?..

Подчеркнул хамство.
Детей более всего зачинали на «купала», и это естественно. Пауза в работах и праздник воли отношений, но грех не был свальным – это врут (раздельно и по согласиям, отсюда каждый знал чей это ребенок и позже женился). Но были исключения, в Латвии, кстати, по обычаю муж отпускал в эти ночи жену, что никак не могла зачать, на вольное – поискать бога, и никогда не ставилось в упрек.
Дети, зачатые в периоды, считались солнечными, рождались под «Берегиню» их сберегающую. Но, родившиеся в зиму до Берегини (8 марта по календарному), считались самыми крепкими. Что не поняли?

Потрясающе.)) Наверняка у автора есть списки дат рождения как тех, кому покровительствовали русские боги, так и гневящих их русофобов и заграничных демонов, чтобы мы могли удостовериться в сей потрясающей статистике?

Вопрос не понят. А манера его изложения опять хамская.
И сутью занимаетесь пощипыванием. Выщипываете в теме кусочки, и пытаетесь – безотносительно и бездоказательно – вызвать сомнения ко всему в целом.

И раз уж здесь пошла беседа о пустом, вот собственно список мною игнорируемых, причем для некоторых он может быть в неожиданности, поскольку с ними ни разу не пересекался - не беседовали, но средь них вы найдете себе друзей, как и пытались, когда по "моему следу" в этих целях и пришли на этот форум.

Список игнорирования создается, чтобы не отвлекаться на лишнее, но сейчас, разговаривая с вами, это себе позволил.

 

[Лонгин]

Фиксаж, Здравствуйте, Фиксаж.

Неприязни у меня к Вам нет. Это скорее парадоксальная смесь зависти и жалости, из которой я, естественно, питая самомнение, акцентируюсь на втором. Вашу реакцию вполне понимаю - для Вас предпочтительней был бы противоположный акцент.

Меня больше интересует обсуждение фактов без перехода на личности. С Вами такой переход произошел вследствие "аргумента" "моё мнение весит более твоего", который неизбежно влечет за собой разборки кто же есть кто.) Тон конечно же сбавим...

Вы знакомы с моими земляками? Они с вами разговаривают? Принимают всерьез вами сказанное? Познакомьте в этом случае и меня с ними.

Лично разумеется не знаком.) Ход моих рассуждений следующий:

1. Вы рассказываете о вещах никому из присутствующих неизвестных и в научных источниках не упоминаемых.
2. Раз Вы рассказываете, то запрета на их распространение нет.
3. Ваши земляки, по Вашим словам, обладают примерно той же информацией.
4. От интернета они не отрезаны, этнографические экспедиции в Ваших местах не редкость.
5. Никаких других источников распространяемой Вами информации, не проявилось ни ранее, ни за годы, когда Вы свободно вещали на просторах рунета.
6. Из всего этого я делаю вывод, что ваши земляки указанной информацией не обладают.
7. Опровергнуть моё предположение очень просто - привести к нам в эфир кого-либо из местных жителей - да хоть хозяйку дома, сдаваемого Чуксину.) Она-то местная и про "варажников" должна была бы по идее слышать не только от Вас.)

«Нет уж лучше вы к нам…» Приезжайте, если борода на физии растет, проживите на местности 8 лет (урочный срок), как тот Николай Чуксин, бороды не сбривая, впитывая местность и знакомясь с людьми.

Кому "лучше"?) Почему?) Мне лучше никуда не ездить.) Форумчанам тоже лучше услышать свидетельство коренного жителя, а не пришлого, после 8 лет потенциального зомбирования?)
Вам лучше? Да, Вам лучше, по вполне понятным причинам.) Всплывают однако ж, минимум два литературных произведения, предостерегающих от выбранной вами тактики.))

Бороду я брить начал, ибо седина в бороде, в моем "переходном" пока что не комильфо.)
Касательно влияния оной на умственные способности, я приводил Вам мнение Михайлы Васильича, на что возразить Вы ничего не смогли.)

Касательно же отношения к бороде Ваших земляков, отмечу, что, судя по фотографиям, большинство из них бород не носит, а лиц вообще никто кроме Вас не прячет. Значит ли это, что они Вашими земляками не являются? Или все-таки дело в том, что Ваших взглядов не разделяют?)

Подчеркнул хамство.

Не хамство, а легкий троллинг, который на этом форуме допускают и которого и Вы не чураетесь. Если готовы от него отказаться, то я с превеликим удовольствием.

у нас даже рожали в зиму, именно вторую ее половину, зачиная детей на пике солнца.

Дети, зачатые в периоды, считались солнечными, рождались под «Берегиню» их сберегающую. Но, родившиеся в зиму до Берегини (8 марта по календарному), считались самыми крепкими. Что не поняли?

1. Как можно родить до Берегини, зачав на Купала? А именно это следует из первого предложения.
2. Почему рожденные до 8 марта считались самыми крепкими, если их зачинали до 8 июня, то-есть задолго до "пика солнца"?
3. Зачем нужно подчеркивающее особенность "у нас", если подобная практика распространена у всех славян, а то и у всех жителей северного полушария?

Вопрос не понят

Основная суть вопроса пожалуй изложена в третьем пункте.

Выщипываете в теме кусочки, и пытаетесь – безотносительно и бездоказательно – вызвать сомнения ко всему в целом.

Можете заметить, что не торопясь движусь с начала к концу. То-есть не выщипываю, а прочесываю.)) Касающееся календаря и лингвистики размещаю у себя. Здесь спросил о том, что не относится ни к тому, ни к другому.

В серьезной работе не должно быть ни одной "блохи", иначе она вся сомнительна.

средь них вы найдете себе друзей

Нет уж спасибо.)) Разве что Олаф, но он "хитрый перец".)
Ваша стычка с "Васильком" изрядно посмешила - у наивного вьюноши амбиций не меньше, чем у Вас.))

 

[Ушкуйник]

В дополнение, на что уже не один я обращал внимание.
Перун - название без характеристики предмета. Прочие «боги», полубоги (недозревшие или когда-то смещенные со своих календарных мест) несут предназначение или характеристику в своих прозвищах. Велес (волос), Берегиня (сберечь), Световит (мудрость света), Рожаницы, Хорс (солнце), Даждь (одаривающий)…
Можно ли на этом основании считать Перуна нам чуждым? Не с нашего поля?

Здравствуйте, Фиксаж. А вот здесь то как раз и наоборот. Нам повезло, что имя этого Бога вообще до нас дошло, практически в первозданном виде. На его примере мы как раз и можем увидеть тот древний смысл богов, а не позднее табуированное переназвание, когда стали называть признаком, а не собственно именем. Итак, что мы имеем? Пока без ссылок ибо их и так достаточно много.
Все исследователи славянских язоков а так же верований, уверенно находят значение этого имени. Более северные племена имеют единый смысл - Гроза, Гром, Молния, во всех языках, от украинского до литовского, от полабских славян до жителей центра. везде одно и то же "перуница, перунас, перкунас, перынь, пярун, пирун, перун, и т.д. и т.п....И везде смыл один и тот же. Однако есть маленькое различие...это наличие буквы "к" в корне. Трудно не заметить что есть перкун, а есть перун. Казалось бы, что такго, а вот есть интересный факт, буква "к" отсылает нас к дубу - "перк" его древнее имя, позже табуированное и ушедшее, замененное собвственно дубом и оак. Хотя если очень сильно копаться то смысловые слова связанные с дубом перком еще можно найти, но уже очень старые и размытые. А вот без "К" "пер или перн" относят нас к возвышенности к горе. Кстати вполне возможно такие персонажи сказок как "Горыня" и "Дубыня" это как раз таки вторые имена Перуна. А если вспомнить с кем бился Добрыня Никитич? Правильно со Змеем горынычем, извергающим пламя и гром. А кто помогал Владимиру крестить Русь? Кто его дядя? Добрыня...
А вот если мы заглянем опять же в санкскрит, и возьмем слова имеюще схожее звучание и общие корни, то картинка становится еще более интересной.
Я приведу список:

पर् par [par] (P. pr. píparti – III; pṛṇāti – IX; fut. pariṣyáti; pf. papára; aor. ápārṣīt; caus. pūrayati; pp. pūrṇá, pūrtá) наполнять; выполнять (желание), caus. натягивать (тетиву лука), сгибать (лук)
परम paramá [parama] (spv. от pára) 1. высший, лучший; 2. adv. очень, в высшей степени
परमधार्मिक parama-dhārmika [paramadhaarmika] очень справедливый
परमभास्वर parama-bhāsvará [paramabhaasvara] очень сверкающий, в высшей степени блестящий
परमेश्वर parameśvara [parameshvara] (parama-īśvara) m Всевышний (эп. бога Шивы)
पर्जन्य parjanya [parjanya] m дождь
पर्वत párvata [parvata] m гора
पुरा purā́ [puraa] adv. в старые времена, давным-давно
पुराण purāṇa [puraaNa] 1. старый, древний; 2. n Пурана (назв. собрания мифов и легенд. Насчитывается восемнадцать главных Пуран)
पुरुष púruṣa [purushha] m человек; мужчина
पुरुषकार puruṣa-kāra [purushhakaara] m дело человека; деяние людское
पूरण pūraṇa [puuraNa] n сгибание (лука)
पूरय pūraya [puuraya] caus. от par
पूरितुम् pūritum [puuritum] (inf. caus. от par) натягивать (тетиву лука)
पूर्ण pūrṇá [puurNa] наполненный, полный
पूर्णिमा pūrṇimā [puurNimaa] f ночь полнолуния

Четверг поныне во многих языках называется днем громовержца, в тех языках где названия дней осатлись без использования числительных порядковых названий.
Так что Перун, это самое что ни на есть древнейшее персонифицированное имя, а не сакральная замена истинного имени признаком. Как тот же медведь. Который наши предки, как все европейские народы называли Бером, а до того Балом, Хотя чередование л-р повсеместно встречается при сравнении европейских потомков общего языка по сравнению с азиатскими потомками.

---------- Сообщение добавлено в 12:10 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:55 ----------

Вопрос – как же тогда называется то письмо (либо книжный стиль), что мне неоднократно показывали у наших староверов – когда все пишется безраздельно в одну строку, и явно одними согласными (узнаваемыми частью инстинктивно). Как мне говорили, такое было принято для экономии материала и потому что и так все ясно вычитывалось. Значит ли это, что тексты писались теми, кто знал их наизусть и служили памятками. Или, как я уже считаю, просто мы в те времена прекрасно знали значения слогов, что они составляют образы. И достаточно было вставлять гласные по наитию.

Удивительно дело, объяснять языческую семантику и образность правилами христианского письма)))дело в том, что священные тексты писались по правилам церковно славянского языка, а церковно славянский язык не равен древнерусскому или древнеславянскому. И правила в том числе и грамматические шли с земли Болгарии, Греции, византии, как основоположнице церковного книгописания. Следовательно и правила и приемы идут из христианских правил и канонов. так например "Бг" или "БЦА" писались всегда сокращенно потому что имеют священную природу, а если написано было "боге" или "бози" то речь шла о языческих образах не имеющих отношения к миру христианства...Это написано в учебниках по церковно славянскому языку, и это знает любой ученик семинарии или духовной академии, их учат грамматике церковно славянского языка. Просто так было принято.
Советую ознакомится
https://studopedia.ru/9_46647_kratkiy-uchebnik-tserkovnoslavyanskogo-yazika.html
И еще...Для того чтобы размышлять о природе слов и значений, не стоит сбрасывать со счетов лингвистику. Это наука не менее точная чем математика, и очень, очень сложная...
Начните хотя бы вот с этого
https://ru.wikipedia.org/wiki/Праславянский_язык
Чтобы понять всю бездну особенностей построения речи и фонетических различий и нюансов. Кстати именно изучение дебрей фонетики (и я не осилил даже осьмушки всего) позволило мне в свое время убедиться что "Книга Велеса" к сожалению подделка. По своему талантливая, по своему великолепная, но подделка...Хотя как я силился убедится в обратном.

 

[Фиксаж]

Здравствуйте, Фиксаж.

Здравствуйте, Лонгин - обычай требует.

Неприязни у меня к Вам нет.

У меня, с того известного вам, что происходило на Перунице, сохранилась и устойчивая. Надеюсь, ту дурную бабу, что вожжей не знала, либо знала, но недостаточно, с собой сюда не потянете?

Теперь по существу...

Вся власть от бога… которому поклоняется большинство. Иных вариантов не предусмотрено.

Ваш – информационный.
Мой – как я его вижу собственным воображением.
Ваш – официальные инструкции по разглядыванию (разрешенный ракурс, дозволенное расстояние).
Мой рассказ или ваш отчет - что считать достоверным?

Чем сегодня считать информацию авторитетов (должностных руководителей с кучей публикаций), закрепленную в неких «научных кругах»?
(Речь, уточняю, не о технических, а дел, касающихся нашей отечественной истории и природного русского языка.)

Зная собственное, должен ли я брать на веру информацию, исходящую из неких «научных кругов», когда она касается моего наглядного дела, нашего образа жизни, наших слов и понятий? И относиться к ним с уважением после прочитанного?
Думаю, не более, чем вы ко мне. С тем же уважением, а вернее, отсутствием такового (оно прослеживается в каждой вашей строке). Это естественно. Мы люди различающихся культур, все более расходящихся в пространстве и времени. Вы считаете, что мы застряли в прошлом, мы – что вы зашли в тупик и ломитесь в стену, за которой пропасть.

И что за «научные кружки» такие? Почему я, человек леса (условное), человек других мироощущений, а возможно через какое-то время и вида (если не вымру), должен брать на веру то, что они понаписали обо мне и еще напишут? Они ведь не берут на веру «словарь народного живого языка Владимира Даля» на том основании, что он «антинаучный», а в «научное» ввели требование к каждому народному слову делать научную приписку – ссылку, где, когда, кем и при каких обстоятельствах оно было зафиксировано. То есть, топить котеночков, по мере рождения (обнаружения), сохраняя только породистых, «эталонных».

Для меня источник, которому доверяю – это «баба Лена сказала».
Для вас он должен пройти серию утверждений, тогда вы ему поверите.
«Баба Лена сказала это слово», «тогда-то», «там-то», записал «такой-то», имеющий диплом по окончании филологического, материал прозвучал на «концертренции» и опубликован в отчетах научной филологической экспедиции, был обобщен в диссертации «такой-то», выпущен со ссылками в научном издательстве…

То есть, ВАША ЦЕПОЧКА против моего слова, но уже без подкормившихся, обсосавших, обтрактовавшихся на всю голову посредников, считается единственно заслуживающей доверия? Это очень по-еврейски. Прям как хлебная торговля. Подобные цепочки посредников, вдобавок еще с правом и запретом оптовых закупок – городское изобретение. Да, когда-то наше дело было – базар (обмен в том числе и словом), но теперь и это для нас закрыто. В данном споре побеждаете вы – количеством представленных свидетелей. Моя «баба Лена» в силу старости, невозможности прибыть, смерти – в качестве достоверного свидетеля рассмотрена быть не может, как и я сам – ибо лицо заинтересованнное.

Опровергнуть моё предположение очень просто - привести к нам в эфир кого-либо из местных жителей

В здравом ли вы уме? Старовера, да под «софиты»? Даже меня, что некогда ходил уроком скомра, а значит – циник, умудрились ввести в оторопь, когда представил себя на таком. Войти в гадюшник? Вы змеиные свадьбы по весне хоть раз видели – знаете почему их обходят? Вы можете себе представить старовера на телевидении или некой – как там у вас - «сетевой конференции»? Случалось ли хоть раз такое в нашей человеческой истории? Где сикушки с микрофонами, да б**ди за столами в обсуждениях вопросы задают, а правда строится на основаниях кто-кого перевизжит и опозорит? В обителях «пустьговорильней» Гордонов, Сванидзе, Малаховых и прочих Анфис?..
Ведь блевать буду безостановочно, и эта моя реакция, человека ко многому привыкшего. А не дай бог оружие найду, даже ножку стула обломлю удачно - ведь как это заманчиво нанизать всю эту сволочь – не соблазняйте, не подпишусь. А других и подавно не подпишите. Даже Нико не позволили себя фотографировать, а к вам и вам подобным, так и вовсе спиной. Даже я в общинах ночую некоторое время в гостевом – на выселках и питаюсь отдельно, очищаюсь. Вас и близко к себе не подпустят, замаранного приставят ходить недалеко – примечать, где прошлись граблями след разравняют, чего коснулись – выбросят. Есть еще и до сих пор такие общины. И это при том, что дети школы посещают. Здесь уже не просто двоеверие, а разномирие. Одно в другом, но в стремлении не запачкаться, заразу не занести.

И даже предположим, как невероятное, иное и иначе – сколько статистически можно найти деревенских мужиков моего возраста, чтобы в понятии - что такое ваш инет, как могли давить на клавиши, имели этому возможность, но и желание? И другой дури что ли нет, чтобы ею заняться, не говоря уж о брезгливости и подозрения, что ваш мир у нас вызывает.

Бабу спросить о мужских делах?
И опять, вы явно не владеете темой, с ней не ознакомились. У нас двоеверие развивалось по такой естественной (ввиду географических условий и окружения) как две линии. Мужская (лесное языческое), и бабье (христианское, но с уклоном, с сохранение некоторых древних обычаев - примет). Бабы не касались нашего, мы не лезли в бабские дела (те же календарные и прочие озерные обычаи, о которых разумеется что-то слышали, но в подробности не вникали – да к ним и не допускались, кроме из некоторых старых (да самых малых, из тех что нельзя дома оставить). Баба о своих обычаях не расскажет – они стыдные, но не постыдные. И совсем не стыдно, когда в них участвуют. Это разное.
Но когда я рассказываю об этих обычаях – отголосках - вы опять не берете это на веру, вам требуются подтверждения «цепочек», о которых говорил выше.
И еще раз, в наших местах не ходили этнографы, а начальные исследования местности начались было только в конце 80-х и прервались в силу причин 90-х.

Отсюда то и дело такие находки, неожиданные даже для меня:

http://saveyou.ru/forum/showpost.php?p=620279&postcount=499

В других местах они все давно раскопаны – надругались, у нас то и дело находим даже курганы и тоже не вскрытые. Небольшие, но характерные. Из последнего сохранилась даже канава вокруг.
Раскопы так и не сделали, хотя вознамеривались вскрыть, осмотреть-задокументировать и засыпать обратно, как было. Судили-рядили по этому поводу не только у нас. Останавливают религиозно-этические. Нельзя нам. Но согласились, что если найдутся заслуживающие доверия посторонние, если не разнесут, не войдут в раж… то, может быть.

Но вас не убедит ничто. И даже зачур не остановит в своих утверждениях, что явления не существует.
Вот, кстати, два различающихся костровых зачура наших мест (а есть еще межевые и пр)

Но ни того, ни второго понятно нет - их специально воткнули, чтобы в заблуждение ввести.

 

[Ушкуйник]

Тот самый «главный костер» на солнцестояние (одну из самых коротких ночей в году) севернее от нас называется «БАКЛАГА» (у нас – раклага). Ранее я считал, что связано с баклажкой – сосудом для вина, но сказанное вами несколько меняет. Не может ли быть так, что изначальное было «БХЛАГА»? Скорее всего. Уж очень созвучно, если произнести вслух то и это, с проглатыванием первой гласной.

Скорее всего нет. Если только северяне не пришли с юга. Потому что происхождение слова баклага очень четко прослеживается до балкан, то есть юга и еще дальше. А прадедушка этог слова...оливка или как ее называли bacca. Именно оливка дала путь всем словам от баклаги до баклана, баклуш и бакена на реке и море. Перейдя через юг и тюрков к нам на север. А вот раклага..уж простите,веет новоделом. Причем искусственным. Ну не говорили бы так ни псковичи ни новгородцы. Разлога могли бы сказать, даже скорее розлога, или розлуха, ну или расклажа если совсем с натяжкой.
А появляются такие новоделы как раз таки от сочетания тех фонем которые не должны сочетаться. Да и почему собственно главный костер так должен называться? если в этом слове нет ничего ни огненного, не пламенного, ни солнечного.

 

[Лонгин]

Здравствуйте, Фиксаж - не по обычаю, а из нормального человеческого отношения к другим людям.)

дурную бабу

"Дурная баба" весьма умная личность со странным поведением.) Я ей не начальник.)

Ваш – информационный.
Мой – как я его вижу собственным воображением.

Воображение это замечательно. Однако же Вы выдаете его плоды за реальность. А когда Вас на этом ловят предпочитаете говорить много высокопарных слов и не отвечать на простые вопросы:

1. Как можно родить до Берегини, зачав на Купала? А именно это следует из первого предложения.
2. Почему рожденные до 8 марта считались самыми крепкими, если их зачинали до 8 июня, то-есть задолго до "пика солнца"?
3. Зачем нужно подчеркивающее особенность "у нас", если подобная практика распространена у всех славян, а то и у всех жителей северного полушария?

Вполне очевидно, что когда-то Вы неправильно сосчитали месяцы, подгоняя красивые образы под свою теорию и с тех пор так и не удосужились исправиться.

Арга «ВА» - "страт колодези" с 15 по 22 июня, чаша испития новой воды,
время копанцев, рытия ловчьих ям с прицелом, чтобы устоялись, под
осень-зиму, схоронцев и скрытов (кстати, обычай многих мест, когда семь
дней принято «лозоходить»- искать воду, а в день восьмой вырывать и
обустраивать колодцы).
«РА», когда в летнее солнцестояние рассеивают короткую ночь главным в году общинным костром, что зовется "раклага".
Агра «ГА» - "страт кологати" с 1 по 8 июля, когда положено вбивать колья
в болота, править и ставить новые частоколы заборов-рыбниц, гатить
тропы, тем завершающим «русалкино-не-дело», ибо сутью в этот
относительный отдых-паузой перед стРАдой, в дни, когда посевы закончены,
а травы еще мягки, не сенокосные, сутью общим РА(з)гулом (не поймите
превратно-неправильно) зачинались «зимние дети». И смысл "гатить"
переходил в то, что это время, когда солнце, как никогда, горячит кровь,
вгонять и вгонять мужское начало в женское.
В какие такие далекие века все устРАивалось, когда замечено было и
принято, что самые крепкие и талантливые рождаются в зиму и ранней
весной? Сильная стРАсть, сильная кровь замешиваются в лучшую пору
солнца. Именно тогда, когда «ВАРАГА»..."

- вполне однозначное Ваше утверждение, что зачатые с 15.06 до 8.07 рождаются с 15.02 до 8.03.

И факт: СОРОК недель это нормальный СРОК для вынашивания - 10 лунных месяцев или 9 солнечных.

Родившийся до 8 марта, должен быть зачат до 8 июня - ДО Вашей ВА-РА-ГИ!

Вы просчитались на месяц!

Если говорить про "вторую половину зимы", то зачатый в самом начале "ВА" и родившийся в самом начале этой второй половины, будет семимесячным - предельно недоношенным. А Вы утверждаете, что такие "самые крепкие"...

Зная собственное, должен ли я брать на веру информацию, исходящую из неких «научных кругов», когда она касается моего наглядного дела, нашего образа жизни, наших слов и понятий? И относиться к ним с уважением после прочитанного?

Вот и скажите теперь, стоит ли к Вам относиться с уважением, после прочитанного, зная сколько времени на самом деле женщина вынашивает ребенка?

Старовера, да под «софиты»?

Простые вопросы:
1. Безбородые люди, которые вам огород пашут и от фотоаппарата не прячутся - не староверы или не земляки Вам?
2. Они о Ваших "староверах" что-нибудь знают? Могут рассказать в нашем узком кругу?
3.

Бабу спросить о мужских делах?

Не надо о делах.)) О наличии таких дел.

те же календарные и прочие озерные обычаи, о которых разумеется что-то слышали, но в подробности не вникали

И не надо подробностей.) Просто слышала ли от кого-нибудь кроме Вас о бородатых людях, прячущихся от фотоаппаратов.)

в наших местах не ходили этнографы

https://www.culture.ru/objects/3454...o-i-pustoshkinskogo-raionov-pskovskoi-oblasti

Вот, кстати, два различающихся костровых зачура наших мест (а есть еще межевые и пр)

А я как-то в лесу под Полтавой наткнулся на сатанинскую пентаграмму из обрывков газет.))

 

[Arty]

Так ли это было бы плохо? Что бы это дало, а что отняло, если в конечном итоге представить, что такое объединение произошло, и мы стали «папистами». Как бы это повлияло на сегодняшний европейский мир?

Т.е. тебе интересно, что было бы, если бы наши предки предали свою веру?
Тебе правда интересно стать отступником и предателем?
И посмотреть, что Бог делает с еретиками?

---------- Сообщение добавлено в 18:52 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:50 ----------

самые крепкие и талантливые рождаются в зиму и ранней
весной? Сильная стРАсть, сильная кровь замешиваются в лучшую пору
солнца. Именно тогда, когда «ВАРАГА»..."

Хотел бы увидеть какие то научные подтверждения, а не просто "я так считаю".

 

[ionuchin]

самые крепкие и талантливые рождаются в зиму и ранней
весной? Сильная стРАсть, сильная кровь замешиваются в лучшую пору
солнца. Именно тогда, когда «ВАРАГА»..."

[/COLOR]
Хотел бы увидеть какие то научные подтверждения, а не просто "я так считаю".

Если рождается в зиму, да ранней весной, значит, зачат был в июне-июле. Значит, родители уже смогли отъестся после зимнего, более голодного времени, будущая мать проходила беременной, когда максимальное количество полезной и здоровой пищи. Большая часть дня на воздухе, за здоровой физической работой. Да ребенок просто обязан при этом быть более сильным и здоровым, по сравнению с родившимися в менее благополучное время. Это, конечно, не научное утверждение, но экспериментов-то, научных, никто не проводил.

Очень часто "я так чувствую" оказывается значительно ближе к истине, чем результаты многолетних научно-обоснованных экспериментов. Другое дело, что, в отличие от них, данный результат не распространить на другие условия и состояние.

 

[Arty]

Это, конечно, не научное утверждение

Конечно не научное. И весьма далекое от истины.
Родился зимой - страдаешь от недостатка витаминов и т.п.
В целом - полная чепуха.

Очень часто "я так чувствую" оказывается значительно ближе к истине

Чувствую, что ближе к истине...
Другие чувствуют иначе.
Субъективно, и бездоказательно.