В такой ситуации нож,да к тому-же "оперативнуй" ненужен,тут подойдет всечто угодно(камень,веревка,кусок стекла или обрезок арматуры,напильник,электрод,шомпол....перечислять можно долго)
Говно вопрос. Убить и хером можно – в правильно выбранной точке приложения усилий и многократного им приложения. Что этим-то хотели сказать?
Разве здесь идет разговор – о бедности широкого выбора в колонии для зеков? Трахаться можно и стоя в гамаке, но опять же – зачем?
Я указал лучший на сегодня нож оперативной работы, сиречь – будем уж говорить прямо – убийства ближнего своего, ставшего дальним. Основание?
А) учителя с опытом Великой Отечественной (а им доверяю, поскольку – практики)
Б) именно ножом такой формы и было убито по максимуму в самой кровавой из войн.
В) правомочность собственных утверждений
Не спешите хвататься за «Б», дискуссия не примет иной малоконструктивный характер, потому как заранее отправляю к «Х» (не примите за хер – сие «икс»). Начинал в простой советский разведроте (ВДВ) срочником, оттуда «пошел по рукам» - в спешно организуемые группы так называемых «охотников за першингами», где всем сверхсрочникам присвоили младшего лейтенанта - общим приказом «ввиду особой значимости задач» (ну а распустили по позорному приложению к договору о РСМД), так что на сегодня являюсь майором собственного запаса, с практикой натаскивания свыше восьми лет.
Это с вами тем самым хером меряюсь, которым по сути предлагаете разговаривать с оппонентом.
Хотите оспорить?
---
Чем в сети можно доказать свою состоятельность? Знанием нюансов предмета, которые НЕВОЗМОЖНО НАЙТИ в поисковиках. То есть, собственной информацией первоисточника. И самая большая глупость подобного рода дискуссий, что полезного делу человека не доят на такую особого рода информацию, когда это только возможно. А ведь по сути остался только февраль и ужо расстанемся до следующей зимы, да и нет тому никакой гарантии.
Здесь же, этой ветке обсуждения, имею полное право говорить и даже указывать о двух вещах: ножах ОПЕРАТИВНОМ и ХОЗЯЙСТВЕННОМ. Почему о первом – объяснил, так почему о втором? Да, ввиду собственного рождения и ведения натурального потомственного хозяйствования в урочищах…
Ну, называли нас иногда «болотные люди», так не в болото же тяну, всякий раз объясняю – что, как, да почему. Или недостаточно разжевываю?
Оперативный нож, точная копия ножа разведчика, если я правильно понял Фиксажа, Глок при производстве взял за основу его.
Да, именно так. Нож разведчика выточила ПРАКТИКА
И ссылка отличная – спасибо! - статью и картинки рекомендую смотреть здесь:
http://nesusvet.narod.ru/txt/knife/knife_nozh_razvedchika.htm
По сути Глок – улучшенная копия ножа разведчика Великой Отечественной. Но что в первую очередь улучшили? Ножны. Об остальном (преимущества и недостатки) уже писалось в посте номер 738 страница 74. а также и по ссылке:
http://playground.sun.com/~vasya/Glock-81.html
Стоит сравнений. Невзрачный? Да. Но работающий на все сто, как и положено ножу такой задачи, поскольку (пусть и нагло) скопировал форму, размер, свойства ножа отработавшего в рамках своей задачи очень-очень много.
Первый штык-нож Калашникова был близко к войне и ориентировался опять же на практику. Смотрите фото:
http://saveyou.ru/forum/attachment.php?attachmentid=1477&stc=1&d=1297076766
Это мой любимый нож (образца 1947 года), но поскольку в лапу не вмещался, а нож к автомату нонсенс, пришлось когда-то переделывать рукоять (попросту обточил задник и натянул надрезанный кусок шланга), впрочем, переделывали и вьетнамцы, для которых рукоять была, казалось бы, по руке.
Какой такой "оперативный" нож Вы здесь расхваливаете? Или не кошерно финарем или как у Вас самоделкой апонента жизни лишить ну или лишить подвижности(заставить помолчать под страхом смерти)))????
Право, детский сад какой-то. О чем была речь? О ДОСТУПНЫХ ножах производителей, а не самоделках подворотен и отношениях тех же подворотен. Есть иные варианты оперативному ножу, как быть «ножом разведчика»? Предложил кто-нибудь лучшее решение? Чем дальше от большой войны, тем больше глупых ножей, которые объявляют себя «самыми-самыми». На кого предлагаете ориентироваться? На уголовщину? Там иная практика и с этим к ГОРОДСКОМУ НОЖУ – та тема.
На основных производителей? На США? Какую-такую их практику? Допрос и издевательства над пленными во Вьетнаме в расчет не берем. Они и Рэмбо с его ножом родили на комплексе собственной неполноценности. Ну, не было у них того опыта, который приобрела наша войсковая разведка! Не было у них «охотников за языками». Хотите знать больше? Читайте первоисточники – тех авторов, которых сегодня старательно замалчивают. В частности, того же фронтового разведчика Карпова, прошедшего не киношный липовый штрафбат (героя Советского Союза, умершего в те же дни, когда вся общественность горячо обсуждала культурную трагедию – смерть Трахтенберга). Оккупационная власть навязывает собственных героев и говорит о собственных трагедиях, и откровенно лжет (когда нельзя умолчать) о трагедиях действительных.
В чем заключена задача оперативного ножа? Убить максимально быстро, и без этого вот: – «ты, мил человек, помолчи, не дергайся, не мешай мне, быстрей получится и тебе не так больно будет…»
В советских мемуарах стеснялись писать в частности о том, что когда языка брали не в окопах передовой, а уходили на несколько дней за линию фронта, то иногда случалось и до десятка зарезать после первичного потрошения на информацию – как неподходящий запрашиваемой сортности материал. И сделать это так, чтобы не успел понять. Чем собственно? А тем самым «ножом разведчика», что не слишком мудрствуя и копирует Глок.
да проблемы то нет, каждый нож под разные задачи
О том и речь. Нужно исходить из требований и к ним подбирать все, в том числе и нож. По ОПЕРАТИВНОМУ ножу все ясно – максимально быстро «незаметно» и по мере возможностей «безболезненно» изъять оппонента из жизни. Нужен ли такой нож текущему выживанию, которое на 99 процентов состоит из хозяйственных работ? Не думаю. Только когда вы мыслите, что может быть вам придется в собственном выживании снимать часовых. Или для психического равновесия, хотя, уж поверьте, если придется встретиться с медведем – любой нож будет бесполезен. Но одновременно я пристегиваю в лес Глок (в однодневку), когда не беру с собой топор, но это в чисто прозаических целях – им удобно выбивать чагу от ствола, можно колотить кулаком по рукояти и налегать всем весом – держит. То есть, берегу хозяйственный нож…
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ НОЖ?
Требования ХОЗЯЙСТВЕННОМУ ножу:
Снять шкуру и разделать мясо.
Вырезать рукоять топора из болванки.
Все.
Если нож справится с этим (будет в этом на самом деле хорош), он справится и со всеми другими работами. Не надо мне опять про то, что «человек умелый» может это и пилочкой от ногтей или сточенным электродом. Это опять возвращает нас к онанистам выживания.
Ножу предъявляется задача – выполнять свою работу - резать. А для чего еще нож в хозяйстве?
Итак:
КОРОТКИЙ (длина клинка не должна превышать длину рукояти – ну разве что на толщину одного-двух пальцев)
ШИРОКИЙ (не менее 3,5 см, чтобы можно было использовать как скребок, и поскольку это основной нож, лезвие будет о времени стачиваться)
ОВАЛЬНЫЙ переход к кончику лезвия (им придется работать толкая вперед, подрезая, а исходя из этого см. следующий пункт)
ОГРАНИЧИТЕЛЬ под пальцы снизу (руки при снятии шкуры и разделке становятся жирными – могут соскользнуть по рукояти на лезвие – сие чревато, но у начинающих случается удивительно часто)
СВОБОДНОЕ НАЛОЖЕНИЕ большого пальца (то есть, отсутствие препятствия, удобность работы путем изменение рычага давления при работе, исходя из этого см. следующий пункт)
ТОЛСТЫЙ ТЫЛЬНИК, но не слишком (тонкие лезвия не подойдут по двум причинам – о них ниже – но сточка должна сводиться как у скальпеля или же начинаться рано, не позднее как от первой трети лезвия)
НАЧАЛО ЗАТОЧКИ должно идти сразу же от рукояти (все время забываю про рычаг приложения усилий и относят заточку едва ли не на сантиметр)
ДЕРЕВЯННАЯ РУКОЯТЬ которую возможно заменить (удобное решение округлые щечки), ошпарить, мыть и отскабливать (от жира и грязи – кожаная и пористые не подходят и по причине, что скоро становятся рассадником микробов)
ОКРУГЛАЯ РУКОЯТЬ без выступающих граней (не должно набивать мозоли при многочасовой работе – увы, но множество фирм увлечено дизайном, внешней броскостью)
НЕ ПЕРЕЗАКАЛЕННЫЙ, чтобы можно было править лезвие наскоро стандартным бруском (когда разделываю барана, пару раз подтачиваю нож – и что из этого?) и чтобы не сломался на соскальзывании, удержал, и можно было выбраться из полыньи, воткнув в лед.
СВЕДЕН НА ОСТРИЕ – т.е можно воткнуть в тот самый лед одной рукой.
ДОСУПЕН – достать равно одной левой или правой рукой (это к способу и месту ношения – я определился: на животе, левее пряжки под угол 45 градусов – как результат, не мешает выполнению работ и невозможно забыть)
ПЯТКА – утолщение на рукояти, чтобы можно было вытянуть из ножен одной рукой (нож должен быть глубоко зафиксирован и не вываливаться в различного рода падениях, кувырках и пр.)
НИЧЕГО ЛИШНЕГО (никаких добавочных приспособлений, НИКАКИХ ПИЛОК на лезвии неважно с какой стороны)
Беда, что здесь все время путают ножи яхтсменов (предназначенные для редкой разовой работы) с ножом длительного выживания – т.е. ХОЗЯЙСТВЕННЫМ ножом (и кстати, не пытайтесь путать с ним также и СТОЛОВЫЕ ножи, предлагая что-либо из очередного модного набора). Выживание на яхте, выживание на кухне и выживание в лесу – не одно и то же.
Вот по всем этим требованиям и стоит подбирать ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ нож (причем ножны делать самому), который по сути своей и является ножом выживания. И примеряя эти требования, обнаружите что им соответствует удивительно мало торговых марок. Что скорее всего придется переделывать из имеющихся образцов (скорее всего рукоять) или же заказывать нож умельцу, высказав пожелания.
Далее?
ГОРОДСКОЙ НОЖ – это отдельная тема, не возьмусь в ней участвовать. Одно понятно – это нож РАЗРЕШЕННЫЙ к ношению в городе, и скорее всего складной. Ранения, которые будете наносить, должны останавливать оппонента, но не должны иметь фатального характера, за основу работы стоит взять – порезы, но не уколы. Вопрос быстрого извлечения и приведения в рабочее состояние. И ясно, что нож должен блестеть, отпугивать. Впрочем, как уже говорил, об этом вам и спорить.
Раз уж не найти по общему мнению лучшего ножа для выживальщика, может тогда общими усилиями состовить рейтинг лучших оперативных ножей, лучших хозяйственных, охотничьх, мачетеподобных и т.п.
А там уж каждый из списка сможет подобрать себе по вкусу, бюджету и под свои определённые задачи.
Логично!
По оперативному (мой выбор): "нож разведчика" (образца Отечественной). К-ов (образца 1947 - лезвие, обязательной переделкой рукояти), Глок (Австрия)... По совокупности факторов перевешивает (увы!) Глок (ножны перевесили), по лезвию К-ов 1947 (конфигурация), но звучные металлические ножны - шелест даже когда достаешь и ненароком можно по ним стукнуть (у Глока "тихие" ножны), что касается ножа разведчика... Так его хрен где сегодня достанешь. Только новоделы. А достанешь, так работать им не будешь, пылинки сдувать, потому как ИСТОРИЯ.
НОЖИ-МАЧЕТЕ
Коль коснулось, уверяю – лучшее мачете – СУЧКОРУБ. И как не стыдно признать, опять от западного производителя. Причем, это скотина ломит цены небожеские.
Уже отписывал, но придется повториться. Мачете создано для рубки ТРАВЫ (тростника и травянистых лиан - поскольку был в тропиках по делу, а не туристом, примите за серьезное утверждение), не по нашей северной местности предмет, где все одеревенело. Был неплох исключительно для рубки топинамбура (у меня его как раз заросли), но равно и даже лучше с этим справляется фискаровский сучкоруб, предназначенный как раз для рубки ветвей. Вопрос также балансировки и возможности подсекать снизу (мачете не приспособлено и устаешь от нег быстрее).
Однозначно – сучкоруб (равно навозные вилы) убедительнее ножа, даже если нож в руках специалиста. Возможно, «рьяный специалист» захочет это оспорить, но «действительный специалист» трезво оценит шансы и не станет связываться. Специалист никогда не станет связываться с объектом, где его собственные шансы меньше 99 процентов.
«Сучкоруб обыкновенный».
http://saveyou.ru/forum/attachment.php?attachmentid=1478&stc=1&d=1297076845
Он тоже невзрачен, не впечатляет, как тот же Глок. А вот как инструмент опять же, лучше придумать невозможно, не представлено, нужен в лесу постоянно. Здесь фискаровская модель, но имеет право на существование и классическая отечественная (правда, сейчас это удивительная редкость). У фискара преимущество – малый вес. Топором рубятся крупные сучья, но готовить лапник им замучаешься, он должен быть очень острым, рука точной, но когда ветки гибкие – даже таким морока, вскоре начинает обламывать их у ствола, а часто нужно оставлять «зацепы», да и скоро руки начнут отваливаться. Сучкорубом же отсекаешь точно под размер, где наметил и не устаешь на больших объемах работы.
Также он отлично служит, когда надо прорубать тропу, срубать «по ходу движения» ветки, которые мешают. Мачете справляется, но проигрывает, когда надо подрубать корни (у сучкоруба клюв – он охватывает и срезает). Отличным образом проявил себя в обдирании коры с бревен еще лучше стволов малого диаметра (за счет охвата клювом). Мачете проигрывает там и там. Снятие же коры специальным двуручным «дрочилом» после этого показалось более трудоемким, опять же на обдирке сучкорубом разом подрубаются все недоделыши, наклон корпуса меньше – работа не утомляет.
Последние два года пользуюсь именно тем, что на фото и очень доволен. Недостаток указал – слишком дорого, но свой по сути и не покупал. Раз ничего иного на рынке не предложено, и вес имеет решающее значение - это прибор постоянного ношения и работы, - стоит разориться.
Но изделие потребует доработки.
Для переживающих как о дополнительном «холодном оружии» (сабле, тесаке, мачете и пр.) – сучкоруб лучшее решение, но потребуется заточить себя также и с обратной (тыльной) стороны (но рекомендую сделать одностороннюю заточку – для подсечек). Однако, переделка может повлечь обвинение в изготовлении холодного оружия – это инструмент леса, а не города.
Понадобится также специально изготовленный футляр для ношения, но это тема отдельной главы. Я ношу сучкоруб в комплекте (в одном футляре) с ножовкой, изготовленной из половины двуручной пилы, саперной лопаткой, бруском и треугольным напильником (подтачивать топор и пилу). Получается небольшая на жесткой основе сумка через плечо, а топор за спиной, под ремень, где ему и место.
http://saveyou.ru/forum/attachment.php?attachmentid=1480&stc=1&d=1297077054
И все о том же – исключите вы из своего комплекта туристические топоры! Возьмите нормальный, пусть он и будет на полкило больше весом, и наконец запомните - деревья валят не топором! пилой! - основная работа топора – затесывать бревнушки и колоть дрова. И здесь лучший выбор тонкий кованный прямого лезвия, весом не менее 1200. Но придется его поберечь в мороз, чтобы не лопнул. Впрочем, все надо делать вовремя и собственным предназначенным месту, времени и работам инструментом.
http://saveyou.ru/forum/attachment.php?attachmentid=1479&stc=1&d=1297076985
Недостаток фискара – скользкая рукоять, если не обмотаете, то рано или поздно воткнете клюв в ногу. Кроме того, мне приходилось им работать под водой – отаскивать коряги и срезать водоросли, чтобы обеспечить коридор сетке и мережам, здесь та самая история – постоянное выскальзывание из руки. Обмотка шнуром ликвидирует недостаток, но одновременно утяжеляет изделие (хотя очень хочется иметь при себе еще один запасной шнур), сбивает балансировку (лезвие должно быть тяжелее – легче работать), одновременно рукоять становится толще, грубее (при больших объемах работы это становится значимым). Потому лучшим должно быть становится обмотка нипельной резинкой (не нашел - у меня шнур). Впрочем, можно оспаривать – шнур важнее.
Будет очень заманчиво использовать пустую полость для НЗ, но опять же не переутяжелите, не стоит закладывать ничего из того, что не понадобится срочно в лесу в особых обстоятельствах (травмы). Советую ограничиться длинными каминными спичками и парой таблеток сильного обезболивающего.
