Не скажу, что с интересом, но достаточно внимательно читал "тёрки за танки". Не знаю, как будет на сам деле и как вариант танковые сражения возможны и возможно ушло в прошлое, так как на сегодня не в одном конфликте на наблюдается сплошная линия фронта, как это было во времена Второй мировой войны и некого стало поражать массированным огнём на фронте в несколько километров. Нормативное подавление противника на первой позиции должно было составлять не менее 70%. При этом предусматривалось серьезное обеспечение флангов, исключающее ведение противником огня по бортам нашей бронетехники на участке прорыва, поэтому основное внимание уделялось защите лобовой проекции танков и другой бронетехники. Сегодня танк другой и цели другие. Помимо соответствия тактики ВОВ и другого типа войны, а именно ядерной, коренные изменения на стороне противника произошли для всех типов войн и конфликтов, для всех типов вооруженных формирований: от армий развитых государств до инсургентов. То что на сегодня известно об Т14, как раз и есть реализация требований сегодняшнего дня, а то и завтрашнего. Танк должен уметь эффективно действовать индивидуально, а также в составе мелких тактических групп, объединяющих силы и средства разных родов войск. При этом должна вырасти универсальность танка как огневого средства, предназначенного как для поддержки пехоты, так и для борьбы с тяжелой бронетехникой, сокрушения элементов инфраструктуры и полевой фортификации. Вообще современный танк должен иметь возможность гарантированно уничтожить практически любую наземную цель на поле боя, при этом не нанося вреда своим войскам и минимизируя сопутствующий ущерб.
Сегодня для танков на первый план выходит полная ситуационная осведомленность, интеграция в разведывательно-информационные и управляющие поля автоматизированных систем управления войсками, чтобы вовремя увидеть и отразить угрозу с любого направления, эффективно использовать свое главное преимущество – оптимальное сочетание защиты, маневра и огня. Не менее важно в современных условиях обеспечить для танка всеракурсную защиту и выживаемость экипажа даже при самых тяжелых повреждениях. При этом принцип дифференциации защиты сохраняется, но обретает новый смысл. Сегодня необходимый уровень защищенности по разным ракурсам обеспечивается не только разной толщиной брони, но и комплексом средств снижения заметности, ситуационным сочетанием пассивных и активных средств защиты, средств обнаружения угроз, автоматизированных элементов противодействия угрозам и т.д. Существуют и другие многочисленные тактические и технические нюансы и вопросы, которые потребовали разработать совершенно новую платформу. Вот и появилась Армата.
Меня, как боле-мене компетентного товарища, более в Армате интересует не бронекапсула, а катки. Здесь играет роль личный опыт и впечатления, а потому и вникал в такую задачу. Объясню, чтоб и вам было понятно о значимой части новой платформы.
На сегодня наши танки выдерживали подрыв фугаса с массой заряда 1,8 кг., поскольку масса заряда современных фугасных противотанковых мин значительно превышает 1,5-1,8 кг, то при каждом подрыве мины под катком, последний будет требовать замены. В ряде случаев могут выходить из строя одновременнно два катка. Как сделали на Армате, мне дюже интересно. На первый взгляд сделанно грамотно, катки достаточно малы и не шибко велики, т.е при одном и том же давлении ударной волны взрыва нагрузка на каток будет тем больше, чем больше его размеры. В этом отношении в более выгодном положении оказываются катки малых диаметров и ширины, особенно при подрыве мин с края гусеницы. Однако при уменьшении габаритных размеров катков утяжеляются условия работы гусеницы при подрыве на минах и вероятность ее перебивания повышается. А так как при перебивании гусеницы теряется подвижность, а при разрушении катка она сохраняется, то уменьшение размеров катка не может рассматриваться как рациональное направление по повышению живучести ходовой части. Интуитивно видится грамотное решение на Армате. Важен конечно и материал, легкосплавный или нет, но это на сегодня не понять и недогадаться.
