Лук и БП

[slavabogukazaki]

Я создал эту тему для того, чтобы обсудить плюсы и минусы использования лука

Очень интересно на мой взгляд использование лука представлено в сереале "Революция" "Revolution" помимо того он про КС. Ясно понятно что это сериал и не более, но полезное там высмотреть можно.

Имея лук в умелых руках проще и огнестрелом расжиться при случае. :russian_ru:

Бесшумный, лёгкий (по сравнению с арбалетом), ремонтопригодный, стрелы легче найти или сделать чем пули.

Безусловно лук как оружие, спортивное, охотничье да и военное будет жить пока люди не забудут как его изготавливать, а забыв научатся снова я пологаю. Что бы выжить надо убивать, убивать желательно удобно и практично.ardon:

 

[Татия]

лук надо уметь использовать "в деле". это как с удочкой - один карасей на ветку наловит, другой с навороченной будет сутками сидеть и фиг.ardon:
у меня (точнее технично у ребенка ибо это он эльф) обычный олимпик (без навесов - это моя принципиальная позиция). Пока была собака в походах она (точнее он) кормилась добычей (мелкая птица, змеи, зайцы), теперь я "охочусь" на хомяков (вот фиг знает как они правильно называются, но в Крыму это хомяк) и мышей для тренировки. Тир не дает навыка выслеживания, да и динамика добычи не учитывается...
т.ч. если лук ваш выбор, то начните с элементарной охоты. И обязательно тренируйте руки (можно утюгом) прямо сейчас. Для БП - это чисто охота, ибо варианта "тихо снять" противника я не вижу, т.к. помирать будет долго и шумно

 

[Микус]

ну к блочникам, например, такая пометка не прилагается.
На своем луке проверять не хочу Поверю производителю

Блочные луки хранятся натянутыми, остальные хранятся без тетивы. Блочник освободить от тетивы без пресса затруднительно, очень немногие модели блочников на это способны. Тем более принцип работы у него совершенно другой - даже с тетивой он практически в расслабленном состоянии состоянии находится, натяг минимальный. А классические модели или спортивные рекурсивные луки выгнуты в обратную сторону и при установке тетивы достаточно сильно натянуты.
Для тех кто ищет для себя блочный лук посоветовал бы Mission Crazy, у меня самого такой. Правда он не совсем вписывается в наше законодательство - у него натяжка до 70 фунтов. Очень маленький лук и достаточно дешёвый, причём качество от Метьюз. Вот ссылки на него:http://www.arcohunter.ru/forum/show...E2%FB%E1%EE%F0-%E1%F0%E0%EA%EE%ED%FC%E5%F0%E0

 

[Татия]

Блочные луки хранятся натянутыми, остальные хранятся без тетивы. Блочник освободить от тетивы без пресса затруднительно, очень немногие модели блочников на это способны. Тем более принцип работы у него совершенно другой - даже с тетивой он практически в расслабленном состоянии состоянии находится, натяг минимальный. А классические модели или спортивные рекурсивные луки выгнуты в обратную сторону и при установке тетивы достаточно сильно натянуты.
Для тех кто ищет для себя блочный лук посоветовал бы Mission Crazy, у меня самого такой. Правда он не совсем вписывается в наше законодательство - у него натяжка до 70 фунтов. Очень маленький лук и достаточно дешёвый, причём качество от Метьюз. Вот ссылки на него:http://www.arcohunter.ru/forum/show...E2%FB%E1%EE%F0-%E1%F0%E0%EA%EE%ED%FC%E5%F0%E0

у него ж вроде натяжение от 15 футов? почему "запрещено" законом? или закон по "максимуму" считается?

 

[Микус]

у него ж вроде натяжение от 15 футов? почему "запрещено" законом? или закон по "максимуму" считается?

70 фунтов уже низзя, по российским законам. Только 60 фунтов, что на наши 27 кг. Хотя сертификат мне на него дали - там просто все луки Мишн записаны с натягом в 60 фунтов.

 

[ТопающийЁж]

Блочные луки хранятся натянутыми, остальные хранятся без тетивы. Блочник освободить от тетивы без пресса затруднительно

Я, как бы, немножко в курсе

---------- Сообщение добавлено в 10:12 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:09 ----------

70 фунтов уже низзя, по российским законам. Только 60 фунтов, что на наши 27 кг.

Есть там ньюанс при сертификации, если не с нуля динамометром растягивать, а замерить на длине растяжения 28 дюймов, то за счет лефт-оффа сила натяжения, показываемая динамометром, гораздо меньше

 

[Гетман7066]

Есть там ньюанс при сертификации, если не с нуля динамометром растягивать, а замерить на длине растяжения 28 дюймов, то за счет лефт-оффа сила натяжения, показываемая динамометром, гораздо меньше

Нет такого нюанса. При сертификации учитывается максимальное усилие по ходу натяжения тетивы. Иначе 90-килограммовые блочные арбалеты свободно продавались бы как 20-килограммовые.

 

[ТопающийЁж]

Нет такого нюанса.

Значит, прикрыли лавочку. Дядька, который боутеки возил, рассказывал что сертифицировал их таким образом. А возил он блочники до 80 фунтов.

 

[Гетман7066]

Значит, прикрыли лавочку.

Раньше и не такое бывало.
Слышал байку, что в Незалэжной успешно прошёл сертификацию лук, к которому вместо штатной тетивы на экспертизу приложили резинку от трусов.=)

 

[Микус]

А вот тесты на надёжность блочных луков Метьюс:
http://www.youtube.com/watch?v=FBwbk-iuL-U
http://www.youtube.com/watch?v=A82uplqjVjY&list=UUKezOISJigpRkQ1fghQYydQ
Вот только есть один существенный недостаток - блочные луки и арбалеты боятся холостых выстрелов

 

[ТопающийЁж]

Вот только есть один существенный недостаток - блочные луки и арбалеты боятся холостых выстрелов

Все луки и арбалеты боятся холостых выстрелов.

 

[Remixa]

ИМХО, для города больше пригоден блочник - им легче пользоваться, легче удерживать тетиву, но его репонтопригодность оставляет желать лучшего - некоторые детали ненадежны, и нередко ломаются, а достать их вне города, тем более сделать своими руками, задачка не из легких. В городе для блочника можно раздобыть запчасти - благо есть где.
Для леса конечно же рекурс - неприхотлив в работе и ремонтопригоден - при правильном расположении верхних конечностей его можно чинить почти на коленке, да и ломается он редко из-за простоты конструкции.
Поэтому тут уже решать по ситуации - если собираетесь убираться из города, берите рекурс, если же остаетесь - блочник ваш друг.

Стрелы это собственно отдельная тема. Наконечник для стрелы можно собрать любой, хоть электроды на него повесить, хоть флакон с напалмом. Из тех, которые продаются, видел наконечник-гарпун, который раскрывается в четыре стороны в теле жертвы, создавая огромную рваную рану. Без медпомощи кровопотеря и смерть гарантированы.

 

[DeGreeze]

5 типов луков, сохранившихся с древних времен

1 Простой дугообразный лук

Спойлер

Сейчас сложно сказать, каким был самый древний лук каменного века, но очевидно, по форме он напоминал дугообразный, или простой, лук – изогнутую деревянную планку, перетянутую тетивой. В средневековой Европе их изготавливали из тиса, вяза, березы и можжевельника. Длина планки соответствовала размаху рук владельца либо его росту. Скажем, если ваш рост был 180 см, то и планка была 180 см, поэтому такой лук еще часто называют ростовым.

Пожалуй, самый известный представитель "дугообразных" – английский лонгбоу, который обеспечил англичанам успех в первые периоды Столетней войны. Длина этого лука доходила до двух метров, а стрелы пробивали пластинчатые доспехи французских рыцарей. Дальность полета могла достигать нескольких сот метров при начальной скорости 50-60 м/c.

Но у такого лука было множество недостатков. Во-первых, требовалась колоссальная сила натяга – 50-60 килограммов. Во-вторых, несмотря на простую форму, его изготовление было сложным занятием. Деревянный лук капризен и недолговечен, поэтому он требовал максимальной обработки. Луки держались в специальных условиях и растворах, специально сушились и защищались от влаги. В противном случае они сломались в первой же битве. В Англии лучных дел мастера освобождались от повинностей и налогов, что лишний раз свидетельствует о трудоемкости производства.

Но даже длительная сушка и обработка не спасали лук от его самого главного врага – влаги. Их нельзя было использовать в сырую погоду – размякшая древесина теряла свои пружинящие качества, а конопляная тетива рвалась. Не любили лонгбоу и мороз – при минусовой температуре они ломались при любой попытке выстрелить из них.

2 Ассиметричный лук

Спойлер

Восточной разновидностью дугообразного луга являются ассиметричные луки Японии и Китая. Их рукоять располагается не посередине, а приблизительно в одной трети длины лука снизу. Откуда пошла такая форма, доподлинно неизвестно. Согласно одной версии, она позволяла стрелять с лошади в любую сторону ( англичане, как в целом и остальные народы Европы, не практиковали стрельбу на скаку, только с колесниц в древние времена). Другая гипотеза гласит, что подобная асимметричность позволяла стрелять сидя.

Одна из разновидностей этого класса – японский лук «юми», по сей день используется при занятиях кюдо («путь/учение лука») – традиционного японского искусства стрельбы из лука, который скорее напоминает медитацию, нежели боевую дисциплину. По длине юми превосходит лонгбоу и достигает иногда 2,5 метра. Истории известны случаи, когда такие луки делали еще длиннее. По легенде, у легендарного японского лучника Минамото (1139-1170 года) лук достигал 280 см.

Согласно историческим источникам, в средневековье его изготавливали порой настолько тяжелым, что одному человеку было не под силу выстрелить из него. Юми, применявшиеся в морских сражениях, натягивали 7 человек.

Сегодня японский лук изготавливается, как и в древние времена, из бамбука, дерева и кожи. Стандартная дистанция прицельного полета стрел составляет 60 метров. Такое оружие в руках мастера стреляет на расстояние до 120 метров.

Наконечники стрел делают полыми, при полете они издают свистящие звуки. Легенды рассказывают, что таким образом воины отпугивали злых духов. Кроме того, считалось, что свист стрел устрашал врагов.

3 Лук с двойным изгибом (рекурвед)

Спойлер

Главным недостатком простого дугообразного лука оставалось тугое натяжение. Сколько продержится лучник на поле боя, если при однократном выстреле он тратит столько же сил, как при поднятии 60-килограммовой гири ( с случае с лонгбоу). Очевидно, что недолго. Значит, надо было как-то уменьшить нагрузку и при этом не проиграть в дальности полета стрелы и силе поражения. Впервые этого добились древние египтяне, отогнув концы лука вперед в состоянии без тетивы. Таким образом, уже при сгибе лук был достаточно напряжен, и сил на натяжение нужно было тратить намного меньше.

Дальность полета от этого только увеличилась (при том же натяге, что и на простом луке). Этим способов впоследствии воспользовались башкиры, персы, индусы. Сегодня лук с двойным изгибом называется рекурведом и пользуется популярностью среди ролевиков.

4 Угловой лук

Спойлер

Еще одним изобретением древних египтян III-II тысячелетия до нашей эры был угловой, или треугольный, лук. Он уже относился к сложносоставным лукам, и изготавливался из древесины разных пород и роговых пластин. При надетой тетиве он образовывал треугольник, а при натяжении полукруг, но сгибались только его плечи – угол в центре лука оставался жестким. Это позволяло избежать резкого рывка, а значит, увеличить точность. Изображения таких луков встречаются на печатях Месопотамии, росписях в египетских гробницах и ассирийских рельефах. Оригинальные треугольные луки были обнаружены археологом Картером в гробнице Тутанхамона. Судя по всему, такая конструкция применялась в течение примерно двух тысяч лет — с 2400 до 600 года до нашей эры, когда скифы положили конец Ассирийской империи, а вместе с ней и всем изготовителям треугольных луков.

Конструкция углового лука позволяла производить точный и плавный выстрел. Длина натяжения тетивы составляла 110 см. При этом за счет своей формы угловой лук, подобно рекурведу, был под натяжением и облегчал задачу стрелку.

Сегодня подобный тип лука практически не встретишь. Но секрет производства не утерян, благодаря находкам Картера. Поэтому большие любители редкого оружия иногда берутся за его реконструкцию.

5 Лук с четырьмя изгибами (ретрофлексный)

Спойлер

Скифы, которые были «всегда на коне», еще больше упростили себе задачу натяжения, изобретя лук с четырьмя изгибами. Такого результата они добились путем склеивания дуги из разных пород дерева. Скифы подметили, что некоторые древесные породы, из которых сделаны луки, ломаются на спине, а некоторые на животе лука, и в результате сделали вывод, что на спину лука лучше пускать более мягкую и гибкую древесину, тогда как на живот относительно твердую. Скифы также придумали, что изогнутые концы лучше всего не выгибать над паром или во время роста живого дерева, как это делали индейцы, а лучше их делать из цельных рогов или костей животных, которые попросту приклеивали и приматывали к концам лука.

Скифский лук представлял собой «деревянную пружину» - механизм, который всегда был готов к бою. Его не приходилось натягивать «с нуля» - 80% его было уже заряжено за счет формы. Натянуть оставалось лишь 20%. Это делало его незаменимым в бою, как для пешего, так и для конного воина. Поскольку для натяжения такого лука не требовалось большой мускульной силы, он был фактически главным оружием скифских легкоконных отрядов, состоявших из юношей, девушек и молодых женщин.

Так как скифы были кочевниками, некоторые элементы их вооружения, в том числе и лук, распространились на территории Древней Греции, Причерноморья и Ближнего Востока. Впоследствии он использовался и нашими предками – древними славянами. Свое дальнейшее развитие он получил в турецком луке. Турки увеличили дальность полета за счет усиления кривизны – плечи турецкого лука в состоянии без тетивы практически замыкаются в кольцо с противоположной стрелку стороны. Такие луки называются ретрофлексными. Дальность полета стрелы турецкого лука достигает 400-500 метров. Рекорд установил турецкий султан Селим III на соревнованиях в Стамбуле в 1798 году — дальность его выстрела составила 889 метров.

 

[Omega]

Вопросы на повестку дня:
1. Что лучше - блочный или рекурсивный лук?
2. Плюсы и минусы использования лука в условиях БП
3. Виды стрел и наконечников для них, какие лучше использовать при БП и пост-БП
4. Ремонт лука в условиях БП (ремонтопригодность)
5. Лук как альтернатива огнестрелу
6. Воспроизводство стрел (возобновляемость боеприпасов)
7. Боевая и охотничья эффективность лука

1. Зависит. Развлекаловка - какой нравится. Блочным обычно легче попасть в цель, на него и оптику поставить можно
2. Гораздо тише выстрел, особенно если еще на тетиву подвесить устранить ли шума, не знаю как их по-русски называют. На 50 метров из него стрелять как психологически трудно, перезаряжать дольше современного оружия, а пролегающая мимо стрела все равно звук создает. Плюс надо иметь запас прямых стрел ибо ломаться будут все время. Когда я стрелял, то у меня на утро стрельб из лука ломалось от 1 минимум до 12 максимум стрел.
3. Зависит. Просто спортивные могут и мягкие бронежилеты прошить, а раскрывающиеся наконечники дадут очень рванную рану, они и кость разрезают при попадании без деформации
4. Трудно, я думаю, будет
5. Только где можно неспешна, есть освещение и требуется особо глубокая тишина. По правде говоря, мне трудно представить как из лука попадать в цель в темноте. В фильмах это все эффективно, но в реалии спецназовцы их редко используют.

И еще - сейчас есть очень компактные блочные луки, они меньше арбалетов будут. Зато помощнее и быстрее перезаряжать.

 

[zheleznii]

Как вам такой лук?
Compact Folding Survival Bow

Спойлер

складной, выполнен из сплава алюминия авиационного класса (6061) и стекловолокна. В сложенном виде представляет собой тонкий брусок с габаритами в 58 х 3,8 х 3,8 см и весом в 1 кг. В стандартной комплектации такой лук обеспечивает начальную скорость полета стрелы в 55 м/с, что весьма недурно. Да и стоит Compact Folding Survival Bow 150$

http://m.youtube.com/watch?v=c8WZe887AKQ
http://www.goprimalnow.com/Compact_Folding_Survival_Bow_p/cfsb-1-55.htm

 

[Барракуда]

Ндэ... во всех фото и роликах стреляют на 10 метров максимум. Видно я сильно неправ, что мучаюсь со стрельбой на 25 - 30 метров

Кстати у меня есть стандартная мишень: 50х50 см из фанеры 12 мм. Так вот лук (Bear Legion) даже спортивной стрелой ее пробивает с 25 метров, а картечь 7.15 из ТОЗ-106 - НЕТ!

---------- Сообщение добавлено в 14:14 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:02 ----------

И да, ежели чо, у меня вообще "олимпик"

Ента который 1.75 в высоту? :russian_ru:

 

[Lobo]

Наю тубе есть ролик "сравнение мощности луков", там протестирована проникающая способность оружия карабин/пистолет/арбалет/блочник.
Лук пригодится для добывания пищи (тихо, экономя боеприпасы), но не заменит огнестрел, поэтому на первое место выходит ремонтопригодность и компактность/вес.

 

[Барракуда]

Если так хочется ремонтопригодности - то учитесь делать "классический" лук сами. Но вот с материалом в наших краях не очень хорошо.
Изготовление стрел - это вообще муторное занятие. Перья клеить задолбаешься. Сушить -строгать вообще нужно понимание в обработке древесины. Лучше уж купить фибергласовые стрелы по 50 руб - штука

 

[Jay]

Лук только для охоты. Запасайтесь наконечниками. Изготовить самому можно на худой конец из березы, её то везде хватает, стрелы тоже из неё родимой (кстати без перьев они тоже неплохо полетят правда с ущербом в точности). Это если БП подкрался неожиданно и ничего под руками не оказалось. Кушать кстати ту же березу (не всю целиком конечно) можно с одуванчиками.

 

[Гетман7066]

Лучше уж купить фибергласовые стрелы по 50 руб - штука

Сам из Легиона фиберглассовыми стреляешь?
Не надо вводить людей в заблуждение. Фиберглассовые стрелы рассчитаны на использование с луком усилием до 40 фунтов. При выстреле из Легиона такая стрела просто развалится под воздействием мощного импульса.