Ваш выбор: одиночное или групповое выживание!?

[Dicdoc]

Сегодня - друг, а завтра - кто знает?

Для этого и нужна группа! а одиночную семью выкурит банда в три рыла! и спрятаться не удасться. не теште себя илюзией, любой схрон, особенно жилой - легко обнаруживается при должной подготовке или усердии. не будет товарищей - значит вы подвели свою семью.

 

[V22Rus]

Со всем согласен, кроме этого.

... Человеческое общество сильно именно разделением труда с незапамятных времен.

... Опять же разбивая систему на составляющие и ты придёшь к конечной составляющей на базе которой можно будет описывать систему - это составляющая и будет малая группа (индивидуалист))))) ...

Вот отсюда и надо плясать.


Ну во первых с запамятных. А во вторых человеческое общество этим слабо.Самый элементарный пример. Уничтожьте 99.9% популяции крыс( тушканчиков, слонов). Оставьте две самки и два самца. Через очень короткое время они восстановят свою популяцию.

Разделение труда, есть благо до определенного момента. В итоге можно доразделяться до того, что один будет целиться, а второй стрелять, потому что у первого зоркий глаз, а у второго чуткий палец. Результаты стрельбы( производительность труда) от этого конечно улучшаются.Но мало того, что эти двое попадают во взаимозависимость, хуже то, что никто из них не умеет стрелять. Именно это и произошло с нашим " человечеством". Но это другая тема.

Проецируем это на группу в плане выживания. Допустим, поставим задачу группе- выжить, то есть сохранить свою целостность. Такую же задачу поставим одиночке. В группе 20 человек. Одиночек тоже 20.Группа сплоченная, одиночки суровые. И даже не важно город это или лес. Я считаю, что через полгода по лесу будет бегать десяток одиночек, а то и меньше и охотить друг друга. То есть шансов у группы меньше, чем у одиночки. Почему я так решил? Почитайте отчеты туристических групп, которые попали в сложную ситуацию. Даже в этой теме они есть, чуть повыше. Уверен, что у многих есть личный опыт.К концу похода многие готовы поубивать друг друга, дай больше времени и поубивают. Группа заточенная на выживание, постоянно стремится развалиться. То есть сбиваться в группы просто для выживания, я не вижу смысла. Это имеет смысл для людей, привыкших к глубокому разделению труда, которые сами мало чего умеют. Это никому не в обиду, это основа нашего " человечества". Вы посмотрите на контингент всех этих экопоселений. Это на 90% офисные хомяки с хорошими манерами. И что в итоге? Разосрались и разбежались по офисам. Вы можете себе представить толпу деревенских мужиков, решивших экопоселиться? Правильно ,нафига им этот колхоз. Каждый сам себе хозяин. А для решения общей задачи, например покос, они обьединяются. Сено поставили и опять каждый сам по себе.( по крайней мере у нас так) Никаких тебе вождей, никакой иерархии. Иерархия нужна в "экопоселениях", которое по своей сути- стадо. Ему действительно нужен пастух, желательно с кнутом. Нет пастуха и стадо разбежалось. А представте ситуацию, когда каждый хочет быть пастухом. Есть будущее у такой группы? Создавать группу, как маленькую модель нашего общества, я считаю ошибкой. Да, если будет сильный пастух( царь, президент) группа будет процветать. Но когда все завязано на одном человеке ( энтузиасте), группа проживет столько, сколько этот человек. Александр Македонский создал огромную империю, развалившуюся с его последним вздохом. Еще учтите тот факт, что он изначально родился царем. И все это признавали. Попробуйте сейчас найти "царя" среди офисных хомяков.

 

[Татия]

V22Rus, что бы просто сохранить популяцию "человек", согласно Мура, надо 160 человек
ссыль на научпоп почему https://hi-news.ru/science/mogut-li-vsego-dva-cheloveka-vozobnovit-zhizn-na-zemle.html
это просто что б не выродиться надо 160... а остальное?
технологии они потеряют, деградируют... опять будем перезапускать "цивилизацию" и строить пирамиды для потомков?

а 160 человек это уже толпа... офигенская, слабоуправляемая толпа, особенно если они разношерстные и у них стресс (а у них стресс будет нескончаемый)

---------- Сообщение добавлено в 21:17 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:07 ----------

Каждый сам себе хозяин. А для решения общей задачи, например покос, они обьединяются. Сено поставили и опять каждый сам по себе.( по крайней мере у нас так) Никаких тебе вождей, никакой иерархии.

счаз, два раза
если "в селе" не будет старейшины\председателя\старшины, то сено они пойдут косить когда захотят, но в разнобой т.к. у одного сухорос, у другого петух не пел (примета к дождю), у третьего перепой, у четвертого батька не пущает (и пофиг, что ему 90 лет и он из ума выжил), а еще кто-то уже косил, а кто-то надеется на авось и откосить

 

[Arigato]

что бы просто сохранить популяцию "человек", согласно Мура, надо 160 человек

А если проводить периодический обмен женами с соседними группами, как всю историю человечество делало? Тогда вырождения не произойдет. Никакая группа не будет полностью замкнутой, это нереально. Ну или она действительно выродится.

 

[V22Rus]

а 160 человек это уже толпа... офигенская, слабоуправляемая толпа..

Самоуправляемая. Деревни староверов в Красноярском крае без всякого управления из вне живут со времен реформ Никона.


если "в селе" не будет старейшины\председателя\старшины, то сено они пойдут косить когда захотят, но в разнобой ..

Это в какой такой деревне отмашку на покос дают? Мож в каком то агрохолдинге это прокатит. А так да, коси когда хочешь( хоть вообще не коси), помогут,опятьже если ты им помог.

---------- Сообщение добавлено в 20:26 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:59 ----------

А если проводить периодический обмен женами с соседними группами..

Молодца,поржал от души. Не уверен, что тебя поддержут,в этой затее много нюансов.

 

[Татия]

V22Rus, так это ж ты говоришь что в селе не нужны руководители, типа 2-3 хозяина договоряться и все сделают... но в селе не 2-3 двора и что б гурьбой пойти, к примеру, на жнива общего поля нужны руководители, способные присечь долгие посиделки общины, решающей когда же зерно собирать, а примут решение "завтра"

 

[Satir]

Если бы эта схема работала, то в мире было бы очень много маленьких государств. Но как показывает история всё в точности до наоборот происходит.

Прочти, ещё раз, то что ты написал и поймёшь, что написанным тобой подтверждает мои слова!)) Раз история показывает, что все в точности до наоборот, то происходит укрупнение на данном этапе, да? Крупные государства становятся ещё крупнее, средние - крупными, мелкие - средними... То есть все пляшет от мелких? Одиночка, семья, родственники, деревня, ПГТ, город, район, область, округ, государство, союзное государство, империя, ...
Это лирика, у тебя же по делу было, что написать?

 

[V22Rus]

Татия, Все утонуло в полях и покосах.

 

[LV426]

Это лирика, у тебя же по делу было, что написать?

Еще раз пример из истории.
Неандертальцев сожрали кроманьонцы. Потому что неандертальцы жили малыми популяциями, а кроманьонцы большими. При этом мозг у неандертальцев был больше чем у кроманьонцев.
Это классический случай когда - против коллектива не попрешь.

Не надо залазить пока в дебри государств. Мысль моя проста - Шансов выжить у большой популяции выше чем у маленькой. Это доказывают миллионы лет эволюции.

Попробуй посмотреть. Понимаю что долго, но таки попробуй.
кено

 

[Крон]

Неандертальцев сожрали кроманьонцы. Потому что неандертальцы жили малыми популяциями, а кроманьонцы большими. При этом мозг у неандертальцев был больше чем у кроманьонцев.

Кто это сказал??? что за бред? Кто в курсе про размеры популяций? Голимый наброс - ну как всегда! Ложь обыкновенная!

---------- Сообщение добавлено в 22:33 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:29 ----------

Цитата:
Сообщение от LV426
Неандертальцев сожрали кроманьонцы.
Не наоборот??

Ну тут правда - есть - найденный стоянки корманьонцев с обглоданными кстями неандертальцев! Парочка таких стоянок есть! Но явно мало чтоб делать вывод - о том кто кого ел! Думается это было тогда общпопулярным брэндом!
Тут как всегда - попытка натрындть и натянуть сову на глобус! Стандарт.

 

[LV426]

Кто это сказал??? что за бред? Кто в курсе про размеры популяций? Голимый наброс - ну как всегда! Ложь обыкновенная!

Я в курсе - Фоменко рулит... Историю переписал ЗОГ, а те кто изучают историю продались анунакам.

Тут как всегда - попытка натрындть и натянуть сову на глобус! Стандарт.

Пердежь в перевороте отличительная черта фриков)
До "боенга не было" совсем чуть чуть осталось.

 

[HOTSMILE1]

Неандертальцев сожрали кроманьонцы

Не наоборот??

 

[Крон]

Я в курсе - Фоменко рулит... Историю переписал ЗОГ, а те кто изучают историю продались анунакам.

Опять сраный наброс! Где данные - что повально у корманьонцев быи большие популяции , а у неандртальцев малые ( и что они не ели сапиенсов?)
Стандартно опять наврал! Как и во всем!

---------- Сообщение добавлено в 22:54 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:50 ----------

Кто такой Фоменко? Почему ему панда молится? кто это? Или это он просто опять тут насрал?

 

[Satir]

Шансов выжить у большой популяции выше чем у маленькой. Это доказывают миллионы лет эволюции.

Про диету понятно, но я и ей не увлекаюсь, поэтому 2 вопроса. По твоему большая популяция (группа выживальщиков) - это сколько? Маленькая - это сколько?

 

[Крон]

Цитата:
Сообщение от LV426
Шансов выжить у большой популяции выше чем у маленькой. Это доказывают миллионы лет эволюции.
Про диету понятно, но я и ей не увлекаюсь, поэтому 2 вопроса. По твоему большая популяция (группа выживальщиков) - это сколько? Маленькая - это сколько?

Да вот как то последние время в мире - все больше дезинтеграция! Союз распался, еврогеи распадаются и тд и тп!)))

 

[V22Rus]

Господа, не ругайтесь пожалуйста. Меня же опять крайним назначат.

Кстати, обнаружена еще одна ветвь сапиенсов: денисов человек( или как то так). Пещера не так далеко от меня. Там щам археологи работают, сам видел. Так вот по предварительным данным, он еще древнее всех ранее обнаруженных и самый " человечный". Если это докажут, то я живу на земле откуда есть- пошел род человеческий. Вот так то.

 

[Ушкуйник]

По твоему большая популяция (группа выживальщиков) - это сколько? Маленькая - это сколько?

Хороший вопрос. Однако начать, я думаю, надо бы с вопроса, а что значит выжить и группа выживания?

Мне кажется, тут изначально идет разброд в различии терминов. Отсюда и разница в подходе к организации выживания группой или поодиночке.

Какие цели ставятся перед выживанием? Одно дело пробиться из зазомбяченного города, тут все просто, чем меньше народу тем проще. другое дело обосноваться и обустроится в чистом поле, тут чем больше народу тем лучше.

Итак - первый пункт с которым надо определиться это цель выживания (только не надо говорить цель -выжить, это слишком обще и ни о чем)
А вторым пунктом будет - срок. Сколько вы закладываете времени на теорию "выживания группы".

Если не слишком понятно - конкретизирую. Средний возраст форумчан 40 лет. Допустим завтра БП, тот самый час "Пи". Отсчет времени пошел. Итак задача - дожить до среднего возраста "смерти" в 75 лет. Всё, можно определятся со стратегией и тактикой. Однако замечу что просто дожить до 75 лет, и дожить так чтобы дать потомство до внуков и правнуков включительно и создать им стартовые условия что бы и они дожили до своих 75 лет, это задачи мягко говоря очень разные.

Пересидеть пик БП в пару тройку месяцев - объединятся не надо, можно как Крон свалить в чапыжи и пожить на свежем воздухе. Перспектива пережить БП в 3-5 лет, это уже много серьезней, и тут заимкой не отделаешься.

 

[Satir]

Итак - первый пункт с которым надо определиться это цель выживания (только не надо говорить цель -выжить, это слишком обще и ни о чем)

Это как раз чётко и понятно. Не нравится выжить - пусть будет "жить". Хотя кому как - помереть героем тоже вариант.

А вторым пунктом будет - срок. Сколько вы закладываете времени на теорию "выживания группы".

Максимальный срок - без ограничений, минимальный - смена поколений.

---------- Сообщение добавлено в 10:40 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:31 ----------

Если не слишком понятно - конкретизирую. Средний возраст форумчан 40 лет. Допустим завтра БП, тот самый час "Пи". Отсчет времени пошел. Итак задача - дожить до среднего возраста "смерти" в 75 лет.

Задача 40 летних на этом сайте не дожить до 75 лет, а обеспечить выживание своих 15-20 летних детей и внуков. А там как получиться пожить до 40,1 или ещё с 10 лет.

 

[V22Rus]

... Одно дело пробиться из зазомбяченного города, тут все просто, чем меньше народу тем проще...

Думаю, сейчас и в этом начнутся разногласия.

Моя парадигма такова. Группу, которая может существовать долгое время, необходимо создавать по принципу: " равный, среди равных". Но для этого необходимым и достаточным является одно условие: каждый должен быть индивидуалистом.
На первый взгляд это парадокс. Тут надо вдуматься.

 

[Ушкуйник]

Группу, которая может существовать долгое время, необходимо создавать по принципу: " равный, среди равных". Но для этого необходимым и достаточным является одно условие: каждый должен быть индивидуалистом.

Когда своя рубаха ближе к телу, сложнее обеспечить выполнение задач направленных на общее выживание. Значит нужно определить где индивидуальное заканчивается и начинается общее. Смотри пример. допустим в группе существует четкое определение что каждый вооруженный сталкер (назовем его так) получает 10% с добычи лично себе в карман. И вот пример одни и те же люди матаются в рейды и с каждого рейда прирастают барахлом, в то время как "вынужденные" остаться на хозяйстве получают шиш. И то что идет в общак. но общак на то и общак, что им пользуются все и от общака в твоем личном погребе не прибавиться банок с тушенкой, а в арсенале патронов и стволов. Начнется неравенство и соответственно срач.

Вариант второй. Никто не получает долю, и все складывается в общак из которого либо выделяются равные доли всем, либо вообще никому ничего не выделяется и полный коммунизьм.
на долго ли хватит терепения сталкеров, которые рискуя жизнью добывают хабар, а в итоге не получают нихрена, и даже лишнего патрона не могут взять трофеем? А трофей это дело святое.
Опять начнется неравенство и вооруженные сталкеры поднимут бунт.

Итак, где провести границу между индивидуальным и общественным? В индивидуализме есть одна пакостная особенность - индивидуалы очень часто забывают откуда берется то что им не принадлежит и кто все это обеспечивает. Собственно пример из нашей современной жизни, многие хотят чтоб им платили зп выше и больше. Однако мало кто взял калькулятор, взял отчет по Бюджету страны и прикинул откуда взять эти лишние деньги, чем пожертвовать и в ущерб чего поднять зп определенной категории граждан.

Однако в общественном также кроется определенная пакость. И звучит она так. общее значит бесплатное и ничье. И из этого ничье можно постарться урвать себе что-то повкуснее, или как минимум не заботиться о сохранении и приумножении, так как опять же посчитать с калькулятором расход-приход, никому в голову не приходит, так как не понятно а кто отвечает за общее и как оценить свой вклад в это общее?

 

[Arigato]

Собственно пример из нашей современной жизни, многие хотят чтоб им платили зп выше и больше. Однако мало кто взял калькулятор, взял отчет по Бюджету страны и прикинул откуда взять эти лишние деньги, чем пожертвовать и в ущерб чего поднять зп определенной категории граждан.

Тут и калькулятор брать не надо, когда у директора ЗП в 10 раз выше, чем у обычного сотрудника, или когда чиновник имеет многомиллионную недвижимость...