Вакцина в аптечке. Нужно ли?

[Заря-1]

Вот только когда сейчас показывают по телеку про массовые заболевания оспой, аргументируя именно таким образом, почему-то показывают заболевших мелких детей. Видимо, на жалость давят.

Мелкие дети действительно болеют чаще. И про больных детей смотреть интереснее, взрослые никому не сдались, поэтому журналисты говорить про них не будут. А вообще, на телек не стоит ссылаться - не надёжный этот источник.

В то же время у меня двое знакомых, которые в детстве делали прививки снова заболели уже будучи вполне взрослыми. Сильно они недоумевали по этому поводу.

Прививались они от чего?

 

[ionuchin]

стандартная осповая ну и вторая - комплексная.

 

[Заря-1]

Такое, вообще-то, бывает, хотя редко. Сегодня это стало встречаться чаще, так как иммунка у всех реально летит в жопу. Сейчас даже переболевшие единичками-единичками стали повторно заболевать - что совсем нонсенс! Но среди неиммунизированных заболеваемость гораздо более повальная - тут уж ничего не поделаешь.

 

[Олеся]

http://protivkart.org/main/3911-5-a...uyut-vrachi-chtoby-prinudit-k-vakcinacii.html

5 аргументов, которые используют врачи, чтобы принудить к вакцинации

особо рекомендую ознакомится с табличкой в конце статьи: про осложнения...

 

[Arty]

Бредятина людей, не понимающих суть прививок, и знающих медицину на основе чтения уток в интернете! Чушь, даже спорить смысла нет. Берут некий "факт" и выкручивают из него то, что в нем не содержится. Все притянуто за уши. А все из за любви к теориям заговора. Не становитесь идиотами.
Делайте прививки. Только делайте это правильно.

 

[Олеся]

Arty, ну как в о коллегах то некрасиво (и не только о коллегах)- идиоты. У меня 4 медика по крайней мере знакомых не делают прививки ни детям ни внукам...

---------- Сообщение добавлено в 14:37 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:14 ----------

http://www.bestpravo.ru/federalnoje/bz-zakony/n0g.htm

МУ 3.3.1879-04. 3.3. Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Расследование поствакцинальных осложнений. Методические указания

Очень интересное чтиво. При чем за все осложнения никто обычно не несет наказание, потому что родители подписывают бумажку - согласие на мед. вмешательство и берут всю ответственность на себя.

 

[Спартанец]

МУ 3.3.1879-04. 3.3. Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Расследование поствакцинальных осложнений. Методические указания
Очень интересное чтиво. При чем за все осложнения никто обычно не несет наказание, потому что родители подписывают бумажку - согласие на мед. вмешательство и берут всю ответственность на себя.

Я не врач, и то понимаю, что перед тем, как проводить вакцинацию, необходимо выяснить - не вызовет ли препарат аллергическую (иммунологическую?) реакцию, но кто проверяет-то на это? Обычно на это нет ни времени, ни ресурсов. В результате и происходит: "Вы подпишите заявление-согласие на прививку, а последствия ложатся на вас". А если отказываетесь - напишите письменный отказ (тем самым врачи страхуют себя от вероятных последствий заболевания человека, не сделавшего прививку, освобождая себя от ответственности за халатность, повлекшую тяжкие последствия, и оставление в опасности). Во втором случае - врачи поступают правильно - они не должны отвечать за то, в чем не виноваты. Но вот требовать бумагу - согласие на мед.вмешательство и взятие родителями ответственности на себя - считаю, где-то здесь наша доблестная прокуратуру не дорабатывает, разрешая подобную порочную практику. Ведь для чего требуют-то? Чтобы снять с себя ответственность там, где врачи сами не дорабатывают, не проводя перед прививанием тщательного исследования организма на препарат. При этом можно понять отдельного врача - а что ему делать-то остается, если сверху спускают планы, если он один, а пациентов сотни, и зарплата нередко зависит от количества принятых пациентах - выполненных гос.услугах. Но как понять всю медицинскую систему и ее руководство, которое к этому привело в результате допущения такого низкого уровня зарплат, при котором квалифицированные врачи массово увольняются, и в итоге нагрузка на оставшихся врачей неоднократно возрастает!
К стенке ответственных за это поставить нужно!

 

[Arty]

ну как в о коллегах то некрасиво

люди, которые позволяют себе публично нести подобную ахинею мне не коллеги. Я бы постеснялся, имея мед. обр. высказывать подобное.
Виноваты не прививки, а те коллеги, которые агульно отрицают их необходимость, или назначают их все подряд, без разбора. Вот это страшно и противно.

 

[Цы Бай Ши]

У меня 4 медика по крайней мере знакомых не делают прививки ни детям ни внукам...

Вообще никаких не делают?

 

[Олеся]

Цы Бай Ши, да.

 

[begemot]

Дочка учится на экономиста. У жены есть подруга Света, которая прививается сама и всю семью колет от всего. Жена достала - надо привить дочку от рака шейки матки, Света уже это сделала. Вынес вопрос на семейный совет. Сам полез в инет, посмотрел об обещанных эффектах, нашел только побочные эффекты, хреновые отзывы, позвонил за кордон, в общем составил мнение (негативное). На повторный совет семейный с ним и вышел. Речь начал говорить справедливо, с минусами и плюсами, тут дочка меня тормозит, говорит, делать этого не буду. Почему? Посмотрела котировки акций компаний, торгующих вакциной, у них полная жопа. Все в судебных исках. Вывод - вакцина - говно.

 

[Arty]

говорит, делать этого не буду

Решает взрослый человек сам. Но подумать не мешает. Рак шейк матки очень плохая штука. Реально вакцина не такая уж страшная. А котировки не смотрите - реальная эффективность вакцины от котировок не зависит.

 

[Цы Бай Ши]

тут дочка меня тормозит, говорит, делать этого не буду.

На мой, дилетантский взгляд, есть прививки, условно "первой необходимости", например те, которые делают после рождения (корь, дифтерит, оспа, столбняк,полиомиелит и тд.) Их ,я считаю, нужно делать обязательно. Во всех остальных случаях надо трезво взвешивать все выгоды и возможные риски, и принимать решение самостоятельно, причем не злоупотреблять вакцинацией, но и не впадать в сектантство. Имхо, умеренность-наиболее мудрое решение.)

 

[Татия]

к слову еще одна махонькая деталь, если начал вакцинироваться, то будь любезен ревакцинации тоже делать, а то в садике все с вакцинами, а как в школе (в 13-14 лет) так ой фу-фу-фу они вредные стали)))
тут как с антибиотиками начал курс - закончи его, а иначе лучше и не начинай

пы.сы.: животных это тоже касается, а то многие первый год прививают, а потом: - "ой дорого", "ой вредно" и самый большой аргумент "нафигнадо"

 

[Цы Бай Ши]

животных это тоже касается

Тем более, если с собакой в лес ходишь.

и самый большой аргумент "нафигнадо"

Бешенство можно и в городе подхватить, а уж в лесу-проще пареной репы.

 

[begemot]

Решает взрослый человек сам. Но подумать не мешает. Рак шейк матки очень плохая штука. Реально вакцина не такая уж страшная. А котировки не смотрите - реальная эффективность вакцины от котировок не зависит.

Она не страшная. Она, как минимум, бесполезная. Ибо нет (в силу малого времени наблюдения и достаточного достоверного статистического материала) данных о положительном эффекте. А котировки акций падают из-за исков после осложнений.

 

[Цы Бай Ши]

Она не страшная. Она, как минимум, бесполезная. Ибо нет (в силу малого времени наблюдения и достаточного достоверного статистического материала) данных о положительном эффекте.

Я вообще удивлен, как можно делать прививку от рака, если сих пор достоверно не выяснены причины заболевания. Считаю это чистой коммерцией. Имхо.

 

[Arty]

Она, как минимум, бесполезная.

Это не правда. Посмотрите результаты клинических исследований.

как можно делать прививку от рака

рак шейки матки - тот редкий случай, когда причина четко установлена.

 

[Олеся]

Насколько я помню рекламу вакцины от рака - она действует против папиломо-вирусов. Вакцина разработана против 5, а их более 100 разновидностей. Так что...
Цитато:

"Гардасил борется не со всеми причинами рака шейки матки, а только с ВПЧ (вирус папилломы человека) самых распространенных типов (6, 11,16,18), именно они чаще всего вызывают опухоли. Именно поэтому вакцина не может гарантировать 100% защиты, т.к. причины рака могут быть и другие.

Следует отметить, что препарат показан только девочкам в возрасте 12-14 лет, девственницам. Женщинам его применять не рекомендуется, т.к. если в прошлом были какие-либо вирусы или инфекции после вакцинации они могут резко все обострится и тогда эффект будет абсолютно противоположным. Рак, конечно, не разовьется, но проблемы могут быть более чем серьезные.

Ну и стоит овчинка выделки? Если уж так боятся - то пример Анджелины Джоли в помощь, та уже молочные железы и детородные органы вырезала, из опасений рака...Интересно почему мозг не вырезала?

---------- Сообщение добавлено в 20:04 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:03 ----------

Цитато: "На данный момент доказано, что препарат способен защитить организм от вируса на 3, 5 года, но исследования продолжаются".


http://matka-info.ru/vakcina-protiv-raka-shejki-matki/

 

[begemot]

Это не правда. Посмотрите результаты клинических исследований.

Британских ученых?

рак шейки матки - тот редкий случай, когда причина четко установлена.

там фигова туча вариантов вируса, а прививка всего от нескольких. У здорового человека бородавки сами должны проходить. Вопрос иммунитета.