Да не надо ничего пояснять, своими пояснениями ты лишь подтверждаешь предвзятость своей точки зрения. Это же был не вопрос, а констатация факта. Но так как у твоего мозга присутствует защитный механизм в виде склонности к подтверждению своей точки зрения, то все твои ответы предсказуемы заранее и совершенно не интересны.
Вот и очередной защитный механизм сработал, перевести стрелки на кого-то другого, тем самым обелить свое эго:
Ну и по всем правилам эталонного демагога ты сразу кинул обвинения в предвзятости, пытаясь выставить себя в белом свете
Про себя я вообще не говорил. И если тебе так интересно, то я таки признаю, что моя точка зрения имеет элементы предвзятости, как и у большинства людей. Но я хотя бы это понимаю и всячески противлюсь данному факту. Это и называется критическим мышлением. Надо ставить под сомнение не только чужие умозаключения, но и свои собственные.
Далее у тебя идет попытка обвинить меня в том, в чем я вообще не участвую. А именно:
Защита своего свидомого мирка это святое)))
Мне вообще не интересны ваши демагогические споры по поводу того, у кого больше свидомитости. Ладно, готов сразу сдаться и признать, что у тебя больше, мне не жалко...
Ты совершенно не понял, о чем я говорил. Поскольку понимать, явно не твое, ты рупор, а рупор только вещает. Причем вещает крайне предвзятую и однобокую инфу, на то он и рупор.
Что до моей точки зрения, то она тебе совершенно не известна, да и не важна в принципе. Поскольку я никому ничего тут доказать не пытаюсь, в отличии от тебя, все эти споры ради непонятно чего мало интересны. А вот наблюдать за спорами со стороны весьма доставляет.
На одном из форумов (не на этом) проводил эксперимент. Ввязывался в споры, отстаивая свою первоначальную точку зрения. Передо мной было куча фактов, подтверждающих мою точку зрения, но оппоненты их в упор не хотели воспринимать, как и я не воспринимал их доводы - это и есть предвзятость. В итоге к оппонентам начинает возникать негативное отношение. Тематика там была не политическая, как тут, хотя тематика совершенно не важна, интересен сам механизм.
Но, как я уже сказал, меня споры ради споров мало интересуют, толку тратить свое время в пустую? Надо получать хоть какую-то пользу. Поэтому следующим шагом было ввязаться в эти же самые споры с другой учетной записи, но теперь отстаивать противоположную точку зрения, искать доводы, ее подтверждающие, и изъяны в аргументах противников. И мозг очень быстро перестраивается. Переключается на подтверждение новой точки зрения, которую я искусственно принял за истинную. И теперь с тем же успехом я спорил с теми, с кем только что был заодно. И точно также начало развиваться негативное отношение по отношению к ним.
Какой вывод? Совершенно не важно, какую точку зрения ты отстаиваешь, механизмы абсолютно идентичные. Ты уверен в своей правоте, ищешь исключительно те факты, которые бы укрепили твою точку зрения, игнорируешь неприятные для тебя факты. Но и твои оппоненты делают тоже самое, то есть точно также игнорируют твои доводы. В этом весь юмор. Ты споришь не ради того, чтобы кому-то что-то доказать, а ради того, чтобы доказать самому себе, что ты прав. И еще раз повторю, что совершенно не важно, с какой стороны баррикад ты находишься, прав ты или нет на самом деле. Это все дело десятое.
И в итоге единственный способ разумного мышления - это критическое мышление. Другого варианта не существует, любой другой вариант полностью погружается в предвзятость суждений, в ошибки индукции, проще говоря, к ошибочности твоих взглядов.
И ты знаешь, со стороны действительно забавно за вами наблюдать. Особенно доставляют споры укро-патриотов с ура-патриотами. На сколько же эти две группы похожи между собой, хотя и ведут войну друг с другом. У одних во всех бедах виновата Россия, а внутри они такие белые и пушистые, у других - США, и тоже сами они белые и пушистые. Вы одинаковые, запомните этот простой факт. Между вами нет никакой разницы :laugh4: