Кстати, я так и не увидел факта, что это именно США выкупили свой долг.
Начнем с того, что утверждающий должен обосновать свою позицию. Когда Arty писал, что США долги не возвращает, я его попросил сделать простую вещь - предоставить ссылку на источник информации. Понимаешь, если кто-то говорит что-то, то он это должен от куда-то узнать, от рождения эти знания не даны. Если есть утверждение, что не возвращают, то от куда вам это известно? Вопрос закономерный и ответ на него элементарный - цитата и ссылка на источник информации. Arty по этому вопросу слился. Начал переводить стрелки - сам ищи. В итоге все же кинул ссылку на длинный текст, не удосужившись процитировать тот кусочек, который бы подтвердил его слова. Я этот текст просмотрел, и тоже не нашел там ни слова о том, что не возвращают. То есть была дана левая ссылка на "от-бись". Тогда вопрос остается в силе: а от куда же он знает (и ты тоже), что не возвращают? Непонятно. Фактов нет, а знает. Выходит сам придумал или кто-то придумал, а он повторяет.
Далее, то, что он не может подтвердить слова фактами, это не значит, что его слова ложь. Но и правдой их уже тоже не назовешь. Самое лучшее определение - домыслы. При этом я не утверждаю, что они долги возвращают, а лишь пытаюсь выяснить, от куда сведения, что не возвращают. От фонаря?
По поводу того, что выкупают или нет. Была дана ссылка на таблицу (ну раз сказали "сами ищи", пришлось самому искать), где видно, что периодически происходит уменьшение госдолга США, а не только лишь рост. То есть существуют локальные максимумы, затем падения. От куда берутся падения, если не выкупают? Опять же, я не утверждаю, что выкупают. Но вопрос логичен, согласись?
Итого мы имеем следующие факты:
1. Ссылок в подтверждение слов о том, что не выкупают, нет.
2. Долг не только растет, но присутствуют и локальные падения.
Вывод: говорить о том, что не выкупают нет оснований. Это тебе пример элементарного логического вывода на основе имеющихся данных (фактов). У тебя от этого так бомбануло?
ardon: