Постмодерн углеводородной эпохи

[Широков]

Ребят, вы что-то путаете. Биогаз - это метан, а он гораздо легче воздуха.

Это ты что то путаешь ....метана может быть в биогазе и 90% и 50 % и удержать его в "яме" нет проблем ...а вот именно с очисткой и подачей могут быть косяки.
Ибо для нормальной работы биореактора нужно тепло и электричество и вполне себе достаточное количество.

 

[Porshen]

Сжать газ типа метана в общем нетрудно собрав спарку из 2х ДВС, один из которых переделать в компрессор, поменяв порядок открытия клапанов.

Ну ты просто кулибин!!!
Что бы поменять порядок открытия клапанов нужно поменять распредвал. А в условиях выданной задачи это не возможно.

Для хранения сжиженного газа нужен газгольдер. Это термос такой, только большой.

А

Проблема биогаза лежит совсем в другой плоскости - в нашем климате просто не вырастает такое кол-во биомассы, которого хватило бы чтоб окупить затраты на ее выращивание. Т.е. вы потратите больше газа на сбор и переработку урожая чем получите из газа этого урожая.

С этим я согласен. Не для нашего климата.

 

[LV426]

Если все всё понимают, тогда чем объяснить падение цен на нефть?

давно собирался описать изнанку рынка торговли нефтью и спекуляциями, но тут Фрицморген все изложил. Он таки журналист и умеет доходчиво писать. Я таким даром не обладаю, без мата слова плохо складываются в предложения)
По сему рекомендую традиционно ТЫК СУДА.

Его вангования можно не читать, там много допущений. Фриц упускает один момент - легкая нефть заканчивается, а у тяжелой себестоимость добычи бьется возле 100 баксов за бочку и выше. Это при условии увеличения мирового спроса. Т.е. по мере истощения легкой нефти человечество будет вынуждено добывать тяжелую. За 100 баксов, за 200, да хоть за тысячу баксов, пока позволяет EROEI.

---------- Сообщение добавлено в 11:30 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:21 ----------

Для хранения сжиженного газа нужен газгольдер.

А зачем его сжижать? Это лишние потери. Примерно 20-25% от добытого газа уходит на сжижение.
А хранить биогаз (иметь резерв) можно и в таких мешках) А создать давление на выходной трубе можно легко - плюхнуться на мешок самому толстому селянину))

Биогаз это топливо. Халявное. Если есть КРС/свинки и т.д. Не обязательно специально сеять биомассу. Можно иметь резерв, например в виде силоса на зимний период.
Коровки гамно ежедневно производят) И его надо утилизировать если коровок много.

Биогаз можно перерабатывать в ляктричество и на нем пахать землю) Даже на паровых двигателях можно. Даже стимпанк проканает)

кино

 

[Денис Денисыч]

Я все-таки считаю биогаз вспомогательным ресурсом. Одна корова не произведет навоза на газ для трактора, ресурсы которого используются для ее содержания. Нужно считать, сколько коров необходимо. Уверен, что это не один десяток Да и то, большой вопрос, удастся ли создать скомпенсированную, изолированную систему - думаю, вряд ли. Насчет выращивания биомассы для аза или для синтетич. топлива - то же большой вопрос. Эти культуры крайне истощают плодородие земель, кроме того, занимают значительную площадь пахотных земель. Короче, здесь нет легких путей
Если брать изолированное хозяйство (коллективное или даже частное), то в отрыве от нынешней цивилизации, даже при наличии тех. средств придется пожертвовать очень многими благами. Самой большой жертвой, на мой взгляд, будет не отсутствие или крайне низкое кол-во бытового электричества, или снижение ассортимента в питании, а крайнее уменьшение доли механизированного труда. Почти вся часть произведенной энергии (включая и мускульную силу как людей, так и животных) будет тратиться на производство основных продуктов: еда, вода, тепло (отопление, строения, одежда). А стоимость этих продуктов значительно возрастет (в десятки раз)
В случае же, если БП не произойдет, а общество должно будет переформатироваться, то мне видится возрастание доли электрической энергии в сельхоз. производстве. Это значит, что произойдет крайнее укрупнение производств. Даже те фермеры, которые сейчас успешно работают в своей области не смогут выжить. Нужны будут крупные связанные электросетями и путями сообщений районы плодородных земель, на которых будут трудиться электрические машины и агрегаты, управляемые, возможно, автоматически.

 

[LV426]

Я все-таки считаю биогаз вспомогательным ресурсом. Одна корова не произведет навоза на газ для трактора, ресурсы которого используются для ее содержания.

Мы говорим о поселении. Если форма собственности общая, по заветам карвера, то рациональнее было бы содержать скотины побольше и в одном коровнике. Коровник проще содержать конкретнозаточенным количеством людей, чем индивидуально. Как следствие и переработку лучше всего делать в одном месте. Это сокращает энергозатраты и человеко-ресурсы.
Есть приближенные расчеты по поголосью ТЫК СУДА.
200 коров это 10 тонн гамна в сутки. 60 кВт/час. Можно вскипятить одновременно 60 чайников (шутка). Для работы сварочного аппарата до задницы. Это 6 станков 16К20 могут работать.
При этом "топливо" для биогаза в избытке каждый день.

Насчет выращивания биомассы для газа или для синтетич. топлива - то же большой вопрос.

Это совершенно не обязательно делать при наличии КРС или поросей. Они срут каждый день много. В биореактор можно пихать любую органику. Например сено "сгорело", силос протух, корова сдохла ну или жопоголек окочурился)))

Мне кажется с топливом будет большая засада и надо переводить обработку земель на электричество. Выработка топлива из зеленой массы утопия - доказано пиндосами неоднократно.
А кабель до поля, где электродвигатель таскает за трос плуг - вполне интересное решение.

Это мой ИМХО, тапками не кидать. Я вижу пока что одну залепуху - это генераторы и электродвигатели, а с топливом вопросы более менее для небольшого поселения можно порешать.

Если свежих идей нету по ключевым профессиям

1. врач скорой помощи.
2. агроном
3. кузнец
4. военный
5. учитель
6. Плотник-строитель
7. Химик. В идеале что бы универсал - органическая и неорганическая химия.
8. Ветеринар
9. печник
10. охотник
11 энергетик


Можно прикинуть дополнительное количество пейзан.

 

[Desmaster]

Американская нефтегазовая компания Chevron отказывается от проектов по разведке и добыче сланцевого газа в Румынии. "Мы подтверждаем намерение отказаться от своих проектов по добыче сланцевого газа в Румынии в 2015 году - решение было принято после оценки проекта в Румынии, который не может в настоящее время конкурировать с другими в глобальном портфеле кампании".

 

[Kok]

По сему рекомендую традиционно ТЫК СУДА.
Его вангования можно не читать, там много допущений. Фриц упускает один момент - легкая нефть заканчивается, а у тяжелой себестоимость добычи бьется возле 100 баксов за бочку и выше. Это при условии увеличения мирового спроса. Т.е. по мере истощения легкой нефти человечество будет вынуждено добывать тяжелую. За 100 баксов, за 200, да хоть за тысячу баксов, пока позволяет EROEI.

По статье - всё хорошо, но кто такие - эти загадочные спекулянты, которые могут управлять мировыми ценами на энергоресурсы? - от слова глобально И с проста ли им это позволяется? Всё таки первый край - это ТНК.

С остальным в цитате полностью согласен: про всё это доходчиво объяснял, например, Анпилогов (crustgroup) в своих блогах. Кстати там ещё много популярно изложенного про реалии энергетики, добывающей промышленности и вообще жизнь больших систем, в том числе в исторической ретроспективе. А начинал он как раз с биотоплива и газгена. ФОРУМЧАНАМ РЕКОМЕНДУЮ: многие иллюзии выживания снимает как рукой .

 

[username]

1. врач скорой помощи.

+ он-же анестезиолог-реанимотолог. согласен, быстро сдохнуть не даст ) ... но надо ведь и лечить... хирург, стоматолог, терапевт? хотя стоматолог без материалов только зубы драть... но на селе и то сойдёт... с зубной болью сами знаете как...
агроном... он тоже может что-то решать когда может отвезти образцы земли на лабораторные исследования, знает, как бороться с болезнями растений (при наличии химикатов и пр.) а без них сойдёт и агротехник (севооборот и т.п.)
кузнец-согласен, + ещё-бы слесаря инструментальщика... но это уже от размаха зависит. раньше помнится -)- даже партизанский отряд (под Ровно) такого имел.
военный? ну разве-что офицер спецназа. матёрый. хз.
учитель-да. не нач. классов конечно... лучше 2). хотябы агебра+геометрия, русский +(литература), физ-ра+нвп - военный, + кто-то по английски алфавит вспомнит)
плотник-да,
химик... хорошо, только если он с лабораторией и фурой реактивов...
ветеринар - да,
печник - ну разве-что знаменитый... простую-то печку и сами сладим)
охотник. это наверное все должны уметь, как и рыбалка, покос, и т.п. но кто-то же должен научить... пусть будет. только профи.
энергетик? ... не имею представления о их работе... пересчитать калории в ватты? умножить ватты на амперы? не знаю, может препод по математике на совмещение
согласится)?
+ пусть не каждый, но хоть через одного имел в жизни какие-то увлелечения (от вязания до радиосвязи) - вот и пусть факультативно... )
+ преседатель - управленец,
ну и двое из выше перечисленых - фсб. а как без них)?
+ все после охоты/рыбалки/по грибы и т.д. докладываюся председателю - где чо) а беопасник смотрит-кто что не должил и т.д.)

---------- Сообщение добавлено в 22:16 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:14 ----------

доходчиво объяснял, например, Анпилогов

а ссылочу не затруднит выложить?

 

[LV426]

По статье - всё хорошо, но кто такие - эти загадочные спекулянты, которые могут управлять мировыми ценами на энергоресурсы?

Они вообще то не загадочные, а вполне реальные))
Koch Industries, Trafigura, Mercuria, Noble Group, Arcadia, Vitol и еще многие легионы пожыже.
А про количество "прокладок" я вообще молчу.
В банковском секторе их просто ибическое количество. Опять же через "прокладки-однодневки". Купить трастовую компанию (например в Гонконге) с офигенной репутацией ты можешь за 150К (килобаксов), замутить через нее аферу а потом закрыть.

С остальным в цитате полностью согласен: про всё это доходчиво объяснял, например, Анпилогов (crustgroup) в своих блогах.

Я с ним знаком. Кстати он года два назад начал дотошно эту проблему освящать.

---------- Сообщение добавлено в 21:22 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:20 ----------

а ссылочу не затруднит выложить?

ТЫК СУДА. Это основа. Щас у него другой ЖЖ, там больше про украинство головного мозга.

Статьи добротные, но надо читать коменты. На Афтершоке (он там больше обрел популярность) коменты намного продуктивнее.

 

[Спартанец]

С 2000 по 2014 годы наш президент говорил о сырьевой направленности нашей экономики. Вот пример:

«Сохраняется сырьевая направленность экономики. Доходы бюджета во многом зависят от динамики мировых цен на энергоносители. Мы проигрываем в конкуренции на мировом рынке, все более и более ориентирующемся на инновационные сектора, на новую экономику – экономику знаний и технологий».
Послание Президента Федеральному Собранию, 08.07.2000

«Наша экономическая система, по сути дела, мало изменилась. Где делаются основные деньги? На нефти, на газе, на металлах, на другом сырье. Полученные дополнительные доходы от экспорта либо проедаются, либо питают отток капитала, либо в лучшем случае инвестируются в тот же сырьевой сектор. В прошлом году более 60 процентов всего объема инвестиций в промышленность было направлено в топливно-энергетический комплекс. Это происходило, в частности, потому, что экспортные доходы не могли найти эффективного применения в других отраслях экономики России».
Послание Президента Федеральному Собранию, 03.04.2001

«Начал расти несырьевой экспорт. За год на четверть увеличились поставки машин и оборудования за рубеж. После десятилетнего перерыва мы вернулись на вторую позицию в мире по объемам производства нефти и на первое место в мире по торговле энергоносителями. И нам необходимо с умом распорядиться новым положением страны в мировом экономическом сообществе».
Послание Президента Федеральному Собранию, 18.04.2002

«Экспорт нефти, нефтепродуктов и газа увеличился на 18 процентов, и сегодня Россия является крупнейшим экспортером топливно-энергетических ресурсов в мире».
Послание Президента Федеральному Собранию, 16.05.2003

«Необходимо создать условия для ускоренного технологического обновления энергетической отрасли. Надо развивать современные перерабатывающие производства и транспортные мощности, осваивать новые, перспективные рынки. И при этом – необходимо полностью обеспечивать как потребности внутреннего развития, так и исполнять обязательства перед нашими традиционными партнерами».
Послание Президента Федеральному Собранию, 10.05.2006

«Россия по-прежнему сильно зависит от сырьевой конъюнктуры. Евросоюз, пожиная плоды многолетней деиндустриализации, столкнулся с реальной угрозой ослабления своих позиций на рынках промышленной и высокотехнологичной продукции».
Путин: зависимость России от сырьевой конъюнктуры все еще сильна, 25.11.2010

«Еще один вопрос, который нам вправе будут задавать будущие поколения, относится к использованию природных ресурсов. Действительно ли мы получаем от них максимальную выгоду? Причем вопрос этот касается не только нефти, газа, других минеральных ресурсов, но и в не меньшей степени наших лесных богатств, водных биологических ресурсов. Наверняка многие еще не знают – готов проинформировать вас: в 2006 году Россия заняла первое место по добыче нефти в мире. А вот что касается переработки нефти, то здесь мы существенно отстаем. Правительству следует разработать систему мер, стимулирующую увеличение переработки сырья внутри страны».
Послание Президента Федеральному Собранию, 26.04.2007

«Россия по-прежнему чрезмерно зависит от экспорта углеводородов и других сырьевых товаров, а значит и от конъюнктуры мировых цен».
Нефть упала ниже $60. Путин высказал недовольство зависимостью России от экспорта сырья, 27.10.2008

«Россия должна уходить от сырьевой зависимости. Текущая благоприятная конъюнктура на наше сырье, на углеводороды, металлы, химию не должна никого расхолаживать, служить поводом для затягивания назревших проблем. Нам нужна модель, основанная на высокой квалификации и профессионализме людей, на умных управленческих решениях и грамотной инвестиционной политике, на кардинальном повышении производительности труда, создании условий для малого и среднего бизнеса».
Выступление Путина на межрегиональной конференции партии «Единая Россия», 04.03.2011

«Нас не может устраивать сегодняшняя ситуация, когда российский бюджет, социальная сфера фактически находятся в заложниках финансовых и сырьевых рынков других стран. Однобокая сырьевая экономика, мы об этом неоднократно говорили, не просто уязвима для внешних шоков. Главное, она не обеспечивает развитие и востребованность человеческого потенциала, не способна дать большей части нашего народа возможность найти применение своим силам, талантам, труду, образованию, а значит, по определению порождает неравенство. И, наконец, резервы сырьевой модели исчерпаны, тогда как интересы развития России требуют ежегодного роста не менее 5–6 процентов ВВП в ближайшее десятилетие. Я прекрасно при этом отдаю себе отчёт, в тех реалиях, в которых мы живём, знаю расчёты и прогнозы Минэкономразвития. Тем не менее, важно ставить и стремиться к решению именно этой задачи. Реальное изменение структуры экономики, создание новых и возврат лидерства в традиционных промышленных отраслях, развитие малого и среднего бизнеса – это ключевые вопросы. Убеждён, в центре новой модели роста должны быть экономическая свобода, частная собственность и конкуренция, современная рыночная экономика, а не государственный капитализм».
Послание Президента Федеральному Собранию, 12.12.2012

«Наверное, нет смысла повторять, что мы все считаем, что прежние источники роста если не полностью подошли к концу, то работают уже, мягко говоря, не так эффективно, как раньше. Потому что всегда мы ожидали роста и роста, повышения и повышения цен на энергоносители. Они у нас держатся на хорошем уровне, но такого роста, как прежде, нет, и источник этот себя исчерпал, можно сказать».
Выступление на совещании с участием ряда членов Правительства, 12.02.2014

При этом, за все годы мы так и не ушли от сырьевой направленности, благодаря чему сейчас из-за падения цен на нефть пришли к тупику.

В то же время:

Китай по развитию высокотехнологичного производства почти достиг уровня США по итогам прошлого года. Об этом сообщается в исследовании Science and Engineering IndicatorsНационального научного фонда США (National Science Foundation, NSF).

C 2003 по 2012 годы объемы высокотехнологичного производства в КНР выросли в шесть раз, в результате чего доля страны на мировом рынке увеличилась с восьми до 24 процентов. Для сравнения, аналогичный показатель у США составляет 27 процентов.

Что нам мешало сделать то же самое за те же годы?

 

[LV426]

Что нам мешало сделать то же самое за те же годы?

Этот вопрос поднимался еще при Горбаче. По какому пути идти. Много было криков что по китайскому. На что товарищ Сахаров ответил - А где мы возьмем столько китайцев?
Ты готов за миску риса работать?
Имею непоколебимые подозрения что не готов.
У нас просто нет 1,5 миллиарда населения из которых 1/3 готова делать что угодно за плошку риса в день.
А насчет "сырьевого придатка" это уже притча во языцех. Мы продаем, потому что можем продавать. Если бы пиндосы/эуропейсы )нужное подчеркнуть) могли бы продавать нефть, то они продавали бы всем подряд и ни кто бы из них не страдал. Те же арабы продают и ни разу не парятся. Посмотри статистику пиндосов (mining) мы закуриваем в сторонке, но они ни разу не считают себя сырьевым придатком и не переживают, а у нас это должно вызывать боль и страдания.
Какие высокие технологии в Кетае? Айфоны? Грелки для пупка и свистоперделки со стразиками? Чего у них такого есть технологичного? Двигло для самолета сделать не могут. А их бомбер вообще лицензионная копия нашего Ту-16, который только в музеях и сохранился.
Или ты считаешь высокой технологией сделать во вторую смену полную копию японского кондиционера из тех же деталей и прилепить на него наклейку "ДжыКуй"?
Ты абсолютно ни чего не знаешь про Кетай, а ваш покорный слуга все это два раза сожрал и высрал. Потому что веду дела с кетаем много лет и рассказывать сказки про какие то высокие технологии мне не надо. Это, обычному можно по ушам ездить) Он все схавает)))

 

[constant]

Что нам мешало сделать то же самое за те же годы?

- на это отвечает популярный лозунг "Хто, если не Путин???"

 

[LV426]

constant, Wald, товарисчи. Мы тут стараемся "клеить танчики" на предмет "каково жить после окончания нефти". Будьте любезны песать по делу. У нас есть тема "Конец нефти", там можете писать про Путина, про "сырьевые придатки" и т.д. Я лично на тему забил, т.к. в ней стало много КАЛа (крайне алогичных лицедейств).
Я вас прошу, не надо и эту тему превращать в помойку.

 

[Широков]

Я вас прошу, не надо и эту тему превращать в помойку.

Не...ну а чо ты в самом деле ? Объясни ...почему имея нефть ...газ...руду и прочие ништяки мы ими торгуем ? Продаём так сказать . Вот я вырастил картошки ...ну нет больше ничего ...но продавать её конечно не пойду на РЫНОК ....зачем мне ? Я лучше изрублю плетень и настругаю из него игрушек деревянных ...и пофиг что они ни кому не нужны ...зато не буду сырьевым придатком.))))

 

[Барракуда]

Что нам мешало сделать то же самое за те же годы?

а) Китай это не на свои деньги делал и это фактически не его ништяки были.
б) Китай все эти года ест хуже, чем самая задр№№еная деревня в РФ

Одной фразой смысл Китайского чуда: "Это и еще пять поколений китайцев будут жить ОЧЕНЬ плохо и МОЖЕТ БЫТЬ шестое поколение кинет себе в рис кусок свининки". Китай для США - это УЗБЕКИ на стройке у среднего класса на Новой Риге, которым в конце всех трудов максимум отдадут замученный перфоратор

Но я почему то уверен на 100%, ЧТО НЕ КИНЕТ.



Но мне было бы интересно посмотреть, как распределялись доходы от Нефте-газа за 2000 - 2014. Как я помню основные внешние долги мы отдали к 2005.

 

[Спартанец]

Не...ну а чо ты в самом деле ? Объясни ...почему имея нефть ...газ...руду и прочие ништяки мы ими торгуем ? Продаём так сказать . Вот я вырастил картошки ...ну нет больше ничего ...но продавать её конечно не пойду на РЫНОК ....зачем мне ? Я лучше изрублю плетень и настругаю из него игрушек деревянных ...и пофиг что они ни кому не нужны ...зато не буду сырьевым придатком.))))

Плохой пример привел, господин Широков. Картофель-то был выращен, и это возобновляемое производство, пусть и ненаукоемкое. Подкармливая земличку удобрениями, в том числе органическими, картошечку можно растить на ней тысячелетиями.
А вот углеводородный ресурс ограничен - исчерпается, и усе, приехали! Еще с 80-х ученые бьют тревогу, мол, ресурсов газа и нефти осталось на несколько десятков лет. Или вы живете по принципу мадам Помпадур "После меня - хоть потоп!"???
Вот если бы наша страна перешла на возобновляемые источники энергии - энергии воды, ветра, солнца и т.д. и эту энергию продавала бы - я бы сказал - ну какие же молодцы!!!! Ан-нет, мы только можем готовое брать и продавать гейропе, при этом значительно большая часть прибыли идет в карманы олигархов, и меньшая - в качестве налогов и лицензий - государству.
Ну почему же тогда не поступать, как в Саудовской Аравии? Там тоже продают нефть, но на счет каждому родившемуся гражданину падает по 100 тысяч баксов, которые до 18-летия обрастают процентами вдобавок.
Если уж так нужно продавать энергоресурсы - да не вопрос. Но все имеет свойство когда-то заканчиваться, что мешает наукоемкие производства начинать? Или у нас умных голов не осталось? Таак были ведь всегда, СССР славился своими открытиями. Но все объясняется очень просто - лучше же на карманы сверхдоходы упадут, чем в развитие науки и производсва. Все таки после нас хоть потоп?..

 

[Барракуда]

Ну почему же тогда не поступать, как в Саудовской Аравии? Там тоже продают нефть, но на счет каждому родившемуся гражданину падает по 100 тысяч баксов, которые до 18-летия обрастают процентами вдобавок.

Население Саудовской Аравии составляло 27 345 986 человека, из которых 30 % — иммигранты. = 19 млн человек.

Население РФ = 149 млн человек.

Плюс менталитет + религия + география + специфика экономики. ВАЛД, не выйдет. А жаль.

---------- Сообщение добавлено в 16:42 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:33 ----------

Если уж так нужно продавать энергоресурсы - да не вопрос. Но все имеет свойство когда-то заканчиваться, что мешает наукоемкие производства начинать? Или у нас умных голов не осталось? Таак были ведь всегда, СССР славился своими открытиями. Но все объясняется очень просто - лучше же на карманы сверхдоходы упадут, чем в развитие науки и производсва. Все таки после нас хоть потоп?..

Начинать мешает то, что именно из за того, что "ВСЕ ДЕЛАЕТСЯ НА ТАЙВАЕНЕ" (с) - мы имеем возможность покупать товары по тем ценам, что они сейчас стоят.
Я постоянно твержу: 100 лет назад у рядового человека не было такого количество вещей. Автомобиль, телефон компьютер стоили ОЧЕНЬ дорого. Сейчас обратите внимания, зарядка для телефона стоит ДЕШЕВЛЕ, чем тушка форели. ИСКУСТВЕННО создали общество потребления. Но чтобы его создать товары должны быть дешевыми. Чтоб они были дешевыми - доля рабочей силы в стоимость должна быть доли процента. Тут еще и промышленная революция помогла
Раньше сапоги делали неделю, трансформатор мотали часами...
А под это общество еще и потребителей надо было "наделать" и дать им возможность "зарабатывать" деньги ничего фактически не делая... PRщики, Политологи, легион юристов, младший помощник старшего менчендайзера и пр "лишние люди".

Это я к тому, что если мы сейчас начнем производство своих айфонов, то они будут стоить не 35 тыр, а все 120 тыр. Автомобили ВАЗ - стоят ЧУТЬ дешевле Форд. Наш карабин Тигр стоит ДОРОЖЕ аналога от Ремингтон.

Я очень хочу иметь свое производство в стране, но сейчас готовясь выращивать еду понимаю, что мои кролики, куры и пр будут нафиг не нужны по тем ценам, что я смогу их продать хотя бы в "ноль". И это без кредитов на сельхоз на 15 лет и пр.

Почти нигде в Европе нет производства, что объясняет их высокий уровень безработицы. Мировым экономистам надо было РАНЬШЕ думать, что они творили. Мировая экономика последних лет - искусственная вещь. Это как полумертвый организм с воткнутыми трубками со всех сторон в которые закачивают деньги, информационные и "трудовые ресурсы". Одну выдернешь - и все навернется.


Выход есть: частичная изоляция экономики РФ. Но щаз начнется... :laugh4:


Мир не может перейти на производство сельхоз промышленности там, где она потребляется. Хотя бы потому, что подходящих мест мало и в них всех не поселишь. А там где места много - мало, что вырастишь. Есть исключение - Латинская Америка.
К примеру: поле в один ГА может прокормить семью. Если творчески подойти к вопросу, то две. Это у нас. В Европе показатели лучше за счет интенсивных технологий. Только вот, чтоб наделать еды для сотни человек при современных возможностях нужен один десяток человека. Вопрос: что делать оставшимся 90? Ну нефть там добывать... Возить курей в магазине. Все равно остальные 60 - 70 % лишь паразитируют на основном производстве увеличивая его конечную стоимость


А вот в России такое возможно и именно поэтому отдавать КАВКАЗ ну никак нельзя и Сибирь тоже

 

[alteral]

Население Саудовской Аравии составляло 27 345 986 человека, из которых 30 % — иммигранты. = 19 млн человек.
Население РФ = 149 млн человек

Бангладеш
Население, по итогам переписи 2010 года, составляет более 142 миллионов человек, территория — 144 000 км²

подделывают китайскую одежду, никакого экономического чуда не произошло... 1700$ в год среднедушевой доход, меньше средней пенсии в РФ!!

почему имея нефть ...газ...руду и прочие ништяки мы ими торгуем?

это "сырьевой придаток"? а сырьё - люди?
как по мне, лучше торговать углеводородом, чем "национализированным трудом сограждан".

Все делается на тайване... применительно к "альтернативной энергетике" так же верно.
Солнечные батареи, например, собираются конечно и у нас, но из китайских пластин.
Ветряки... только украинцы и развили самодеятельность, свои и лопасти и мачты и генераторы. но проще и дешевле купить все в Китае.
Биогаз - где взять датчик метана или управляемый газовый вентиль, (подешевле, чтобы от искры в этом вентиле все взлетело на небо)) - на одном китайском заводе, понадежнее, взрывозащищенный - на другом китайском заводе.

Кончится нефть, ядерная энергетика расцветет, электромобили.а вот воздушные суда на электроядерной тяге не представляю...
В худшем случае - водородная энергетика,сейчас конешн, пищат
"-ах какое чудо машыны на воде ездят и воду же производят вместо выхлопа.."
но как до массового применения дойдет, вылезет столько косяков по экологии, что окажется лучше ядерный чернобыль под нефтегазовым смогом)

пока нефть добываем - наука стоит, будущее не наступает

а) Китай это не на свои деньги делал и это фактически не его ништяки были.
б) Китай все эти года ест хуже, чем самая задр№№еная деревня в РФ
Одной фразой смысл Китайского чуда:

имея очень опосредованное представление о "поднебесном дворце в хлеву" вы ещё и приводите его в качестве аргумента.
как там плохо жить и какие они нетакие это сказки для среднего-дошкольного с отклонениями в развитии...
В реальности все опять не так романтично, не так однозначно и совсем не просто, как того хочется обсмотревшись ТНТ и НТВ...

 

[Широков]

Плохой пример привел, господин Широков.

Плохой для кого ? Для твоего понимания мироустройства ? Я лично считаю что было бы тупой глупостью сидя на углеводородах и прочих ископаемых не торговать ими . Или ты относишься к тем мечтателям которые считают что Россия должна выпускать абсолютно всё...от канцелярских скрепок ...до биоэлектронных чипов ? В мире не существует экономик замкнутого цикла ... это всё мечты неполовозрелых недорослей .

Ан-нет, мы только можем готовое брать и продавать гейропе, при этом значительно большая часть прибыли идет в карманы олигархов, и меньшая - в качестве налогов и лицензий - государству.

Вот и вылезла на поверхность истинная причина всех твоих тревог ...и это скорее всего не забота о кармане государства ))) Рот "революционеров" кричит о пользе государства ...а мозг лелеет мечту всё отобрать и поделить ...Слава Украине ...у них такой же сценарий.
Ты прежде чем заявлять о..."готовом брать " ...поинтересуйся на сколько сложна ...разведка...добыча...транспортировка и переработка той же нефти . Или ты считаешь что ГАЗ к тебе в квартиру затекает сам из дырки в земле ? Ты хоть представляешь какой путь он проходит перед тем как попадает к потребителю в квартиру ? Всё это сложнейшие технологичные производства ... только конечный продукт не настолько понятен рядовому обывателю ...привыкшему исчислять ценности плазменными телевизорами и айфонами ...это Энергия .

Ну почему же тогда не поступать, как в Саудовской Аравии? Там тоже продают нефть, но на счет каждому родившемуся гражданину падает по 100 тысяч баксов, которые до 18-летия обрастают процентами вдобавок.

Да сколько можно блин этот бред постить ....Попробуй включить мозг ...ну или хотя бы вспомнить математику за третий класс ....если ВВП страны в среднем 20 -25 000 долларов на душу населения ...а население 27 с половиной миллионов и коэффициент рождаемости 25 на 1000 .... Не хило так получится ... 27 миллионов богачей к 18 годам...)))

 

[Барракуда]

В мире не существует экономик замкнутого цикла ... это всё мечты неполовозрелых недорослей .

Ну был СОЮЗ. Почти что замкнутая экономика.
Есть экономики замкнутого цикла - это если у них натуральное хозяйство в странах третьего мира Но это и экономикой назвать сложно.

http://www.unido-russia.ru/archive/num12/art12_21/

---------- Сообщение добавлено в 18:55 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:54 ----------

и коэффициент рождаемости 25 на 1000

А это причем, объясни.