Vlad17
Выживальщик
Ладно, пурги намёл, либеральные геи тебя может и поддержут, но как быть с допустим выборами в США, в нашем венце дерьмократии? Ведь в них на прямую граждане ни как не принимают участия, и всякие Буши и Бабамки выбираются практически одними и теми же людми или семьями на протяжении уже долгих лет.
Как быть с демократией в той же Гейроппе, когда при меньшенстве поддержки они ухитряются протолкнуть закон о браках и усыновлении однополыми?
А как же демократия в Югославии,Ливии, Сирии, Ираке, Афганистане?
Вспомним, что дермократы бомбили даже без согласия ООН, тоесть дерьмократия у них правильная, а у нас она какае то совсем не правильная?
Вспомним как пиндосы искали ОМС в Ираке? А может дерьмократия у них чёрная и тягучая?
Почему демократическая страна может спокойно бомбить другую демократическую или НЕдемократическую страну, кто ей дал право?
Ты уж со своей дерьмократией иди вон уши лечи на Усраине, или в Гейроппе, а мы уж без твоей проповеди проживём.
Я сейчас Панду сюда призову, у него лучше получается проповедями людей до психоза доводить. Мне в пятницу интереснее про баб и оружие. Ну, да ладно.
Демократию придумали греки для себя, и у них в стране она работала, при наличии постоянных войн с соседями и своих рабов в поле.
На сегодняшний день число функционирующих демократических режимов в мире является самым большим за всю мировую историю. Более половины населения мира живёт в странах, где периодически проводятся выборы. Народ повсеместно провозглашается источником политической власти, и даже диктатуры обычно подают свои действия от имени народа. Выборы, даже когда они сфальсифицированы, стали существенным ритуалом легитимизации власти. По мнению политологов, на рубеже XXI века демократические институты в более трети стран мира были сравнимыми с институтами старейших демократий.
Так, что если в твоей стране демократия, это не запрещает тебе бомбить соседа.
Демократия не идеальна.
В начале XXI века демократия стояла перед необходимостью решить ряд проблем:
Неравенство.
Хотя рыночная экономика косвенно способствует распространению демократии, при слабом государственном регулировании она может приводить к значительному неравенству в доходах, образовании, социальном статусе и других экономических и общественных ресурсах. Те, у кого этих ресурсов больше, используют их, чтобы оказать влияние на проводимую политику. Результатом становится политическое неравенство. Решение этой проблемы требует повышения демократической подотчётности крупных финансовых и промышленных корпораций — не только средствами внешнего политического и экономического контроля, но и внутри самих фирм. Последнее может иметь различные формы, как например, вхождение представителей различных групп сотрудников в совет директоров компании или самоуправление рабочих коллективов. Некоторые левые движения утверждают, что для обеспечения политического равенства необходима экономическая демократия, которая заключается в распределении собственности на средства производства среди трудовых коллективов.
Иммиграция.
В развитых странах среди иммигрантов много бедных и необразованных людей со значительным культурным отрывом от коренного населения. Некоторые из иммигрантов находятся в стране нелегально. Их часто обвиняют в захвате рабочих мест, злоупотреблении социальными благами и нарушении принятых норм. Подобные настроения способствуют популярности радикальных политических движений, враждебных не только иммиграции, но и правам человека и порой даже самой демократии.
Терроризм.
Для борьбы с терроризмом на своей территории демократические страны приняли меры, расширяющие полномочия органов безопасности и правопорядка. В то же время эти меры наложили ограничения на некоторые фундаментальные свободы граждан.
Национализм этнических меньшинств.
Некоторые этнические сообщества стремятся к созданию собственных государств, на что страны, где эти сообщества проживают, (в том числе, демократические) обычно реагируют крайне негативно.
Международные организации.
Некоторые проблемы невозможно решить не только на масштабе отдельного города, но и на масштабе всей страны. Для решения таких проблем был создан ряд международных структур, включая ООН и Европейское сообщество. Эти структуры предполагают частичное ограничение суверенитета стран-участников, в частности, контроль над проводимой политикой частично оказывается вне досягаемости граждан страны или в сфере влияния других стран. Так, в странах-членах ОБСЕ вопросы прав человека, демократии и верховенства закона обсуждаются на международном уровне и не относятся к числу исключительно внутренних дел соответствующего государства. Кроме того, у этих организаций, несмотря на их формальную подотчётность перед участниками, крайне мало политических институтов демократии. В частности, процесс демократизации ЕС сталкивается с необходимостью ответить на фундаментальные вопросы и определить, возможно ли демократическое управление ЕС на приемлемом уровне.
Переходный период.
В то время как в одних странах переход к демократии был успешным, в других она не обрела или потеряла устойчивость. Поскольку переходный период в каждой стране имеет ярко индивидуальные черты, общая методология демократизации до сих пор не выработана.
Также предметами дискуссий по-прежнему являются состав наделённого властью народа («демоса»), процедуры демократического представительства, необходимые общественные и культурные условия, пределы демократической политики. К сравнительно новым областям столкновения мнений относятся вопросы о защите этнических и культурных меньшинств от воли большинства, а также о распространении демократических принципов на семьи, религиозные учреждения, школы и больницы.