Педальный генератор

[Dneprosaurus]

Призрак, да все ты по идее правильно говоришь, но, стена все равно останется стеной. Если дано камраду 200Вт выкручивать, то, что бы ты не использовал, рычаги ли, подшипники ли- это все позволит лишь снизить неизбежные потери КПД всей системы. Разумеется, если для продуктивной работы генератора нужны высокие обороты- понадобится передача, но даже самая эффективная имеет КПД 70-90. Тот же ген, пусть самый навороченный- ... Данных не имею, но уж никак не 100.
Маховик- не панацея, он тоже сожрет толику КПД на трение в подшипниках и преодоление сопротивления воздуха (хоть педалировать с маховиком гораздо комфортнее, он как накопитель энергии весьма повышает линейность физической нагрузки). Поэтому, из затраченных камрадом 200Вт собственной мощности на выходе гена реально удастся получить, в лучшем случае- 150-170. Для вышеозначенных нужд- вполне достаточно. Педальный (мускульный) генератор- имеет право быть.
Аминь)))

 

[Ghost13]

Думаю больше все же можно. Задача сводится к тому, чтобы крутить с достаточной частотой ротор в силовой установке (который в свою очередь уже выдает нагрузку на электро-сеть. Автомобыльный к примеру 750 ватт при 1000-1500 оборотов (номинальная мощность)).
Напрямую крутить силенок конечно не хватит.
Кто-нибудь снимал когда-нибудь движок в машине? Требует усилий 3-4-х камрадов, если напрямую... Или лебедку - обычную ручную лебедку с "трещеткой" - в механизме лебедки всего 3 шестерни с разным передаточным числом, ручка лебедки - необходимый рычаг для кручение 1-й шестерни. ИИИИ - вуаля! 1 камрад сам может поднять движок.
Что если по такому же принципу раскручивать колесо диаметром скажем 1 м и весом 100 кг (это и будет маховик), а с маховика с большего радиуса передавать уже на колесико меньшего радиуса, которое и будет крутить ротор. Причем передавать не сразу, а организовать сцепление. т.е. Раскрутил маховик, После воткнул условно 1-ю передачу и поддерживаешь заданный темп.
Для сравнения: Силы ветра 3 м/с (8,5 км/ч) в ветряках хватает чтобы раскручивать силовую установку выдающую 0,5 кВт

 

[HOTSMILE1]

а мы тут речь о вечном двигателе вели?

мы нигде, только ты один.
Если ты говоришь что с какой-то системы можно снять больше чем на нее подать если:

модифицировать (обмотку поменять, с числом витков похимичить, трансформатор вам в помощь наконец-то)

то у тебя в руках вечный двигатель, заменяешь голодающего камрада на двигатель, запитанный от "похимиченного числа витков" и греешся под халявой лампочки Ильича.

Думаю больше все же можно.

?!?! Давно в Бауманке термех отменили?!
Раньше понятие момента импульса, момента силы как и законы их сохранения и взаимодействия проходили на 1курсе, чтоб с самого начала точно знать, а не гадать больше там или меньше.

 

[Ghost13]

мы нигде, только ты один.
Если ты говоришь что с какой-то системы можно снять больше чем на нее подать если:

то у тебя в руках вечный двигатель, заменяешь голодающего камрада на двигатель, запитанный от "похимиченного числа витков" и греешся под халявой лампочки Ильича.

?!?! Давно в Бауманке термех отменили?!
Раньше понятие момента импульса, момента силы как и законы их сохранения и взаимодействия проходили на 1курсе, чтоб с самого начала точно знать, а не гадать больше там или меньше.

1. я тебе объяснил - как. достаточно популярно. с примером, когда 3-х камрадов может заменить 1. А так же с примером ветряка способного выработать 500 Вт (=0,5 кВт) с силой ветра всего 3 м/с = 8,(3) (три в периоде) км/ч. Т.е. если заменить пропеллер колесом, внутри которого заставить бежать бедного камрада со скоростью 8,5 км/ч (не такая уж недостижимая скорость - верно?) задача будет выполнена, пусть и на короткое время, но выполнена.
2. лень мне устройство геератора описывать, да и ни к чему это Вам.
3. а я и не гадаю. с 1-го курса 2-го семестра.
удачи.

 

[HOTSMILE1]

я тебе объяснил - как. достаточно популярно. с примером, когда 3-х камрадов может заменить 1

М-да... Объяснил, так объяснил.
На самом деле лебедка, домкрат или блок наглядно демонстрируют принцип рычага - сохранение момента силы.
Хочешь получить бОльшую силу на одной стороне - придется преодолеть бОльший путь на другом.
При этом работа на всех точках системы остается неизменной.
Нет избытка работы - не может быть и избытка мощности.

Ты меня прости, но пока уровень твоих... умозаключений совсем не Бауманский.

 

[Ghost13]

.

п.1. с элементарными примерамИ.
Если бы на получение N количества электроэнергии нужно было бы затратить N количества ресурсов, *опа была б полная. энергетика б не доросла до использования атомной энергии. Вот если вырабатываемый ток заставить раскручивать подобную систему по кругу, тогда - да ничего не получится. ну да это уже лирика.
все - проехали.
"невозможно", так "невозможно".
тебе мне доказывать нечего. кому нужно, в том числе и себе, я все доказал в плане высшего образования. хотя... МБА бы еще, но тут уже 0,5 миллиона нужно.

 

[HOTSMILE1]

хотя... МБА бы еще, но тут уже 0,5 миллиона нужно.

А вот на этих вполне похоже выступаешь.
Если нельзя, но очень надо - говори что все может быть.

---------- Сообщение добавлено в 19:44 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:40 ----------

А так же с примером ветряка способного выработать 500 Вт (=0,5 кВт) с силой ветра всего 3 м/с = 8,(3) (три в периоде) км/ч. Т.е. если заменить пропеллер колесом, внутри которого заставить бежать бедного камрада со скоростью 8,5 км/ч (не такая уж недостижимая скорость - верно?) задача будет выполнена

И, кстати, нет. Не будет.
Он или будет бегать по кругу, или если его закрепить не сможет провернуть ротор.


Человек не может провернуть автомобильный генератор, когда он под нагрузкой.
Попробуй, удивишься.

 

[Ghost13]

ветер может, а камрад нет.
ладн. я все понял :rofl: несистемный подход на лицо.

кроме "А вот на этих вполне похоже выступаешь.
Если нельзя, но очень надо - говори что все может быть." - вот этого

 

[HOTSMILE1]

ветер может, а камрад нет.

)))))))))
Именно так.

Правда у ветра 3м/с. полная мощность потока в 500Вт. будет на площади ометания 30кв.м. (а значит потребуется ветряк с площадью ометания не менее чем в 60кв.м.)
Но для такого как ты это ведь несущественно, правда? )))

И... вообще-то именно эта сила двигала флота и армады каких-то 200лет назад.
Вот такие пирожки...

 

[Ghost13]

как же тяжело. ты забыл несколько очень весомых факторов. но тупой Бауманец не будет тебе их обьяснять. хотя подсказку оставил в предыдущем предложение.

 

[HOTSMILE1]

как же тяжело.

Тем кто мучается такими вопросами:

Кто ты? Человек? Или тварь дрожащая?

всегда жить нелегко.

Кто осилил хотя бы среднюю школу, давно подсчитали что пять старушек - уже рубль.
И не парятся по такой простой фигне.

 

[Ghost13]

Ок. Давай решим задачу.
Генератор 500 Ватт при 500 об/мин
(Для сравнения. Автомобильный 750 Ватт при 1000 об/мин - Его я могу провернуть рукой. Испытано.)
Задача: Передать это усилие для поворота с нужной частотой.
Длинна окружности малого колеса: 2ПR. Возьмем радиус 0,1 м. => Полный оборот в минуту большого колеса = 314 м (не такая уж большая дистанция, возьмем 350м на потери) радиусом 50м (многовато), чтобы малое сделало 500 оборотов. Будем делать 10 оборотов в мин, на то же расстояние скажем (тогда радиус 5 метров). 400 метров на физкультуре я бегал за 48 секунд - и это не лучший показатель среди учеников был.
теперь подумай, если мы к крайней точке этого колеса будем прилагать усилие, а колесо еще и массу понятное дело имеет, причем именно по краям лучше больше (но по всей окружности, чтоб было сбалансировано). Какая энергия еще добавится? Ответ нужен?
и последнее. Если сначала разогнать большое колесо и только потом передавать момент на генератор, что будет? ну - думаю ты знаешь. умный. А после не давать затухнуть динамике.
Итак. Какие ты еще силы не учитывал, так яростно споря.
И вечный двигатель ты с этого никак не получишь, т.к. моторчик который должен будет раскручивать (если вдруг решим убрать камрада) должен будет потреблять более 500 Ватт ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ. Нагрузка электросети НЕРАВНО энергии на выполнение механической работы. Иначе вся энергетика была б неэффективной, еще раз тебе повторю.

 

[HOTSMILE1]

Его я могу провернуть рукой. Испытано.)

На холостом ходу. Подключи к нему нагрузку и хрен ты его всем весом провернешь, испытатель )))

 

[Ghost13]

На холостом ходу. Подключи к нему нагрузку и хрен ты его всем весом провернешь, испытатель )))

как ты любишь вычленять, не понимая картины в целом. продолжай в том же духе. я уж заметил, по остальным темам, что где есть ХотСмайл там лучше всем молчать и слушать гуруleasantry:

 

[HOTSMILE1]

как ты любишь вычленять

Да, разжевываю, дробя до простых самых простых примеров, чтоб было понятно откуда берется ошибка.
"Понимать картину в целом" не понимая как работы каждой из составляющих ее частей и их взаимодействия - это метод научного тыка (давайте вот здесь ударим, авось поедет /заработает/полетит/зафурычит). Метод это конечно увлекательный, но малопродуктивный. Пусть его в кедровой зоне осваивают, там кроме белок никто не пострадает.

Весь твой расчет бесполезен пока строится на неверном предположении.

---------- Сообщение добавлено в 23:44 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:36 ----------

Нагрузка электросети НЕРАВНО энергии на выполнение механической работы.

Причем тут энергии?? Мощности измеряются одной величиной и 1кВт=1кВт безотносительно методу его "добычи".

 

[Ghost13]

1. ты забыл что там не только мой вес. забыл, что не только сила камрада.
2. забыл, что в Ваттах такие вещи не измеряются, измеряются в Джоулях. А вот Ватты - это уже к электросетям. так что нагрузка в сеть - НЕ РАВНО затратам энергии на выполнение РАБОТЫ!
1 кВт·ч = 1000 Вт · 3600 с = 3,6 МДж = 3 600 000 джоулей.
Джоуль (дж, J) — joule. Джоуль — единица энергии, работы и количества теплоты в Международной системе единиц СИ и системе единиц МКСА, равная работе силы 1 ньютон при перемещении ею тела на расстояние 1 метр в направлении действия сил.
зависимость с Ваттами как видишь через Время выполнения работы.
3. Ошибка есть. Я заметил. Если снимать напрямую с внешней стороны большего колеса, то теряется принцип рычага. Но это поправимо.
еще вопросы есть?

 

[HOTSMILE1]

Какие "там"???, какие "вещи" ?!? Джоуль вообще единица энергии....

Аааааааааааааа))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))Оооооооооооооооооо))))))))))))))
Тут до меня начинает доходить )))))))

Ты наивно полагаешь что:
электрический 1Вт=1Вольт*1Ампер не одно и тоже что
механический 1Вт=1Ньютон*1м/с.
ДА??????? Забавно))))))))))

Так вот у меня для тебя хорошая (а главное очень свежая))) ) новость.
ЭТО ОДНО И ТОЖЕ.
Дело в том что 1Вольт - это синтетическая единица связывающая заряд и Джоуль.
Тот самый Джоуль который = 1Ньютом*1метр.
Тот самый Джоуль, который заодно является единицей механической работы.
Т.е. Вольт это величина характеризующая заряд, делающий механическую работу
Таким образом, умным дядям еще в 19-м веке удалось связать механические и электрические вычисления в одну единую систему и не плодить лишних сущностей.
За что им огромное спасибо.

Вот такая котаперсия, понимаеш. ))))))))

А то что ты насчитал...

 

[Ghost13]

даааа - пропорции ты вывел более чем загадочные.
зависимость непрямая. а через производную по времени. 1Ватт - это производная от 1 Дж, а не 1Ватт = 1 Дж. Физический смысл производной? Ответ - скорость изменения величины. А "мы" то думаем, а почему требуется скорость вращения ротора в генераторе.

1 Дж = 1 кг·м²/с² = 1 Н·м = 1 Вт·с.
1 Дж = 107 эрг.
1 Дж ≈ 6,2415·1018 эВ.
1 000 000 Дж = 0,277(7) кВт·ч.
1 кВт·ч = 3 600 000 Дж.
1 кВт·с = 1000 Дж.
1 Дж ≈ 0,238846 калории.
1 калория = 4,1868 Дж[3].
1 термохимическая калория = 4,1840 Дж.[3]
1 килотонна ТНТ = 4,1840 ТДж.

Вт = Дж / с = кг·м²/с³
Вт = H·м/с
Вт = В·А

1 Вт = 107 эрг/с
1 Вт ≈ 0,102 кгс·м/с
1 Вт ≈ 1,36·10−3 л. с.
1 Вт = 859,8452279 кал/ч
1 кал/ч ≈ 1,163·10−3 Вт[источник не указан 504 дня] (100 килокалорий=116,3 Вт — нагреть 1 литр(кг) воды с 0 °С до 100 °С)

В ваттах и, следовательно, киловаттах измеряется мощность, то есть количество энергии, потребляемое прибором за единицу времени. Ватт-час и киловатт-час являются единицами измерения энергии, то есть ими определяется не характеристика прибора, а количество работы, выполненной этим прибором.

Эти две величины связаны следующим образом. Если лампочка мощностью в 100 Вт работала на протяжении 1 часа, её работа потребовала 100 Вт·ч энергии, или 0,1 кВт·ч

с такими людьми я удивляюсь, как энергетика вообще развивалась.
понимаю. все понимаю.
ладно, можешь и дальше троллить.

---------- Сообщение добавлено в 21:58 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:56 ----------

Джоуль вообще единица энергии....

Джоуль (дж, J) — joule. Джоуль — единица энергии, работы и количества теплоты в Международной системе единиц СИ и системе единиц МКСА

 

[HOTSMILE1]

1Ватт - это производная от 1 Дж, а не 1Ватт = 1 Дж

Хде я с этим спорил?? ))

1 Дж = 1 кг·м²/с² = 1 Н·м = 1 Вт·с. 1 Дж = 107 эрг. 1 Дж ≈ 6,2415·1018 эВ. 1 000 000 Дж = 0,277(7) кВт·ч. 1 кВт·ч = 3 600 000 Дж. 1 кВт·с = 1000 Дж. 1 Дж ≈ 0,238846 калории. 1 калория = 4,1868 Дж[3]. 1 термохимическая калория = 4,1840 Дж.[3] 1 килотонна ТНТ = 4,1840 ТДж. Вт = Дж / с = кг·м²/с³ Вт = H·м/с Вт = В·А 1 Вт = 107 эрг/с 1 Вт ≈ 0,102 кгс·м/с 1 Вт ≈ 1,36·10−3 л. с. 1 Вт = 859,8452279 кал/ч 1 кал/ч ≈ 1,163·10−3 Вт[источник не указан 504 дня] (100 килокалорий=116,3 Вт — нагреть 1 литр(кг) воды с 0 °С до 100 °С)

или с этим??

Джоуль (дж, J) — joule. Джоуль — единица энергии, работы и количества теплоты в Международной системе единиц СИ и системе единиц МКСА

или с этим? )))))))

И в полном соответствии с этим: 1Вт (ВА) в электрике =1Вт (Нм/с) в механике. Это один и тот же Ватт. Хоть в производящей системе, хоть в поглощающей, один и тот же.
Неужели не доходит??

А ведь это школьная программа.
Ай-Яй-Яй....

 

[Ghost13]

....

сам то понял что сказал с этими дерганьями из текста? это уже демагогия называется. Про производную ознакомился?
я ж говорил - несистемный подход на лицо.
Какие "там"???, какие "вещи" ?!? Давай еще про центробежные и центростремительные силы поговорим.
не вижу а то, что до тебя хоть что-то доходит.