Легализация короткоствольного огнестрельного оружия. Опрос.

[goblin1965]

Я бы, признаться, считал бы подобные ситуации самообороной.
Пяток зажмуренных снимателей колес - и проблема с подобными правонарушениями решена.
Вообще, не знаю, для кого как, а для меня покушение на МОЕ имущество - повод очень резко отреагировать.
Хотя сидеть за уродов, конечно же, не хочется.

---------- Сообщение добавлено в 10:57 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:54 ----------


У меня тут темка была, про деформацию мировосприятия играми.
Деформирует, да...
И страйкбол, где "почти взаправдашнее" оружие, и шутеры, где фрагов набиваешь для повышения статуса - все это снимает тот самый цивилизационный барьер "не убий".

как насчет военнослужащих уволенных в запас после горяцчих точек?

 

[Arigato]

На селе - у каждого второго мужика есть судимость, не за то - так за это! Такую заведомо бредовую чухню творят - диву даешься! И ведь знают, что посадят - и все равно творят!

Так то наверняка по пьяни. А в здравом уме человек лишний раз подумает, что ему важнее, наказать грабителя или нет сесть.

Тут решают не прагматика - а эмоции!!! -"Это как это, МЕНЯ на колеса кинуть решили? да вы окуели что ли? ща посмотрим кто тут терпила!"

Определенный процент может и на эмоциях, особенно в некоторых народностях эмоций через край. Но большинство на убийство из-за колес не пойдет. Кстати, та же проблема и с травматами. Много у нас из-за колес стреляют из травматов (в свободном обращении)?

Хотя сидеть за уродов, конечно же, не хочется.

Проблема в законодательстве. Проще привлечь к ответственности пострадавшего, но давшего отпор, чем самого преступника. Он то жертвой окажется. Вообще в любой непонятной ситуации, когда нет внешних факторов (папеньки и прочие связи) вопрос чаще всего решается очень просто - у кого больше телесных повреждений, тот и пострадавший, у кого меньше - на нары.

 

[Irokez]

как насчет военнослужащих уволенных в запас после горяцчих точек?

Все мои знакомые, что побывали в горячих точках, вполне себе адекватные люди.
Кроме одного.
Этот в пьяном угаре кого-то там топором зарубил, его отмазали, типа после горячей точки с крышей не дружит (охренеть отмазка), так он через пару лет ещё кого-то ножом пырнул.
Сделал вывод, что проблема не в горячих точках, а в конкретно данном типе.

 

[Крон]

Так то наверняка по пьяни. А в здравом уме человек лишний раз подумает, что ему важнее, наказать грабителя или нет сесть.

Ну далеко не всегда по пьяни уголовно наказуемую фигню творят)) А потом сомнительно, чтоб сниматели колес , заранее предупредят владельца КС, что б он на момент кражи обязательно был трезвым!)))

 

[Arigato]

Ну далеко не всегда по пьяни уголовно наказуемую фигню творят

Ну так тебе же в первую очередь должно быть известно, что большинство преступлений бытового уровня совершается не на трезвую голову.

 

[Крон]

Ну так тебе же в первую очередь должно быть известно, что большинство преступлений бытового уровня совершается не на трезвую голову.

А вот дорожные конфликты с мордобоями бейсбольными битами/ножами/топорами/травматами - ВСЕГДА на трезвую (оба же за рулем были)

---------- Сообщение добавлено в 11:42 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:37 ----------

Ну так тебе же в первую очередь должно быть известно, что большинство преступлений бытового уровня совершается не на трезвую голову.

Ну и в чем проблема? Что теперь раз ты владелец КС тебе никогда выпить нельзя? Даже дома? Ну вот ты и выпил (ДР у тебя) - и раз - тут то все и происходит!

 

[Irokez]

сомнительно, чтоб сниматели колес , заранее предупредят владельца КС, что б он на момент кражи обязательно был трезвым!)))

Что теперь раз ты владелец КС тебе никогда выпить нельзя? Даже дома?

Я приводил в пример Техас.
Пьяным ты быть можешь, и с оружием ты быть можешь... но не одновременно.
Ловят поддатым и с пухой - пипец.
Лучше уж не бухать.

 

[Arigato]

Так та же ситуация, что и за рулем. Вроде как удалось переломить ситуацию, за рулем подавляющее большинство трезвых. Хотя некоторое время назад спокойно можно было нетрезвых за рулем наблюдать.

 

[Крон]

Я приводил в пример Техас.
Пьяным ты быть можешь, и с оружием ты быть можешь... но не одновременно.
Ловят поддатым и с пухой - пипец.
Лучше уж не бухать.

У нас большая часть бредовых бытовух - происходит на квартирах. Отмечали, выпили, перебрали - кто то что то ляпнул - и понеслось! В чем проблема то? А в кобуре под мышкой КС, им то удобней чем табуреткой или молотком!

 

[Irokez]

происходит на квартирах

В чем проблема то?

В том, что когда я бухАю - я дома.
А когда я дома, то волына в сейфе.
Я понимаю, что у других людей могут быть другие взгляды на жизнь и безопасность, но эти взгляды должны приводиться к общему знаменателю законодательно.
Хочешь купить что-то стреляющее - сдавай курсы по безопасному обращению, накосячил после покупки - отметка в личном деле, пару-тройку залетов - лишаешься на полгода, и пересдавай платно.
По аналогии с правами на автомобиль.
Через какое-то время дятлы отсеятся.

 

[Крон]

В том, что когда я бухАю - я дома.
А когда я дома, то волына в сейфе.

И что когда сильно обиделся - долго достать?

 

[Городской партизан]

У нас большая часть бредовых бытовух - происходит на квартирах. Отмечали, выпили, перебрали - кто то что то ляпнул - и понеслось!

Ну и что теперь? Давай все запретом, свяжем всех по рукам и ногам, наденем смирительные рубашки, станем ходить строем, петь песни хором и ложиться спать по команде "отбой!"? Так ведь после отбоя станут подушками друг друга душить, проходили уже ardon:
Пойми ты, чудак-человек, такова природа человеческая, каким-бы ты, к примеру не был хорошим, в противовес тебе всегда найдётся даун, который нажрется и полезет сокращать популяцию соседей. Просто у него это в программе заложено. Природа так борется с перенаселением. Естественный отбор, слышал? У кого пистолет, тот выживет leasantry:

 

[Irokez]

когда сильно обиделся - долго достать?

два замка - оружие.
Ещё один - патроны.
Биту вытащить проще и быстрее, она у меня эксклюзивная, из дуба.
Тяжелая, как гиря.
И стоит просто так, за креслом.

 

[Крон]

писец!!!! Большей тупости давно не слышал)))) У кого оружие - тот в мирной жизни подыхает первым - закон природы!!!

 

[Irokez]

У кого оружие - тот в мирной жизни подыхает первым - закон природы!!!

Я с тобой с того света общаюсь.
Нам тут на облако интернет провели.
...
Блин, я забыл, что ты тоже на облаке.
На другом.

 

[Городской партизан]

Поржало... аффтар, пиши еще :sarcastic_hand:
Я-же говорю, Крон где-то явно бандитской "философии" нахватался. Я даже специально проконсультируюсь у знатоков как-нибудь. Есть у нас в Школе Милиции спецы opcorm2:

 

[HOTSMILE1]

Все мои знакомые, что побывали в горячих точках, вполне себе адекватные люди.
Кроме одного.
Этот в пьяном угаре кого-то там топором зарубил, его отмазали, типа после горячей точки с крышей не дружит (охренеть отмазка), так он через пару лет ещё кого-то ножом пырнул.
Сделал вывод, что проблема не в горячих точках, а в конкретно данном типе.

Вообще-то проблема в контузиях. Одно из обычных последствий контузии - "тяжелые нарушения психической деятельности". И это не болезнь, человек может годами быть нормальным, потом при сочетании ряда факторов (громкий звук, вспышка света, крик и.т.д) перейти в состояние аффекта, и после приступа опять годами быть нормальным до следующего совпадения факторов.

В том, что когда я бухАю - я дома.
А когда я дома, то волына в сейфе.
Я понимаю, что у других людей могут быть другие взгляды на жизнь и безопасность, но эти взгляды должны приводиться к общему знаменателю законодательно.

Так они и приведены законодательно - нельзя никому. Ни бедолагам, вынужденным пить "шампанское по-домашнему", ни тем кто пьет в заведениях специально для этого предназначенных.

 

[Irokez]

Так они и приведены законодательно - нельзя никому.

Мы же тут за это вроде и трем?
Ну чтоб нормальным адекватным людям можно было.
А то что за херомантия, у маргиналов, что плюют на закон, волына вполне может оказаться, а у законопослушного гражданина - нет.
Фигня получается.

 

[HOTSMILE1]

Мы же тут за это вроде и трем?
Ну чтоб нормальным адекватным людям можно было.

Государство вроде четко и доступно сказало "никому нельзя". Официально НИКОМУ. Для тех кто не понял слов написало ЗОО.
Что тут тереть??

Вдвойне странно слышать это от человека, который только что написал:

Если этого требуют интересы государства, я буду говорить, что их нету даже в том случае, если я буду с ними в этот момент непосредственно общаться))
Так что если официально говорят, что их там нет - то их там нет...

Как вообще твой этический фильтр это допускает?? - с одной стороны встаешь на охрану (невысказанных пока, а зн. гипотетических) интересов государства и тут же сомневаешься в правильности его официальных решений.

 

[Городской партизан]

Государство вроде четко и доступно сказало "никому нельзя". Официально НИКОМУ.

Эта ситуация понятна, но она обсуждаема. Давайте разберемся в терминах. Гражданин, отказываясь от права владения оружием самозащиты, делегирует право на личную защиту Государству. Это логично? Иначе нафига это все? Внимание, вопрос Знатокам: Государство готово и в состоянии обеспечить каждому Гражданину личную защиту от посягательств в любой момент времени и в любом месте нашей бескрайней Родины? reved: