Легализация короткоствольного огнестрельного оружия. Опрос.

[umarex]

Лежит ствол, никого не трогает. Лежит нож, никого не трогает. Пока он лежит, ЗА ЧТО САЖАТЬ???

Так и сажают то, не по 105, или 111, а по 222. В идеале, в идеальной модели государства криминальные стволы гражданам не нужны, это скорее предпосылка для преступления. И в Гниловатом государстве тоже крим ствол Нам не нужен, вернее, нужен конечно, но только так что бы оператор был не синяк, спокойный, и не дурак. Тогда можно хоть ПК на Ковер повесить, никогда не загремишь. Но если чел казлина тупая... Вот по этому "в целом по палате" и принято считать, крим ствол не нужен.

 

[Спартанец]

Так и сажают то, не по 105, или 111, а по 222. В идеале, в идеальной модели государства криминальные стволы гражданам не нужны, это скорее предпосылка для преступления. И в Гниловатом государстве тоже крим ствол Нам не нужен, вернее, нужен конечно, но только так что бы оператор был не синяк, спокойный, и не дурак. Тогда можно хоть ПК на Ковер повесить, никогда не загремишь. Но если чел казлина тупая... Вот по этому "в целом по палате" и принято считать, крим ствол не нужен.

Да, естественно - сажают по ст. 222 УК - просто за хранение (ношение...). Но это потому, что государство гражданам не доверяет, потому и не дает права на хранение огнестрельного оружия.
Что касается, что сажают не по ст. 105 УК и т.д. - для этой цели служит ст. 30 УК РФ (приготовление и покушение к совершению преступления).
Скажем, если я готовлюсь к убийству - рисую планы местности предполагаемого убийства, подготовил маску с прорезью для глаз, имею ствол и имеются другие неопровержимые доказательства, что я готовлюсь к совершению сего тяжкого преступления - то при пресечении преступления меня будут судить по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - то есть за приготовление к убийству (если меня задержали не в месте преступления), а если я покушался на убийство (стрелял, но не попал, и меня задержали) - квалифицироваться будет как ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Поэтому - пока у меня есть ствол, но он лежит, и я не готовлюсь к совершению преступления, а ствол у меня лежит (или ношу) исключительно для самозащиты - и пусть бы он лежал. Потому, полагаю, ст. 222 УК нужно изменить. Почему не отменить совсем - по той причине - что если у меня дома лежит не машинка для самозащиты - короткоствольное огнестрельное оружие, а гаубица (которая однозначно не будет служить оружием самозащиты) - то уже тем самым подразумевается, что я готовлюсь к нападению.
Ну а короткоствольное и даже автоматическое боевое оружие - вполне может служить целям самозащиты. Ведь если меня станут обстреливать отморозки, вооруженные калашами, то моя газовая или травматическая пукалка, да и гладкоствольное охотничье ружье не выдержит никакой конкуренции...

 

[HOTSMILE1]

ЗА ЧТО САЖАТЬ???

В смысле за что?? за оборот, и хранение, вроде бы там все понятно написано.
А как ты себе представляешь, приезжают опера на блат-хату, а хозяйка малины говорит:
-Эти все волыны мои, мне их бабушка-соседка подарила, царство ей небесное, чтоб детишки игрались и капусту придавливать. А эти небритые дяденьки у меня туалет арендуют по пятницам под клуб любителей шахмат.

так по этому и кухонный нож...по убойности (статистика) не далеко от Калаша отстаёт...! так, при чем тут пекали!?

)))
% и скоростью убойности.
Дохтора сетуют, мол не успеваем пилюлю доброты довезти до меркнушего сознания, а первую помощь никто делать не умеет огнестрелянным.

и гладкоствол!?

шо гладкоствол? кому опять не дали? ))


ГЫ)))) Конкурс придумался:
Почему у гр. оружия ограничена мин. длинна ствола?? ))
Версия, чтоб из под полы торчал не канает
1. Тогда бы длинна зависела от роста.
2. Регламентировалась бы полная длинна вместе с казенником,прикладом и спусковым механизмом, а не только ствол.

 

[umarex]

Надо смотреть на вопрос не только с позиции обывателя, но и с той позиции что у нас реально малая культура оружия, мы просто не в состоянии оценить ситуацию когда надо применять огнестрел. Тема скользкая до одурения, копий сломано немерено.
По поводу ст. 30, ну это надо быть совсем невезучим челом что бы так раздрочить органы дознания, кстати толковый адвокат отметет на раз-два это, если только конечно реально дать повод (ну ты понял).
А по поводу 222, так там тоже масса способов соскачить законно, но есть один ньюанс, если дело довести до суда, и судья даже видит что док база разваливается стремительно начиная от массы процессуальных косяков заканчивая преступной подтасовкой эксперта, - осудит все равно, даже не потому что ему НЕЛЬЗЯ выносить оправдательный приговор, просто он видит что преступление имело место, а доказать железно, бараны (опера, дознание, следак) в силу некомпетентности не могут, поэтому он даст ниже нижнего, лишбы ты не быковал и не бегал с касациями. - 100%.
Имею опыт.

 

[Спартанец]

кстати толковый адвокат отметет на раз-два это, если только конечно реально дать повод (ну ты понял).

Сейчас и лучшие адвокаты не надеются на свое знание законов, а только на толщину передаваемых через них туда, кому надо, конвертов...

А по поводу 222, так там тоже масса способов соскачить законно

Всякие там письменные заявления подозреваемого, что типа нес ствол сдавать в органы, пропадают куда-то еще до передачи дела в дознание (ОПЕРативно так пропадают...). Да и если ствол найдет при обыске в жилище или личном обыске - согласно Пленума Верховного Суда - не канают сведения о якобы добровольной сдаче, добровольной сдачей это не считается... если ты это имел ввиду.

если дело довести до суда, и судья даже видит что док база разваливается стремительно начиная от массы процессуальных косяков заканчивая преступной подтасовкой эксперта, - осудит все равно, даже не потому что ему НЕЛЬЗЯ выносить оправдательный приговор

Сто процентов.

просто он видит что преступление имело место, а доказать железно, бараны (опера, дознание, следак) в силу некомпетентности не могут, поэтому он даст ниже нижнего, лишбы ты не быковал и не бегал с касациями. - 100%.
Имею опыт.

Не факт, чхать они хотели на кассацию - по уголовке это все равно бесполезно. Вот по гражданским еще случается. Говорю это как практикующий юрист, имеющий опыт и гражданских процессов, и расследования уголовных дел, и охраны заключенных, и опыт собственной отсидки и обмена мнениями с сотнями людей в теме...

 

[umarex]

по уголовке это все равно бесполезно

так и вышло, как говорится: "конец немного предсказуем" (ц).

 

[Спартанец]

Весьма показательно

 

[dimon547]

Вот тут нарыл немного про длину оружия , и все же их интересуют длина всего оружия -не менее 800 мм, и длина ствола не менее 500 мм (но может быть и со ствольной коробкой). Кароче интересно как то!

Длина оружия.

Ст. 6 Закона об оружии запрещает оборот огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800мм, и при этом не теряется возможность производства выстрела.

Установленная в данной статье диспозиция относительно длины ствола или длины ствола со ствольной коробкой не менее 500мм применяется в случаях, когда либо ствол отсоединяется от ствольной коробки/колодки (большинство охотничьих ружей, в том числе двуствольные, ряд полуавтоматических), либо ствол запрессован в ствольную коробку и представляет с ней единое целое (например, карабин Сайга любых модификаций) см. рисунок 1.

http://www.civil-arms.narod.ru/index.files/Page876.htm

 

[HOTSMILE1]

Весьма показательно

??? честно сказать, выборочность показывает больше на склонность к подтасовке, чем на объективность. Выложи аналогичные графики по другим странам, тогда будет о чем размышлять.
А пока набрав в Рамблере "количество преступлений в Великобритании" поимел несколько иную картину, иную динамику и совсем иные причины такой динамики:
Британские преступники предпочли ножи пистолетам

Спойлер

В Великобритании выросло количество преступлений, совершаемых с помощью ножей и других режущих предметов. В то же время число нападений с применением огнестрельного оружия сократилось, сообщает The Independent. Министерство внутренних дел опубликовало некоторые статистические данные по Англии и Уэльсу. Согласно им, с июля по август 2008 года количество грабежей с использованием холодного оружия увеличилось на 18 процентов по сравнению с тем же периодом 2007 года. Число попыток убийства с помощью ножей выросло на 8 процентов. Смертельные ранения ножами и другими колющими орудиями получили 270 человек, что превышает показатели 2007 года на 10 процентов.
В то же время число преступлений с применением огнестрельного оружия сократилось на 29 процентов. По мнению эксперта Ричарда Гарсайда (Richard Garside), эти показатели взаимосвязаны. Несмотря на распространенное убеждение, что преступникам не составляет труда приобрести огнестрельное оружие, простой бытовой нож гораздо доступнее. "Его можно просто взять на кухне", - уточнил эксперт.
Кроме того, ножи и другие колющие предметы оставляют, по мнению Гарсайда, меньше следов и их труднее идентифицировать.
Еще одной причиной увеличения "ножевых" преступлений может являться возросшая популярность этого средства самообороны или нападения среди подростков. По данным издания, количество несовершеннолетних, которые постоянно или периодически носят с собой ножи возросло на 18 процентов.

И вот такие варианты сравнений, что согласись тоже показательно:

Спойлер

Посмотрел статистику по количеству убийств на сайте, про который говорил sergey_se
Барщевский что-то плёл о хреновой жизни в Великобритании после запрета огнестрельного оружия, а в безоружной Великобритании на 100 000 тысяч граждан убийств почти в три раза меньше, чем в вооруженных Соединенных штатах, хотя Великобритания и США говорят на одном языке, имеют много общего в культуре, имеют сопоставимый уровень жизни и т.д.

Великобритания....... 1,93
США........................... 5,69


Почему Барщевский Вам эту статистику не привёл?

Вот это и называется «жульничество и передергивание».
О чём-то он Вам скажет, а о чём-то умолчит.

, но тоже вполне может быть лукавством и гоном.
Поэтому, если уж мы хотим делать выводы из неких графиков, их надо сначала поиметь из надежных источников и в объеме, достаточном для объективного сравнения.

---------- Сообщение добавлено в 19:23 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:20 ----------

dimon547,
)) Дим, это уже ответ на конкурсный вопрос или пока сбор исторического материала по теме?? ))

 

[umarex]

в америке негров больше, а это почти 100%-е преступники, это даже в штатах понимают.
как у нас в маскве 60% изнасилований совершают наши любимые афце@бы. кстати это не я сказал, а Колокольцев, так что не надо намекать на 282. все вопросы к руководству пАлиции.

 

[HOTSMILE1]

umarex, а в ЮКке ирландцев, прославленных в веках тихонь и терпил. ))
Давайте опираться на цифры, а не на стереотипы, ОК? А то это будет бесполезный треп о том где самые поездатые поеда.

 

[umarex]

Тут не математика, одними цифрами обьективной картины не создашь, а то получится как при совковой показухе, и цифры верные, и в отчетах все пучком, и реально 1 место в мире по чугуну на душу населения.....
Сухой математический подход тут неуместен. Жизнью рулят нюансы.

Это только у Путина все зашибись с цифрами: "..... ВВП страны увеличился на....", "...стабфонд увеличился на ХХХ миллиардов....", "....зарплату повысили на ххх десятков тысяч....". А потом, в конце года: "Этот год был очень трудным....." вот вам и цифры.

 

[HOTSMILE1]

Тут не математика, одними цифрами обьективной картины не создашь, а то получится как при совковой показухе, и цифры верные, и в отчетах все пучком, и реально 1 место в мире по чугуну на душу населения.....
Сухой математический подход тут неуместен. Жизнью рулят нюансы.

Это только у Путина все зашибись с цифрами: "..... ВВП страны увеличился на....", "...стабфонд увеличился на ХХХ миллиардов....", "....зарплату повысили на ххх десятков тысяч....". А потом, в конце года: "Этот год был очень трудным....." вот вам и цифры.

В смысле обратимся к проверенной гадалке?? )) , так у нас для этого свой специальный кедрун есть, спроси к него )))... только чур, перевода на русский не просить.

 

[umarex]

В смысле обратимся к проверенной гадалке?? ))

А кто говорил к гадалке? пока что это вы предложили.

 

[HOTSMILE1]

А кто говорил к гадалке? пока что это вы предложили.

Просто, если не опираться на цифры, я другого способа не знаю.
Предлагай свою метОду "создания объективной картины" без цифр и без догадок. Если она работает, думаю все от этого только выиграют.

 

[umarex]

Просто, если не опираться на цифры, я другого способа не знаю.

Я вам повторяю еще раз, мне не трУдно.

Тут не математика, одними цифрами обьективной картины не создашь, а то получится как при совковой показухе, и цифры верные, и в отчетах все пучком, и реально 1 место в мире по чугуну на душу населения.....
Сухой математический подход тут неуместен.

Снова не услышали? повторить?

 

[HOTSMILE1]

Снова не услышали? повторить?

Нет. Лучше продемонстрируй... для слабослышаших.

 

[umarex]

А, это, понятно. Нет, я это не лечу.

 

[HOTSMILE1]

М-да... и этот не Капировский...


Мне уже забавно, вообще кроме истерики "Мама, я хочу пистолетик" аргументы еще будут??

 

[umarex]

Это вы ко мне? уважаемый? Так я против легализации короткоствола, у нас на Кавказе, все против дарагой.
По поводу лечения, да, я не Капировский, я его вообще не знаю. Но у нас за рекой, а соседней республике, есть один аул, там все лечат. Главное, денег возьми побольше, и приезжай, только не говори никому, а то не поможет.
ЗЫ. Не забудь денег побольше взять. продай квартиру, и приезжай.
Мы ждем. И никому не говори.