Знакомый экофермер прокололся при разговоре, ругался, что некоторые большие хозяйства кормят курей говном. Он одно время покупал ворованный корм с одной птицефабрики и все было хорошо. Потом там лавочка закрылась, взял с другой - куры стали дохнуть.
Форум выживальщиков
Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
-
Для мобилизованных! Читать!
ГМО
- Автор темы Артемиус
- Дата начала
Знакомый экофермер прокололся при разговоре, ругался, что некоторые большие хозяйства кормят курей говном. Он одно время покупал ворованный корм с одной птицефабрики и все было хорошо. Потом там лавочка закрылась, взял с другой - куры стали дохнуть.
я занимаюсь продажами кормов и добавок для птицефабрик.
так называемые ЭКО-фермы мои постоянные клиенты.
единственное что отличает их от прицефабрик - они покупают больше кормов с каратиноидами - лукантином и пр.,
это дает желтоватый "деревенский" цвет кожи и ярко-оранжевый цвет желтка.
а многие даже так не заморачиваются. покупают на птицефабриках на перепродажу немаркированное яйцо.
конечно же, поголовье у них есть, для рекламы и для отвода глаз.
вы когда нибудь видели у настоящей деревенской курицы зимой оранжевый желток?
а в магазинах и на рынках такого яйца валом! и с птицефабрик и с ЭКО-ферм.
это не опасно, просто каротиновая краска. и мы, потребители, сами формируем спрос.
птицефабрики просто выполняют требования рынка.....
вот так мы обманываем сами себя.
так же и с курицей.
если мы не покупаем курицу за 600 рублей, фабрики не могут нам предложить ничего кроме ГМО..
так называемые ЭКО-фермы мои постоянные клиенты.
единственное что отличает их от прицефабрик - они покупают больше кормов с каратиноидами - лукантином и пр.,
это дает желтоватый "деревенский" цвет кожи и ярко-оранжевый цвет желтка.
а многие даже так не заморачиваются. покупают на птицефабриках на перепродажу немаркированное яйцо.
конечно же, поголовье у них есть, для рекламы и для отвода глаз.
вы когда нибудь видели у настоящей деревенской курицы зимой оранжевый желток?
а в магазинах и на рынках такого яйца валом! и с птицефабрик и с ЭКО-ферм.
это не опасно, просто каротиновая краска. и мы, потребители, сами формируем спрос.
птицефабрики просто выполняют требования рынка.....
вот так мы обманываем сами себя.
так же и с курицей.
если мы не покупаем курицу за 600 рублей, фабрики не могут нам предложить ничего кроме ГМО..
Это вы сейчас пошутили так?
Все верно боевой корабль пишет)
Желток становится ярким когда куры жрут эти каротиноиды. Они есть только в свежей зеленой массе в природе. Ну там еще в кукурузе есть. В основном это трава, картофельные очистки и т.д. В пшенице кстати его много.
Зимой с зеленой ботвой проблемы, по этому цвет желтка бледнее чем летом. Я летом в обязательном порядке две больших корзины травы курям давал.
Если ты курей кормишь пшеницей, то разницы особой не будет.
Зимой пейзане на кур слегонца забивают, потому что яйценоскость падает, по этому с кормами не шибко заморачиваются.
Честно говоря раньше думал что желток яркий потому что петух курицу потоптал)))
Нифига он не верно пишет. Постоянно у моей матери желтый желток. И зимой и летом. Да, кормит вареными овощами и очистками от картофеля зимой. Чего ж так одним махом прямо за всех?
Вот тебе и желтизна.
Мы этим делом не заморачивались, потому что зимой яйценоскость очень сильно падает. Досвечивать кур и организовывать для них теплый курятник ни кто не будет заморачиваться.
Жили они зимой в коровнике. Чо там найдут то и жрут) Ну естественно корма подсыпали, исключительно что бы не сдохли.
Корвет пишет о массовом явлении зимой. Пейзане не заморачиваются кормами с каротинами, что под рукой есть то и насыпят курям, потому что выхлопа от них зимой нет.
Есть конечно такие кто кур специально выращивает, лелеет их и создает им условия. но в деревне кура это приятное дополнение. Как горох вдоль грядок. Специально он нахрен не нужен, но погулять между грядок и свежий горох пожевать приятно)
Последнее редактирование:
Prohozhii, Вам конечно же виднее,
а я в этом бизнесе с 2000 года. Начинал заниматься кормами еще до применения ГМО и каратиноидов в далеком 96 году после окончания сельхозакадемии.
а рассказывать что желток зимой и летом одним цветом мне не нужно, я родился и вырос в деревне.
про содержание каротина.
LV426 ошибается, в пшенице каротина очень мало. в чисто пшеничных рационах желток бледный и летом и зимой.
а в траве много. это верно. раньше заготавливали ВТМ - витаминно травяную муку.
в основном из бобовых - люцерна, вика.
но краска в разы дешевле и удобнее.
приятного аппетита!)))
ЗЫ: Экофермы работают без передышки. Зимой у них яйценоскость не падает.
так как яйцо на 50% покупное немаркированное с птицефабрик)))
это бизнес. на любителях "деревенского яйца"
ЗЫ2: отрегулировав освещение в курятнике под летний день, и правильно проведя линьку, куры несутся так же как и летом. только корма едят чуть больше, и сам корм нужен чуть дороже.
ЗЫ3: подцепить сальмонеллу от домашних яиц иногда проще чем от фабричных.
так как на фабрике с ней системно борются, а в ЛПХ нет. вообще никак.
в лучшем случае побелят известкой курятник раз в 3 года...
Вполне возможно. У нас стоял ларь с зерном - чо там было - могу и ошибиться, потому что курей держали по остаточному принципу.
Таки да. Полностью согласен. Курей надо досвечивать что бы яйценоскость не падала, ну и что бы было тепло. На промышленных птицефабриках это делают в обязательном порядке.
На НОРМАЛЬНОЙ птицеферме затраты на ЖКХ (тепло/свет) доходят до 40% в себестоимости продукции. Цэ реальные цыфры - жена была начальником ПЭО в крупном агрохолдинге (36 сельхоз предприятий из которых 2 птицефабрики).
Так же в НОРМАЛЬНОМ предприятии сидит тетенька, которая составляет курям рацион (меню) в зависимости от сезона. Частник этим естественно заниматься не будет, потому что это тупо дорого.
Учитывая что нарот съехал в глузду на всяких ЭКО - это стало хорошим бизнесом.
То что подхватить сальмонелу у частника шанс выше - однозначно. Причина та же - дорого проводить мероприятия по борьбе с сальмонелой.
Таки да. Это хороший бизнес. Гранулы из зеленой массы расходятся как горячие пирожки. Птицефабрики их хорошо покупают. Те у кого есть эти хрени для собственного замешивания кормов берут шрот, чаще всего соевый.
ВЕДУЩИЙ ГЕНЕТИК РОССИИ РАЗНЕС ДОВОДЫ ЛОББИСТОВ ГМО ОТ МОНСАНТЫ 2017
http://shabdua.livejournal.com/5347769.html
https://www.youtube.com/watch?v=b4DTysLoWTI
http://shabdua.livejournal.com/5347769.html
https://www.youtube.com/watch?v=b4DTysLoWTI
Так как у Российских ученых ПОКА (надеюсь что пока) нет никакого осязаемого ответа мировам лидерам ГМО-индустрии, то за неимением собственных предложений выгодней всего обсирать чужие достижения и ЗАРАБАТЫВАТЬ на борьбе с ГМО.
Примерно так же наши чиновники нахваливают Ладу Весту, но сами на ней не ездят.
Йотафон не пошел, несмотря на хорошие вливания.
Глонас работает только в связке с GPS.
да и сколково, максимум что смогло сделать - черно-белый планшет.
наш ответ Apple.
в самом начале рече профессор правильно говорит, у нас реально в стране занимается ГМО всего 15 человек.
а остальные генетики где?
правильно, торгуют лабораторными заключениями превращая ГМО в модное теперь НЕ ГМО.
утрирую, но общий смысл такой.
Примерно так же наши чиновники нахваливают Ладу Весту, но сами на ней не ездят.
Йотафон не пошел, несмотря на хорошие вливания.
Глонас работает только в связке с GPS.
да и сколково, максимум что смогло сделать - черно-белый планшет.
наш ответ Apple.
в самом начале рече профессор правильно говорит, у нас реально в стране занимается ГМО всего 15 человек.
а остальные генетики где?
правильно, торгуют лабораторными заключениями превращая ГМО в модное теперь НЕ ГМО.
утрирую, но общий смысл такой.
остальным урезали финансирование на треть и на три года вперед.
Мне всегда был интересен процесс определения наличия ГМО сои в докторской колбасе...)))) оборудование на несколько лямов долларов на службе потребителя .)))))
все прекрасно понимают, что потребитель всегда хочет купить товар дешевле.
лабораторий определяющих наличие ГМО всего несколько штук.
я знаю только две. возможно, есть еще, но немного.
и лабораторное исследование очень трудоемкое и дорогое.
не возьмусь сказать точно, но кажется всего несколько образцов в день могут проверить.
не сотен, и даже не десятков. да и недешево это.
думаете в этих лабораториях большая очередь?
нет, не очень. в основном образцы с кораблей ввозящих соевый шрот, или семена.
изнутри страны образцов для исследования гораздо меньше.
по умолчанию, все что выращено внутри страны считается НЕ ГМО.
лично видел чистые соевые поля. без сорняков.
при реализации бобов сообщалось что сорт сои - Аннушка)
так что все эти разговоры - вредно/невредно так и останутся разговорами.
все кто покупают еду в магазинах не застрахованы от ГМО.
лабораторий определяющих наличие ГМО всего несколько штук.
я знаю только две. возможно, есть еще, но немного.
и лабораторное исследование очень трудоемкое и дорогое.
не возьмусь сказать точно, но кажется всего несколько образцов в день могут проверить.
не сотен, и даже не десятков. да и недешево это.
думаете в этих лабораториях большая очередь?
нет, не очень. в основном образцы с кораблей ввозящих соевый шрот, или семена.
изнутри страны образцов для исследования гораздо меньше.
по умолчанию, все что выращено внутри страны считается НЕ ГМО.
лично видел чистые соевые поля. без сорняков.
при реализации бобов сообщалось что сорт сои - Аннушка)
так что все эти разговоры - вредно/невредно так и останутся разговорами.
все кто покупают еду в магазинах не застрахованы от ГМО.
Desmaster
Выживальщик
Венгра опомнились
Венгрия уничтожает все поля с ГМОшной кукурузой компании Monsanto
Почти 1000 акров кукурузы, которые были признаны выросшими из генетически модифицированных семян, были уничтожены по всей Венгрии, сообщил заместитель государственного секретаря Министерства сельского развития Лайош Богнар. ГМО кукуруза была распахана, сказал Лайош Богнар, а пыльца кукурузы не перешла на другие поля, добавил он.
Венгрия уничтожает все поля с ГМОшной кукурузой компании Monsanto
Почти 1000 акров кукурузы, которые были признаны выросшими из генетически модифицированных семян, были уничтожены по всей Венгрии, сообщил заместитель государственного секретаря Министерства сельского развития Лайош Богнар. ГМО кукуруза была распахана, сказал Лайош Богнар, а пыльца кукурузы не перешла на другие поля, добавил он.
это два стандартных поля 2км х 1 км. или 400 га.
средний колхоз в РФ - 1500 га.
новость из разряда: в Чувашии в колхозе "заветы Ильича" долгоносик съел 20% урожая озимой пшеницы")))
В истории с ГМО смущает минимум два факта.
1. До сих пор не предоставлено не то что доказательства а даже внятного объяснения механики причинения ГМО вреда при употреблении в пищу. Ну кроме вечеров охренительных историй от отдела маркетинга Азбуки Вкуса.
2. Дорогая еда крайне выгодна для бизнеса. С точки зрения накладных расходов продать один огрурец за сто рублей выгоднее, чем десять огруцов по двенадцать. Что на фоне п.1 изрядно усиливает сомнения в реальности вреда от ГМО
1. До сих пор не предоставлено не то что доказательства а даже внятного объяснения механики причинения ГМО вреда при употреблении в пищу. Ну кроме вечеров охренительных историй от отдела маркетинга Азбуки Вкуса.
2. Дорогая еда крайне выгодна для бизнеса. С точки зрения накладных расходов продать один огрурец за сто рублей выгоднее, чем десять огруцов по двенадцать. Что на фоне п.1 изрядно усиливает сомнения в реальности вреда от ГМО
Позволю себе немного порассуждать о ГМО, так как имею некоторое отношение к этой теме по своей профессии)
начну с того, что когда то писал диссертацию по селекции.
вот основные отличия традиционной селекции и ГМО:
традиционная селекция основана на получении нужных признаков на основе получения мутаций.
возьмем один пример - получение низкорослой лошади - пони.
в шотландии очень узкий слой угля, и для его вывоза в шахте использовался ручной труд, так как обычная лошадь там не помещалась по высоте. отбирались самые низкорослые лошади и случались между собой, но этого было недостаточно.
далее самые низкорослые из полученного потомства скрещивались между собой, а для получения мутаций скрещивались братья с сестрами, матери с сыновьями и отцы с дочерьми (имбридинг) кровно-родственное спаривание. пока не получали особи имеющие явные отличия от особей своего вида - уроды.
далее эти признаки закреплялись и в конце получали породу стабильно передающие нужные признаки потомству. но наряду с нужными признаками переходили и сцепленные гены.
например те же самые пони довольно злобные.
это объяснимо, ведь в процессе эволюции ген маленького роста часто связан с геном агрессии, что необходимо для выживания.
так же и в других случаях, например у некоторых видов собак имеются врожденные заболевания за счет сцепленных генов.
получение же новых признаков при помощи генной инженерии позволяет избежать подобных явлений.
можно просто выделить нужный ген и пересадить только его, без длительной селекции и получения большого количества уродов.
таким образом грамотная генетика сильно упрощает жизнь, и дает намного лучший результат.
что касается растений ГМО, то тут все намного проще.
самая большая проблема - дать вырасти в поле нужному растению в полную силу, при этом не дать роста сорнякам.
что получается с той же соей. мы хотим большой урожай и применяем удобрения.
при соблюдении технологии это безопасно.
но вместе с соей вырастают и сорняки, они глушат сою и мешают сбору урожая.
что бы гербицид убил все сорняки и но соя продолжала расти был изменен ген восприимчивости к конкретному гербициду.
обработав посевы сои мы получаем чистое поле на котором растет только соя.
ну разве не прекрасно?!
технология понятна и проста.
можно было бы пойти путем селекции, и получить тот же самый признак но за 20-30 лет.
при чем то что получилось бы в итоге не было бы лучше и безопаснее. но зачем??
наука все таки делает большие шаги, и остановить ее уже нельзя.
да, на огородном огурце за 100 рублей больше заработка, но большие деньги зарабатываются только на массовом производстве.
это фольксваген купил ауди, бугатти и порше, а не наоборот)
так же и в сельском хозяйстве. спрос не на экологически чистые огурцы, а на дешевую и качественную еду.
противники ГМО обычно ничего в генетике не понимают.
да и сделать ничего с научным прогрессом не могут.
когда то люди смеялись над безлошадной повозкой, но со временем машины заполонили дороги. церковь была против генетической модификации, но почему же она не предала в свое время анафеме селекционеров получивших породу бульдог? традиционные методы более жестоки.
много еще будет разговоров о вреде ГМО, но основаны они часто на старых фантастических фильмах и на передачах РЕН-ТВ.
прогресс уже не остановить. хотя бы потому что мы сейчас общаемся в интернете, а не используем палки-копалки. время все расставит по своим местам
начну с того, что когда то писал диссертацию по селекции.
вот основные отличия традиционной селекции и ГМО:
традиционная селекция основана на получении нужных признаков на основе получения мутаций.
возьмем один пример - получение низкорослой лошади - пони.
в шотландии очень узкий слой угля, и для его вывоза в шахте использовался ручной труд, так как обычная лошадь там не помещалась по высоте. отбирались самые низкорослые лошади и случались между собой, но этого было недостаточно.
далее самые низкорослые из полученного потомства скрещивались между собой, а для получения мутаций скрещивались братья с сестрами, матери с сыновьями и отцы с дочерьми (имбридинг) кровно-родственное спаривание. пока не получали особи имеющие явные отличия от особей своего вида - уроды.
далее эти признаки закреплялись и в конце получали породу стабильно передающие нужные признаки потомству. но наряду с нужными признаками переходили и сцепленные гены.
например те же самые пони довольно злобные.
это объяснимо, ведь в процессе эволюции ген маленького роста часто связан с геном агрессии, что необходимо для выживания.
так же и в других случаях, например у некоторых видов собак имеются врожденные заболевания за счет сцепленных генов.
получение же новых признаков при помощи генной инженерии позволяет избежать подобных явлений.
можно просто выделить нужный ген и пересадить только его, без длительной селекции и получения большого количества уродов.
таким образом грамотная генетика сильно упрощает жизнь, и дает намного лучший результат.
что касается растений ГМО, то тут все намного проще.
самая большая проблема - дать вырасти в поле нужному растению в полную силу, при этом не дать роста сорнякам.
что получается с той же соей. мы хотим большой урожай и применяем удобрения.
при соблюдении технологии это безопасно.
но вместе с соей вырастают и сорняки, они глушат сою и мешают сбору урожая.
что бы гербицид убил все сорняки и но соя продолжала расти был изменен ген восприимчивости к конкретному гербициду.
обработав посевы сои мы получаем чистое поле на котором растет только соя.
ну разве не прекрасно?!
технология понятна и проста.
можно было бы пойти путем селекции, и получить тот же самый признак но за 20-30 лет.
при чем то что получилось бы в итоге не было бы лучше и безопаснее. но зачем??
наука все таки делает большие шаги, и остановить ее уже нельзя.
да, на огородном огурце за 100 рублей больше заработка, но большие деньги зарабатываются только на массовом производстве.
это фольксваген купил ауди, бугатти и порше, а не наоборот)
так же и в сельском хозяйстве. спрос не на экологически чистые огурцы, а на дешевую и качественную еду.
противники ГМО обычно ничего в генетике не понимают.
да и сделать ничего с научным прогрессом не могут.
когда то люди смеялись над безлошадной повозкой, но со временем машины заполонили дороги. церковь была против генетической модификации, но почему же она не предала в свое время анафеме селекционеров получивших породу бульдог? традиционные методы более жестоки.
много еще будет разговоров о вреде ГМО, но основаны они часто на старых фантастических фильмах и на передачах РЕН-ТВ.
прогресс уже не остановить. хотя бы потому что мы сейчас общаемся в интернете, а не используем палки-копалки. время все расставит по своим местам
Позволю себе заметить явные пробелы п познаниях о генетике у Корвет, и информационной составляющей у Goblin_13,.
Не полезу в генетику сейчас с объяснениями. Напомню о другом.
Вот растет на поле обычная соя, и сорняки. Чтобы убить сорняки применяются пестициды. Но они не могут применяться в требуемых высоких дозах, потому, что в высоких дозах они убивают и сою. А в маленьких дозах убивают только часть сорняков, и то не большую. Отсюда снижение урожая. Но это пол беды. Сорняки, под воздействием пестицидов, постепенно развивают к ним устойчивость, и теперь им уже требуются более высокие дозы, которые не выносит соя. Что делать?
Вот тут и появляется ГМО соя, которая устойчива к пестицидам в таких дозах, которые убивают подавляющее большинство сорняков.
Какие в этом минусы? Минусы связаны не с генетически модифицированным белком, а с тем, что применяя более высокие дозы пестицидов, колхозники повышают их концентрацию в самой сое, и потом они попадают в организм. А поскольку пестициды - яды, то они вызывают мутации, и очень онкогенны. И доказательства этого есть.
Не полезу в генетику сейчас с объяснениями. Напомню о другом.
Вот растет на поле обычная соя, и сорняки. Чтобы убить сорняки применяются пестициды. Но они не могут применяться в требуемых высоких дозах, потому, что в высоких дозах они убивают и сою. А в маленьких дозах убивают только часть сорняков, и то не большую. Отсюда снижение урожая. Но это пол беды. Сорняки, под воздействием пестицидов, постепенно развивают к ним устойчивость, и теперь им уже требуются более высокие дозы, которые не выносит соя. Что делать?
Вот тут и появляется ГМО соя, которая устойчива к пестицидам в таких дозах, которые убивают подавляющее большинство сорняков.
Какие в этом минусы? Минусы связаны не с генетически модифицированным белком, а с тем, что применяя более высокие дозы пестицидов, колхозники повышают их концентрацию в самой сое, и потом они попадают в организм. А поскольку пестициды - яды, то они вызывают мутации, и очень онкогенны. И доказательства этого есть.