Кочевник, признаюсь честно, вы сегодня вечером удивили меня в большей степени, чем за все предыдущие годы. Вы ЯВНО показали, что не можете АДЕКВАТНО АНАЛИЗИРОВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ. Вижу одно - вы пытаетесь любую информацию которая вам подходит даже одним словом, натянуть на свою шатающуюся модель. Я задам вам вопрос. Со всей серьезностью. У вас бывают сильные головные боли?
Форум выживальщиков
Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
-
Для мобилизованных! Читать!
Глобальная климатическая катастрофа...
- Автор темы Артемиус
- Дата начала
Потому что теплоотдача частично компенсируется нагревом от солнца, и замедляется атмосферой. Любой астероид дает такой дополнительный нагрев коры, что все АЭС не сравнятся даже за много лет. Плюс медленные ядерные реакции в земной коре. Да и вообще, такой большой камушек долго остывает.
Я его читал внимательно. И что? Не в коре, а в мантии? И они в этом не уверены? Да какая разница, в коре, или в мантии идут медленные ядерные реакции.
---------- Сообщение добавлено в 01:09 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:07 ----------
Я в курсе, спасибо. Я про железное ядро написал для простоты. К нашей дискуссии это не имеет отношения. Факт в том, что там нет ядерных, и тем более термоядерных взрывов.
кочевник
Banned
Это голословное утверждение.
Любой ближайший астероид и довольно большой это - ЛУНА, вот вам хороший пример. И что?
это НЕ ФАКТ это ВАША ТЕОРИЯ, а моя теория говорит о том что в ядре идут ядерные процессы распада и синтеза. И МОЮ теорию уже подтверждают ФАКТЫ а вашу нет. Ибо тот факт что есть геонейтрино вы узнали не далее как полчаса назад.. скажите спасибо за то что восполнил пробел вашего образования.
---------- Сообщение добавлено в 01:16 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:13 ----------
Prohozhii, какую именно информацию я не адекватно проанализировал? Цитату пожалуйста.
Вы не можете прочесть вами же представленный график. Вы не верно толкуете информацию который он описывает.
кочевник
Banned
растолкуйте верно приведенный мной график.
приведите цитату где я не верно растолковываю - укажите ошибки.
На данный момент это ваши голословные утверждения.
напоминаю
красная часть - 500 миллионов лет
зеленая часть - 100 миллионов лет
черная часть - 10 миллионов лет
синяя 1 миллион
светло синяя последние 15 000 лет
Последнее редактирование:
Это научная точка зрения, принятая в настоящее время, а не мое мнение. Оно подтверждено учеными. Можете почитать про термодинамику земли.
То, что не хотите думать опять. Астероид отдает тепло земле при столкновении с ней, именно это я говорил. А Луна не астероид, а спутник (т.е. по сути планета), и она в землю не врезается.
Это опять же научная точка зрения, а не моя теория. Читайте книги.
А Вы кто такой, чтобы выдавать теории? Геофизик? Специалист по ядерной физике? У Вас даже приемлемого образования нет, и цена Вашим теориям - ноль. Это даже теориями называть смешно, потому что это домыслы, не опирающиеся ни на какие научные факты.
Это Вам кто рассказал, что только что?
Вчера про это читал. Новое для меня, но не Ваша заслуга.
Страшно сказать, сколько Ваших пробелов я Вам сегодня восполнил))
Вы считали, что ноль на графике - это температура.
Вы посчитали среднее арифметическое 10
Вы не умеете строить линию тренда.
Это то, что на поверхности.
На данный момент вы попали в ловушку которую построили себе сами. И это факт.
Самая банальная и простая из всех:
Я даже не помню в каком это классе проходят. Это АЗЫ. Если вы не постигли азы, как вы можете говорить о чем-то большем?
кочевник
Banned
хочу обратить ваше внимание на то что в течении 500 миллионов лет температура была ВЫШЕ 0 градусов в среднем.
И ТОЛЬКО последний миллион лет температура в среднем ниже 0 градусов.
---------- Сообщение добавлено в 01:30 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:29 ----------
Prohozhii, вы уверены что правильно считаете?
кочевник
Banned
эта научная точка зрения уже устарела и ученые основываясь на новом ФАКТИЧЕСКОМ материале выдвинули уже иную модель ядра. Вы в курсе этого?
Абсолютно. Возьмите сожмите правую часть графика до масштаба левого. И подумайте. Хорошо подумайте.
Приведи новые данные о том почему земля до сих пор не остыла. Мы об этом говорили (то что ты процитировал из написанного мной). И покажи в чем я ошибся.
кочевник
Banned
:russian_ru: а в этом суть? Суть то наверное в том сколько градусов может прибавиться к тому что мы имеем сейчас.
Надеюсь вас это успокоит.
И кстати - исходя из тренда - на сколько может прибавиться?
Напоминаю
opcorm2: Ну допустим это некая усреднённая точка. И на сколько градусов может прибавиться температура ещё?---------- Сообщение добавлено в 01:38 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:37 ----------
подумайте хорошо, посчитай те.
:rofl:
---------- Сообщение добавлено в 01:40 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:38 ----------
вы не ответили на вопрос - почему земля еще не остыла. Его я вам задавал.
Я вижу на графике то что вижу. Вижу что сейчас температура ниже средней на 4 градуса. Не вижу предпосылок что будет -10 или +20 в дельте по отношению отмеченного там нуля, что говорит о том, что на Земле все в норме.
В перспективе на это столетие максимум +1.5С Но скорее всего пойдет вниз от нынешних значений. Для корректного расчета нужны цифры, на основе которых построен график.
Во первых, не надо меня пытаться экзаменовать, экзаменовалка не доросла)
Во вторых, я ответил, а Вы как всегда, были не внимательны
кочевник
Banned
допустим это по вашим прогнозам в ближайшей перспективе, а в долгосрочной перспективе на миллион лет?
Это я тоже Вам писал -0.2С каждый миллион лет в среднем от уровня предыдущего миллиона лет
кочевник
Banned
а это уже ошибка.
показываю
красная часть - 500 миллионов лет
зеленая часть - 100 миллионов лет
черная часть - 10 миллионов лет
синяя 1 миллион
светло синяя последние 15 000 лет
по сути это невозможно так как как
тепловая энергия сохранённая Землей на протяжении 500 миллионов лет практически без изменений - судя по графику... просто так не может исчезнуть почти до нуля за последние 10 миллионов лет.
Здесь мы сталкиваемся как раз с ещё не растраченной энергией.
---------- Сообщение добавлено в 01:59 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:56 ----------
Arty, кроме того обратите внимание на пики которые есть на графике ДАЖЕ на самом его дне - в последний миллион лет.
А они откуда?
---------- Сообщение добавлено в 02:01 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:59 ----------
Arty, кроме того ещё обратите внимание на то что часть нисходящего графика за последние 100 миллионов лет точно повторяет предыдущие тренды падения температур.
---------- Сообщение добавлено в 02:03 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 02:01 ----------
Arty, кстати обратите внимание на то что в предыдущие периоды потепления подьём температуры был резче чем её спад.
Снова у Вас проблемы с математикой.
Если за миллион лет средняя температура понижается на 0.2С, то за 10 миллионов она понизится на 2С (т.е. до уровня 4С на графике).
Кроме того, надо понимать, что это прогноз по тренду, а колебания вокруг линии тренда могут быть как в +, так и в минус.
кочевник
Banned
Arty, то есть вы не можете предположить, что температура подымется выше сегодняшней?
| Похожие темы | Форум | ||
|---|---|---|---|
|
Глобальная роботизация: угрозы и варианты действий | Конец света | 94 |
|
WinLink глобальная почта на КВ-рациях | Радиосвязь | 14 |