Электронный концлагерь

[CyberDim]

Значит, нет смысла во вражде!

Да ну какая вражда! =)
Просто не представляете, как раздражает, когда по поводу и без, вставляют вопросы веры. Представь, если бы я в каждом посте (или через один пост) в конце вставлял что-нибудь вроде: "но у этих православных же всего 7.000 лет от сотворения мира, вот умора!"(это я еще аккуратно, можно циничней и жестче). Вот и нас скрытая/открытая пропаганда религии, задевает. Да наверно не только нас, но и представителей других конфессий.
В конце концов, свобода вероисповедания, а как говорится: "твоя свобода кончается там, где начинается моя свобода!"


з.ы. помню, как в 16 лет, в нашем военкомате, меня один "военный" спросил о вере. Я ответил, что неверую. Тот устало откинулся на стул, и начал меня доставать "а почему? а что так? а вот надо верить!" и все в таком духе, да прилюдно =) вот с того момента, я просто сразу "ершусь", как чуть что, в плане "пропаганды" религии...

 

[Finist74]

Да ну какая вражда! =)
Просто не представляете, как раздражает, когда по поводу и без, вставляют вопросы веры. Представь, если бы я в каждом посте (или через один пост) в конце вставлял что-нибудь вроде: "но у этих православных же всего 7.000 лет от сотворения мира, вот умора!"(это я еще аккуратно, можно циничней и жестче). Вот и нас скрытая/открытая пропаганда религии, задевает. Да наверно не только нас, но и представителей других конфессий.
В конце концов, свобода вероисповедания, а как говорится: "твоя свобода кончается там, где начинается моя свобода!"


з.ы. помню, как в 16 лет, в нашем военкомате, меня один "военный" спросил о вере. Я ответил, что неверую. Тот устало откинулся на стул, и начал меня доставать "а почему? а что так? а вот надо верить!" и все в таком духе, да прилюдно =) вот с того момента, я просто сразу "ершусь", как чуть что, в плане "пропаганды" религии...

В общем то давно доказано, что атеизм= такое же религиозное воззрение как МОНОТЕИЗМ или ПОЛИТЕИЗМ, потому, в вашем случае, правильно говорить, не "я неверующий" а "я = атеист"!

Ну а в остальном- мне видится что вопросы ВЕРЫ надо обсуждать в отдельной теме, а возможно, отдельной ветке!

 

[Спартанец]

В общем то давно доказано, что атеизм= такое же религиозное воззрение как МОНОТЕИЗМ или ПОЛИТЕИЗМ, потому, в вашем случае, правильно говорить, не "я неверующий" а "я = атеист"!

Ну а в остальном- мне видится что вопросы ВЕРЫ надо обсуждать в отдельной теме, а возможно, отдельной ветке!

[MOD="Спартанец"]Вопросы веры вообще не стоит обсуждать на форуме:

11. Запрещается создание прямых политических, националистических и религиозных тем....для сохранения дружеской атмосферы на форуме!

[/MOD]

 

[Finist74]

Вопросы веры вообще не стоит обсуждать на форуме:

- В моих текстах нет подстрекательства к вражде. лишь призыв к миру!
- Сорри, хотел только как лучше, низзя, так низзя!
- Учтем на будущее!

 

[Спартанец]

- В моих текстах нет подстрекательства к вражде. лишь призыв к миру!
- Сорри, хотел только как лучше, низзя, так низзя!
- Учтем на будущее!

Я знаю. Просто ЛЮБОЕ обсуждение вопросов веры и религий на форуме рано или поздно переходит на личности и заканчивается тем, что мы на несколько дней теряем кого-то из виду ввиду необходимости его помывки. Если бы было иначе, никто обсуждения веры не запрещал бы.

 

[Dementiy]

...Я за то что всегда должна быть альтернатива - хочу плачу по безналу, не хочу - наличными. У меня есть выбор. Выбираю я, а не кто то за пультом...

...Сегодня они диктуют как вам покупать, завтра что покупать и где. Как только не будет альтернативы можно диктовать любые условия...

...Это знаете как с газом в деревнях. Народ печи повыкидывал, газовое отопление поставил. Все подсели на газовую иглу и теперь хозяева жизни могут ломить любую цену за газ. А если принять закон и запретить любое отопление кроме газового что будет?...

Можно было бы искать что то хорошее в происходящем если бы у власти находились порядочные люди, которым можно было бы доверять, которые бы заботились о народе, а не о своих кошельках. Но что то я не вижу на мировой арене таких, так с какого я должна верить что все это делается во благо мне?

Спасибо, Олеся. Я бы не смог объяснить лучше.

Добавлю, что проблема не в том, что безналичные расчеты - это "абсолютное зло". Проблема в том, что строиться соответствующая инфраструктура.
Давно не секрет что все наши "демократичные" выборы - это просто фарс.
Так кто может мне гарантировать, что завтра к власти не придет очередной "фюрер"? (80 лет - это почти вчера было).
И что тогда можно будет делать с "маленьким человеком", обладая такими рычагами?
У меня нет никак сомнений в том, что эта система строиться властью ради (еще большей) власти.

Беда в том, что люди не хотят просчитать партию дальше одного хода и сами, своими действиями ведут игру к проигрышу.
Когда банки объявят нам шах и мат, будет уже поздно.

 

[Аллюр]

Я знаю. Просто ЛЮБОЕ обсуждение вопросов веры и религий на форуме рано или поздно переходит на личности и заканчивается тем, что мы на несколько дней теряем кого-то из виду ввиду необходимости его помывки. Если бы было иначе, никто обсуждения веры не запрещал бы.

Все верно. Опробовано неоднократно. Даже по самым невинным вопросам веры, темы, рано или поздно, переходят в мегасрач.
Меня вообще мало волнуют атеисты пока не начинают доказывать что бога нет. Вполне могу и их возмущение понять когда им доказывают что бог есть. Если с уважением относится к вере( согласен с Финистом) друг друга, то срача никогда не будет.

 

[OlgaNik]

Почему обязанности государства вдруг стали услугами?

кстати, коротенько отвечу на этот вопрос, акцентированный Олесей
Есть права - то, что неотчуждаемо и должно предоставляться человеку БЕЗ УСЛОВИЙ.
"Под правами человека подразумеваются ряд правил поведения, с помощью которых государство обеспечивает защиту чести, достоинства и свободы гражданина, вне зависимости от его этнической принадлежности, национальности, пола, вероисповедания, языка и цвета кожи"

Медицинская помощь - раньше ПОМОЩЬ, А НЕ УСЛУГА
получить Образование - право, а не услуга
и т.д. - т.е это все было раньше
вне зависимости от цвета кожи, религии, пола, наличия СНИЛСа и т.д.

а услуга - это нечто такое, что ты можешь иметь, а можешь и не иметь. Но если ты захочешь иметь, то будь добр, выполни такие-то условия (наличие СНИЛСа, печати на лбу/руке).
Ааа, у тебя этого нет?! Пожалуйста, можешь не давать СНИЛС, не давать согласие на обработку персональных данных.... но тогда вы не можете получить услугу!

были права - теперь права замещаются услугами. Соблюдать наши Права мы могли требовать, а потребовать БЕЗУСЛОВНЫХ (без условий) услуг не можем.

Православный юрист Ольга Яковлева более доходчиво это объясняет (ну, не на двух пальцах, но более аргументировано с юридической точки зрения). Книга "Новые технологии и ПРАВА ЧЕЛОВЕКА"

http://narodinteres.ru/universalnay...t-za-odnim-tixo-prinyatim-zakonom/Page-1.html
интервью с О.Яковлевой на 3 странички
"Одними политиками принимались документы, а сейчас на протяжении уже одиннадцати лет идёт реализация положений, в них содержащихся. Что сказано в этой концепции? На начальном этапе создания социально значимых информационно-коммуникационных систем и комплексов в сферах трудоустройства, здравоохранения, образования, соцобеспечения государство берёт на себя ответственность и все основные расходы, а в дальнейшем уходит с рынка. При этом предполагается, что значительные финансовые ресурсы будут поступать от населения в виде оплаты за предоставляемые информационно-коммуникационные услуги."

В общем, ответ для тех, кто ищет ответы, а не для тех, кто "Хотел подискутировать на эту тему". Данному участнику ничего вкуривать не надо. Глупые вопросы задаются, чтобы: задурить тему/столкнуть лбами/спровоцировать на истеричное поведение/представить участников маргиналами.

Конечно, Юрий, именно так

хотите вы того или нет , от ваших хочух-нехочух ничего не зависит....
все что надо написано 2000 лет назад, все прописали и все идет согласно написанному..

В теме на 500 страниц все давным-давно разжевано для тех, кто ищет ответ на вопрос.

 

[Finist74]

В теме на 500 страниц все давным-давно разжевано для тех, кто ищет ответ на вопрос.

Спасибо, OlgaNik, емко, по существу. - ни одного лишнего слова...

Государство стремится стричь налоги с населения, а населению НИЧЕГО не предоставлять! Природные ресурсы, полезные ископаемые и земля- давно не наши!

- Например,- что будет, если под своим приватизированным огородом, вы найдете например, выход пласта угля?
- ископаемое и степень его полезности может быть любым!
- В лучшем случае, вам предоставят где- то в еб... где то далеко, альтернативный участок, а могут и под статью подвести. мол, "нецелевое использование недр".
- Сравним с пиндостаном, где если ты нашел в земле "золотую жилу" государство не бежит отбирать у тебя землю и золото...
Сравнение выходит. не в пользу нашего государства.

 

[Zmeygorynych]

Сравним с пиндостаном, где если ты нашел в земле "золотую жилу" государство не бежит отбирать у тебя землю и золото...
Сравнение выходит. не в пользу нашего государства.

Здесь как раз в нашу. Правда толку от этого немного. У нас типа недра принадлежат государству и народу, а не какому-то олигарху, скупившему под шумок земли с залежами.
Но как ты и сказал:

Природные ресурсы, полезные ископаемые и земля- давно не наши!

Если даже при нынешнем законе от недр нам гулькин нос, то при американском ты бы вообще от них ничего не видел. И даже возмущаться этим бы не мог, потому что они бы были не наши по закону.

 

[Finist74]

Здесь как раз в нашу. Правда толку от этого немного. У нас типа недра принадлежат государству и народу, а не какому-то олигарху, скупившему под шумок земли с залежами.
.

И- попробуйте сделать артезианскую скважину и отказаться от центрального водоснабжения, вернее. от оплаты за него= прийдет ох... какой штраф, опять же, за нецелевое использование недр!
А если "недра принадлежат народу" а вы= гражданин РФ= часть того самого народа, - почему вы не имеете право на часть недр, хотя бы в плане воды?

А в САСШ эскимосам, за то, что пользуются нефтью, которую добывают в родовых землях тех эскимосов. платят деньги... НЕПЛОХИЕ!

В России же- в Кузбассе. к примеру. телеутские родовые земли находятся ровно над залежами угля. которые разрабатывают разрезы "Бачатский" и "Шестаки"- вроде бы то же платят этим "индейцам". но- жалкие копейки! А выкуп новых земель под свежую вскрышу- это вооще цирк! Фактически забирают за бесценок! Ибо землю, вплотную к которой придвинулся террикон угольного разреза. под сельхоз угодья использовать невозможно= масса породы выдавливает из земли воду и возле рукотворной горы= террикона возникают огромные болота!

 

[starik49]

У нас типа недра принадлежат государству и народу, а не какому-то олигарху, скупившему под шумок земли с залежами.

Ну, ну! Читаем:


Согласно статьи 9, пункт 2 Конституции РФ: “Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности”. То есть здесь однозначно прописано равное право на недра частной и государственной собственности.
http://yra49.livejournal.com/8274.html


Таким образом ни о каком народе речь не идет.
К тому же, некоторым может показаться сумасшествием, но РФ, если строго подходить к исполнению законов, не является легитимным государственным образованием. По закону, территория РИ в 1917-м была передана под юрисдикцию Английской короны, королю Англии Георгу V.

Юридическое обоснование:
http://pravosudija.net/article/ugro...-nekotorye-sobytiya-i-daty-nahodyashchiesya-v

 

[Аллюр]

. По закону, территория РИ в 1917-м была передана под юрисдикцию Английской короны, королю Англии Георгу V.

Юридическое обоснование:
http://pravosudija.net/article/ugro...-nekotorye-sobytiya-i-daty-nahodyashchiesya-v

По меньшей мере это очень любопытно. Очень. Надо как то выбрать время и вдумчиво все рассмотреть.

 

[Zmeygorynych]

Finist74, потому что в этом и есть разница между народным ( общим) и частным ( личным). Ты уж определись, что тебе больше нравится. По мне так народное лучше. Еще бы не воровали его у народа некоторые частники (олигархов имею в виду)

---------- Сообщение добавлено в 09:55 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 09:50 ----------

starik49, закон о недрах не судьба открыть? П. 1.2 - недра принадлежат государству.

 

[Finist74]

Finist74, потому что в этом и есть разница между народным ( общим) и частным ( личным). Ты уж определись, что тебе больше нравится. По мне так народное лучше. Еще бы не воровали его у народа некоторые частники (олигархов имею в виду)

---------- Сообщение добавлено в 09:55 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 09:50 ----------

starik49, закон о недрах не судьба открыть? П. 1.2 - недра принадлежат государству.

- Определился и давно! То государство, которое ДЕКЛАРИРУЕТ что все богачества в стране НАРОДНЫЕ, но пользоваться ими могут только "народные избранники", которых никто не выбирал- нагло врет всегда и во всем!
- Еще бы такие, как вы. Zmeygorynych, не пытались бы идеализировать образ государства, которое воюет против своего народа, прикрываясь красивыми но бессмысленными лозунгами!
- Тогда люди быстрее бы понимали что их обманывают и не верили бы балаболам из зомбоящика!:laugh4:

 

[Zmeygorynych]

??? О, мля! Ты может сначала все же прочитаешь мой пост, прежде чем писать на него гневные отповеди? Или чукча не читатель?
Определился он, я тебе уже на пальцах объясняю, что ты путаешься с частным и общим. Ты ратуешь за народную собственность (что я полностью поддерживаю), а в пример приводишь частную собственность в США.
Если американским чукчам платят за их недра, то нашим платят за использование их земли для добычи наших общих недр.
То что ты предлагаешь, это называется передача недр в частную собственность. Это нормальное такое желание олигархов и либералов. Но при чем тут тогда слово народное?
Про то что у нас в государстве, несмотря на закон, прибыль от недр вместо народа получают олигархи, я написал уже раза три. Мне чё, жирным красным это написать, что бы ты увидел?

 

[Finist74]

??? О, мля! Ты может сначала все же прочитаешь мой пост, прежде чем писать на него гневные отповеди? Или чукча не читатель?
Определился он, я тебе уже на пальцах объясняю, что ты путаешься с частным и общим. Ты ратуешь за народную собственность (что я полностью поддерживаю), а в пример приводишь частную собственность в США.
Если американским чукчам платят за их недра, то нашим платят за использование их земли для добычи наших общих недр.
То что ты предлагаешь, это называется передача недр в частную собственность. Это нормальное такое желание олигархов и либералов. Но при чем тут тогда слово народное?
Про то что у нас в государстве, несмотря на закон, прибыль от недр вместо народа получают олигархи, я написал уже раза три. Мне чё, жирным красным это написать, что бы ты увидел?

А я. отвечая. делаю это без "О" и "мля"!
- Мне абсолютно, нет, АБСОЛЮТНО все равно что и кем декларируется! НО!
Я вижу что. то, что "принадлежит народу" не приносит народу улучшения благосостояния- у нас. То есть схема не жизнеспособна и она не работает!

И почему- то приносит улучшение того самого благосостояния у эскимосов в САСШ- хотя там даже не декларируется. что земля и то что в ней "принадлежат народу"- там земля поделена на "участки"- на каждый из которых есть документ о праве собственности! И эта схема вполне себе работает!

- Ваша излишняя эмоциональность, делает вас плохим собеседником.
У вас безусловно есть интересные идеи. которые могли бы стать причиной обсуждений, но доносить до тех, с кем вы общаетесь. их нужно в несколько иной форме! Это я вам и рекомендую!

 

[Zmeygorynych]

Эмоциональное высказывание было на то, что ты приписал мне идеализацию государства и склонению населения к просмотру зомбоящика.

Ладно, пора заканчивать флуд не по теме.

 

[Ушкуйник]

И почему- то приносит улучшение того самого благосостояния у эскимосов в САСШ- хотя там даже не декларируется. что земля и то что в ней "принадлежат народу"- там земля поделена на "участки"- на каждый из которых есть документ о праве собственности! И эта схема вполне себе работает!

Нормальное желание стать в своей стране "эскимосом" А кроме эскимосов кто-нибудь получает деньги от США? Ну там жители штата Миссисипи, например, или нью-йоркцы? Прибыль от недр идет в бюджет, из бюджета финансируется все остальное. Кто и как обогащается на этом вопрос не из области недр. Желание народа на дармовщинку жить понятно и логично, но с точки зрения государства это неоправданно.

 

[Finist74]

Нормальное желание стать в своей стране "эскимосом"

А это вот ты откуда взял? :laugh4:

Эскимосы- пример того. что принадлежащая им земля, принадлежит именно им. включая и недра и- за пользование недрами на их земле они получают деньги!
Но из контекста предыдущей части разговора, ты ведь этого понять не смог?:mosking:

Желание народа жить на халяву? Опять. где ты это берешь?:laugh4:

Разговор про то, что государство не хочет исполнять свои основные функции, при этом хочет получать с граждан налоги и распоряжаться ресурсами страны!

- Для чего создано государство?- ответь на этот простой вопрос?