Арбалет как средство самообороны плюсы и минусы

[ГО'шник]

главный минус современного арбалета, в его высокотехнологичности.
без набора шестигранников не разберешся.
и сколько циклов выдержат крепежные элементы...проверять не хочется.

по этому в серьез и на долго, на арбалет не расчитываю.
полагаю два/три десятка болтов - за глаза.

ну.. 2 шестигранника и крестовая овтертка конкретно в моем случает. для полной разбрки. легко умещается внутри кивера- в этом ничего сложного какраз нет.
2-3 десятка болтов "за глаза" - для чего? чтоб он рассыпался, или для чего "за глаза" ?
остановлюсь на этом вопросе, дабы не засорять тему.

 

[Танкоградец]

Всем доброго времени суток!Выскажу свое мнение,по поводу арбалетов и луков.
Бабахалки-это мощно,быстро,далеко,громко.
Мощно-хорошо.
Быстро-хорошо.
Далеко-хорошо.
Громко-неоднозначно,так как с одной стороны эффект устрашения,с другой стороны,стреляя ты всем объявляешь,что ты рядом.По русски говоря-ПАЛИШЬСЯ. В БП думаю,это не есть хорошо.
Тратишь боеприпасы,пули,картечь,порох и т.д.Которые когда-нибудь начнут заканчиваться,и их нужно пополнять.
Арбалеты,луки.Сразу оговорюсь,что априори арбалет мощнее лука.НО.Медленней.
Не так мощно,как бабахалки,но в большинстве случаев достаточно мощно,чтобы поразить противника.Если рассматривать для охоты на кабанчика-берем более мощный вариант.
Не так быстро,как ружья,но опять же,при достаточной тренировке лук будет выдавать неплохую скорострельность.Смотрим на английских лучников.
Дальность тоже не сравнится с огнестрелом,но на мой взгляд вполне достаточна для самообороны и охоты.Наши предки воевали и охотились именно с таким оружием))
Тихо!То есть,во-первых,если стрелять из засады,противник может даже не понять откуда приходит писец.Во-вторых,никто в округе не услышит звука выстрела. Выживальщик не спалится.Опять же охота или оборона,может быть относительно недалеко от убежища.А зачем палить БАБАХАМИ свою базу-свой ДОМ,на которую ушло столько сил и времени?!
Боеприпасы почти не заканчиваются.Болт,как и стрелу можно вырезать,извлечь из тела,туши.При желании и должном навыке-можно изготовить,если вдруг остался только наконечник.
Лучше брать арбалеты и луки достаточно простой конструкции,чтобы были ремонтнопригодны.Расшарить книгу,как сделать лук.
Опять же охотясь с арбалетом или луком,мы экономим боеприпасы для ствола.
Лук или арбалет,по моему мнению,должен быть обязательно.

 

[1gor]

...2-3 десятка болтов "за глаза" - для чего? чтоб он рассыпался, или для чего "за глаза" ?
остановлюсь на этом вопросе, дабы не засорять тему.

чтоб он гарантированно выполнил свою оружейную функцию.
все что свыше ( учитывая пристрелку и сообирание болтов) пойдет уже бонусом.
имхо.

 

[bocman]

Так то оно так ,но я считаю все таки если вы решили серьезно подготовится к непредвиденным ситуациям в первую очередь для защиты вашей семьи ,а не для себя "любимого",то приобретите охот.билет и соответственно охот.ружье(помповик,полуавтомат и т.д.).А, особенно это полезно для начинающих ,которые при получения разрешения получат базовые знания о правильном обращении с оружием (лук,арбалет тоже оружие ) ,охоте и знаний ЗАКОНОВ об оружии и его применение.Эти вещи надо знать не зависимо, какое у тебя оружие. А вот в дополнение приобрести хороший лук,арбаль - это замечательно:i-m_so_happy: И ,например даже для того ,чтобы сбегать за дорогущей стрелой которая торчит из "супостата"- нужно прикрытие,а что лучшее прикрытие когда нет напарника- это хороший ствол:hunter:.И кстати не обязательно из него постоянно палить и тратить патроны - все "ДЕЛА" делаете из лука,арбаля(для охоты просто идеальные аппараты) ,а спину греет ружбай:yes:

 

[ГО'шник]

да, конкретно-то по теме я забыл высказать свое большое ИМХО ))
по этому добавлю:

как оружие самообороны- да смотря при каких условиях.

подойдет только если больше нет ничего вообще.
а в сравнении с огнестрелом, о покупке которого ТС параллельно и рассуждает:
дома его (арбалет) держать на случай вторжение в жилище?
или что за самооборона?
и от кого? от людей? точно могу сказать, что в запале, на близких дистанциях, целясь в голову можно легко промахнуться. а ведь тетиву еще надо взвести, "болт" на место поставить..
+если "болт" без особого наконечника, то воткнувшись в ногу или еще куда(ну кроме сердца/печени/глотки..) он не остановит человека, действующего на адреналине, а т.к. дистанция малая, то перезарядить мы не успеваем.. т.е. смысл применения теряется.

смотрим дальше. самооборона семьи где-то на открытых пространствах. (т.е. речь уже видимо о постБП идет)
если постБП, то большинство тех, кто хочет побороться за себя и за завтрашний день будут вооружены огнестрелом, как более дешевым и гораздо более распространенным оружием.
если речь о самообороне, то мы не говорим о нападении из под тишка, из засады. мы ведем ответный "огонь"
против группы людей с стволами арбалет по сути бесполезен, т.к. не может вести сколько-нибудь плотный "огонь". поражает точечьно..
+надо допускать тот факт, что можно поймать в руки/ноги пулю или дробь.
соответственно нарушена моторика. взвести тетиву у мощного арбалета- это силу надо приложить, уверяю. как тогда быть? из огнестрела может пальнуть жена или даже ребенок. а из арбалета? качаться их заставите заранее, на всякий случай?)))
в общем арбалет как оружие самообороны, тем более в постБП мире, это полнейший абсурд. ИМХО. только огнестрел
арбалет исключительно как спортивная игрушка/хобби/трата денег в мирное время, и то, блочный разборный лук на порядок выигрышнее смотрится для всего этого, в том числе и для охоты в постБП


я бы посоветовал не ленится и получить зеленку. все проблемы с получением решаемы, а выгоды несоизмеримы.в том числе и материальные!
сам держу "Сайгу 12к" и "Черный Питон", в связи с чем хочу с уверенностью заявить- покупка арбалета это еще пол беды. если тренироваться то это еще куча бабла на стрелы, наконечники, всякие цацки, чехлы, оптику и т.д. покупая вот то, за 40 000, потянет еще к брэновому транспортировочному кейсу за 8 000, потом на оптику покруче, на натяжители всякие..
уйдет тыщ 60-70, а то и больше + сколько-то на пострелушки каждый месяц..
тратить такие бабки и не получать того, ради чего все затевалось.. извращение на любителя.
всё ИМХО лучше вообще ножи мастерски метать. и скорость, и сила и снаряд по сути любой использовать можно.. =)

 

[Азаг Тот]

Как дополнительный вариант вполне пойдет ,но это америка и цена от 25к . Стрелы для лука это около 300 карбон + охотничий наконечник от 150 . По цене не гуманно ,но имеет место быть .

 

[Remixa]

Имею некоторый опыт использования как арбалетов, так и луков. ИМХО, по количеству плюсов лук лучше. Единственные два плюса арбалета по сравнению с луком - убойность и малая затратность трудовых ресурсов (то есть силы стрелка) на выстрел. Из минусов же главным является низкая, черепашья по сравнению с луком скорострельность (это надо выстрелить, затем взвести арбалет, достать новую стрелу, запихнуть на ложе (причем правильно, иначе дюралевая стрела отлетит тебе в глаз), прицелится и выстрелить. Я не отказываюсь от арбалета как оружия для БП, но он подходит только для уничтожения одиночных противников и охоты. Если противников больше одного - стрельба по ним из арбалета равна самоубийству (вас просто выпасут и пристрелят быстрее, чем вы сделаете второй выстрел). Так что я, как не сторонник огнестрела (в условиях БП привлекает много внимания (особенно при выстреле)(особенно когда надо тихо свалить из города)), то между луком и арбалетом я выберу блочный лук.

 

[CyberDim]

Но есть нюанс: открытость корпуса лучника супротив позиции арбалетчика. Да и имхо, что с арбалетом, что с луком, "огнестрельщики" таким Робин Гудам напихают по самые помидоры, причем их же луком/арбалетом. Только подлый одиночный выстрел, остальное суицид.

 

[Танкоградец]

Так то оно так ,но я считаю все таки если вы решили серьезно подготовится к непредвиденным ситуациям в первую очередь для защиты вашей семьи ,а не для себя "любимого",то приобретите охот.билет и соответственно охот.ружье(помповик,полуавтомат и т.д.).А, особенно это полезно для начинающих ,которые при получения разрешения получат базовые знания о правильном обращении с оружием (лук,арбалет тоже оружие ) ,охоте и знаний ЗАКОНОВ об оружии и его применение.Эти вещи надо знать не зависимо, какое у тебя оружие. А вот в дополнение приобрести хороший лук,арбаль - это замечательно:i-m_so_happy: И ,например даже для того ,чтобы сбегать за дорогущей стрелой которая торчит из "супостата"- нужно прикрытие,а что лучшее прикрытие когда нет напарника- это хороший ствол:hunter:.И кстати не обязательно из него постоянно палить и тратить патроны - все "ДЕЛА" делаете из лука,арбаля(для охоты просто идеальные аппараты) ,а спину греет ружбай:yes:

Если ваш пост был ответ на мой,прошу Вас читать внимательней.Так как я писал,что арбалет и лук должны быть,в дополнение к огнестрельному.Ни в коем случае не альтернатива.
Так же я не писал про "палить постоянно",а писал про то что при некоторых сценариях развития событий,патроны будет пополнять проблематично и их желательно беречь.
Я понимаю,что возможно Вы просто набираете себе количество сообщений,но не таким же откровенно....хм.... путем это делать.Может быть я ошибаюсь на Ваш счет Тогда еще раз Вас попрошу,будьте внимательней.

---------- Сообщение добавлено в 03:06 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 02:59 ----------

всё ИМХО лучше вообще ножи мастерски метать. и скорость, и сила и снаряд по сути любой использовать можно.. =)

А вот ножички это та еще тема!Видел как ацкий мужик по мегаацки их метает суперточно с любых положений!
Хрен его знает сколько он времени потратил на наработку этого навыка.Подозреваю,что парой лет не обошлось.

 

[Барракуда]

Дюраль ни разу не видел. Может, и есть такие. Но все равно, сильно сомневаюсь, что когда на такую палочку падает кабанчик хотя бы весом кил на 50 что она это выдержит без последствий.

Ёж, тут столкновение восприятий лучника - охотника и лучника - спортсмена. Я когда стреляю хорошими карбоновыми стрелами по мишени, то они да - многоразовые (хоть и ограниченно), а когда стреляю по "зверю", то стрела просто ломается (гнется) при падении туши на эту самую стрелу.
править дюраль - утопия
А так, что б стрела пущенная из лука проходила навылет, так я такого не видел, да и на охоте это ВРЕДНО

Со стрелами - как с патронами.

Нужно много (очень) недорогих для освоения стрельбы.
Много (не очень) для спорта и практики и возможно охоты
И десяток супер качественных с серьезными наконечниками

И получается, что правильный набор стрел на БП (охота + оборона) + обучение легко так укладываетя в бюджет 30 тыр


Но ИМХО, лук в пост-БП как средство обороны против людей - вещь сомнительная. Вот как средство ОХОТЫ на этих людей - ДА. Но на одиночные цели, так как скорострельность у блочника - очень низкая
Тренироваться стоит уже сегодня. У меня например есть правило: КАЖДОЕ утро я натягиваю свой "блочник" три раза и держу по 30 сек. И столько же вечером. Плечи у моего лука "тюнинговые" - трицепс нефигово так накачивается
Только после этого через год - другой - этот мой лук к БП будет непригоден, к сожалению

 

[Irokez]

Громко-неоднозначно,так как с одной стороны эффект устрашения,с другой стороны,стреляя ты всем объявляешь,что ты рядом.По русски говоря-ПАЛИШЬСЯ. В БП думаю,это не есть хорошо.

Именно этот минус огнестрела можно нивелировать незаконным сейчас, но достаточно легко изготавливаемым глушителем.
Даже на 410-й калибр гладкоствола можно сгондобить.
Так что "тихострельность" лука-арбалета вовсе не непреодолимое преимущество над огнестрелом...

 

[Скржитек]

Irokez, ну ты же сам прекрасно знаешь что глушитель не гасит звук в ноль, а только его перенаправляет. Т.е. звук будет по любому. И на сколько я помню глушитель снижает дальность и точность (хотя тут я не уверен).

 

[рейдовик]

Даже на 410-й калибр гладкоствола можно сгондобить.

ПББС на Сайгу-410 у нас и делают, но на экспорт. На Украине в свободной продаже. На ютубе найди видео, звук негромкий при стрельбе. Сам ПББС неразборный.
По арбалетам и лукам практика нужна, желательно каждый день. С огнестрелом не так сложно. Если меньше стреляешь, значит больше "сушишь".

 

[Irokez]

глушитель не гасит звук в ноль, а только его перенаправляет. Т.е. звук будет по любому.

Знаю.
Но "глушить звук в ноль" необходимо разве что киллеру, при обычных оборонительных действиях достаточно, если тебя не демаскирует вспышка и излишне громкий звук.

 

[ТопающийЁж]

Интересно, как долго будет держаться миф о том, что лук или арбалет можно использовать как бесшумное оружие? )))

 

[Irokez]

Интересно, как долго будет держаться миф о том, что лук или арбалет можно использовать как бесшумное оружие? )))

Недавно в подмосковье какого-то армянина пристрелили из арбалета.
Выстрела, что примечательно, никто не слышал))

 

[рейдовик]

Интересно, как долго будет держаться миф о том, что лук или арбалет можно использовать как бесшумное оружие?

Для начала, не у всех на форуме (да и не у всех "выживальщиков" вообще) есть огнестрел. И та же ситуация по пневматике и лукам с арбалетами. Процент стреляющих из луков и арбалетов "выживальщиков" ничтожно мал. У большинства или для развлечения, или просто лежит. Так что миф будет жить вечно.

 

[Скржитек]

Знаете, замазался у Гетмана на арбалет, хотя хотелось бы лук - с чего лучше начать?

 

[Барракуда]

Знаете, замазался у Гетмана на арбалет, хотя хотелось бы лук - с чего лучше начать?

Конечная цель какая?
Это разные вещи. Тут не имеет значение с чего начинать

 

[Irokez]

замазался у Гетмана на арбалет, хотя хотелось бы лук - с чего лучше начать?

Мне лично больше лук нравится.
Ключевое слово "нравится" - так как я никакого прикладного применения сему девайсу не нахожу, то спорта ради и удовольствия для стреляю именно из лука.
Редко и нерегулярно.