Что нового?
Форум выживальщиков

Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.

Антибиотики

cobbernik

Интересующийся
Регистрация
8 Янв 2015
Сообщения
51
Поблагодарили
105
Город
Липецк
Раз уж у нас тут целая дискуссия завязалась, предлагаю со следующего поста перейти на «ты», если не возражаете?
Давай.
Спасибо за живой отклик. На самом деле в графе "подготовка к БП" этот пункт, под названием "медикаменты" у меня висит с 2011 года и все не доходят руки. Я очень рад, что сумел передать суть вопроса, если так выразиться. И хотя, то, как ты это видишь не вызывает сомнений, тем не менее, НИКТО (из кого я знаю) так и не заморочился этой, я считаю архинужной и актуальной даже уже местами сейчас темой.
А процент смертности в ожидаемом "светлом" будущем от инфекций, мягко говоря будет значительным. Мне кажется это минимум докторская)).
Если сдвинуть эту тему, уверен, благодарность испытает каждый, кто мало-мальски близок к медицине.
У Кошастого даже был списочек, но и он не ушел дальше "мощных антибиотиков широкого спектра".
Не помогло? Ну итак далее, принцип я думаю понятен…
Это оно и есть!
Сейчас я подготавливаю такую бо-оо-о-льшую таблицу
Это лучше, чем супер(с)
Чтож, очень жаль, но во многих регионах нашей необъятной родины дела обстоят именно так
Я не знаю насколько это правильно, но в результате личного опыта общения с врачами получил лишь две категории: те, к кому испытываешь безграничную благодарность и уважение за их труд и тех, кого хочется ... э-э "изъять из этой системы" как равнодушных вредителей. Догадываюсь, что это могут быть одни и те же люди в разное время.
Потому как "лечить, учить и судить - профессии от Бога".
но сами поймите времени мало (очень)
Да, времени нет от слова совсем, а дальше будет еще хуже) В юношестве его было как-то побольше))
 

Silent hill

Выживальщик
Регистрация
26 Янв 2015
Сообщения
552
Поблагодарили
313
Город
Северный
Dominantrix, Пожалуйста, не забудь охватить также что можно подцепить от "боевой травмы" - от проникающих ранений пулями, осколками, ножевые.
 

Dominantrix

Искатель грации, модератор раздела «Медицинская по
Регистрация
1 Май 2012
Сообщения
793
Поблагодарили
1,338
Город
internet
Dominantrix, Пожалуйста, не забудь охватить также что можно подцепить от "боевой травмы" - от проникающих ранений пулями, осколками, ножевые.

там я чуток выше по укусы писал, про боевые и огнестрел, тут блин все сложно, но эта тема тоже в разработке, 7 примерно по списку...

Да, времени нет от слова совсем, а дальше будет еще хуже) В юношестве его было как-то побольше))

С двумя работами, съемной хатой и маленьким дитем его еще меньше чем можно себе представить...

"лечить, учить и судить - профессии от Бога".
что ж я в общем то одной своей вышкой как раз и учитель :)))))
По специальности ясное дело не работаю, ибо платят гроши...

кому испытываешь безграничную благодарность и уважение за их труд и тех, кого хочется ... э-э "изъять из этой системы" как равнодушных вредителей. Догадываюсь, что это могут быть одни и те же люди в разное время.
И все-таки диплом врача не делает нас целителями, а целитель это как раз призвание (от бога)...

Всех прошу прощения за офтоп, ностальгия тут заела просто, по студенческим годам...

Да и еще я тут ломая голову над подходом к классификации, видите ли (я ко всем) многим комрадам будет тяжело ее читать, потому как если с ходу не получается ответить на вопросы типа: в чем разница грам- и грам+ микроорганизмов, или в чем разница индол- и индол+?
Нет конечно можно попытаться всем лекцию прочитать, но как сделать так, что-бы это интуитивно понятно было? есть у кого какие идеи?

Мне кажется это минимум докторская)).

ну на докторскую я не потяну, да и не стараюсь ее сделать :))))

Идея создания этой таблицы у меня возникла по 3 причинам:
1. Быстрый подбор альтернативы + расчет комплексного действия.
2. Для определения минимального количества препаратов с максимальным перекрытием спектра патогенов.
3.Быстрого сравнения 2 и более препаратов по спектру действия.

Ситуация осложняется тем, что мало информации по самим микроорганизмам, в описании препаратов я все чаще встречаю названия которых ни в интернете ни в лекциях найти не могу.

Тут интересно, что у некоторых антибиотиков в спектре воздействия указана сенная палочка :)))))) это не патоген вовсе и даже не условный, живет себе в природе никого не трогает :))))) может я просто не в курсе и у нее появился атипичный (какое модное слово да?) штамм и она опасна стала, но гугл не знает...

Согласно Российским СанПиН, условно патогенна для человека. По данным из Большой советской энциклопедии (2001 года), не патогенна[1], также как и по данным зарубежных источников. Доказано, что штаммы B. subtilis не вредны для человека и животных. Отсутствие патогенности у штаммов Bacillus subtilis дало основание для присвоения им Управлением по контролю качества продовольственных и лекарственных средств США статуса GRAS (generally regarded as safe) — безопасных организмов (К. Харвуд, 1992)[2].

это с Вики чисто поржать...
 
Последнее редактирование:

Dominantrix

Искатель грации, модератор раздела «Медицинская по
Регистрация
1 Май 2012
Сообщения
793
Поблагодарили
1,338
Город
internet
Кстати тут все "зло" так сказать в одном месте собралось...

Если духу хватит читайте (что не понятно по статье спростите, я постараюсь пояснить)

Consilium Medicum №11 2009 - Алгоритм ведения пациентов с внебольничной пневмонией в амбулаторной практике

А.А.Зайцев, А.И.Синопальников Государственный институт усовершенствования врачей МО РФ, Москва
Внебольничная пневмония (ВП) продолжает оставаться актуальной проблемой практического здравоохранения, что связано с высокой заболеваемостью и смертностью, проблемами диагностики и оценки тяжести заболевания, а также нередкими случаями нерациональной тактики антибактериальной терапии. В отношении заболеваемости ВП известно, что ежегодно общее число взрослых больных с ВП в 5 европейских странах (Великобритания, Франция, Италия, Германия, Испания) превышает 3 млн человек, в США регистрируется порядка 5–6 млн случаев заболевания, а в Российской Федерации расчетные данные свидетельствуют о 1,5 млн заболевших в год.
Ключевым возбудителем ВП является Streptococcus pneumoniae (30–50% случаев заболевания). Существенное значение имеют так называемые атипичные микроорганизмы, на долю которых в сумме приходится от 8 до 30% случаев ВП: Chlamydophila pneumoniae, Mycoplasma pneumoniae и Legionella pneumophila [5]. Haemophilus influenzae, Staphylococcus aureus и Klebsiella pneumoniae встречаются реже (3–10%). В очень редких случаях ВП может вызывать Pseudomonas aeruginosa (у больных муковисцидозом, при наличии бронхоэктазов).

Этиологическая структура ВП различается в зависимости от возраста больных, тяжести заболевания, наличия сопутствующей патологии и предшествующей системной антибиотикотерапии. Так, ключевыми возбудителями нетяжелой ВП у пациентов без сопутствующих заболеваний и не принимавших в последние 3 мес антибактериальные препараты чаще всего являются пневмококк, атипичные микроорганизмы и их сочетания. У больных с нетяжелой ВП пожилого возраста, принимавших в последние 3 мес антибактериальные препараты и/или имеющих сопутствующую патологию (хроническую обструктивную болезнь легких – ХОБЛ, сахарный диабет, сердечную недостаточность, хроническую почечную недостаточность, заболевания печени, алкоголизм, наркоманию, дефицит массы тела), помимо S. pneumoniae и C. pneumoniae, возрастает роль таких возбудителей, как H. influenzae, S. aureus и K. pneumoniae, в том числе штаммов, обладающих механизмами антибиотикорезистентности.

Убедившись в диагнозе, первоочередной задачей врача, курирующего пациента с ВП, является правильная первоначальная оценка тяжести состояния больного, так как от этого зависит дальнейшая тактика его ведения, включая перечень необходимых методов диагностики и направления антимикробной терапии. Соответственно, необходимо определить место лечения конкретного пациента: 1) амбулаторно, в домашних условиях; 2) в стационаре в палате общего профиля; 3) в условиях отделения реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ).

В настоящее время современные подходы к ведению взрослых пациентов с ВП свидетельствуют о возможности амбулаторного лечения подавляющего большинства (70–80%) пациентов с ВП.

К преимуществам амбулаторной терапии стоит отнести высокую комфортность для больного и минимизацию риска развития нозокомиальных инфекций. Кроме того, амбулаторное ведение пациента с ВП значительно менее затратно, чем лечение в условиях стационара.

Для оценки степени тяжести, выбора места лечения и установления прогноза заболевания применяют ряд специализированных шкал. Наиболее известная – шкала PORT (Pneumonia Outcomes Research Team), в основе которой лежит установление индекса тяжести пневмонии (PSI) [7]. Однако для определения PSI необходимо исследовать ряд биохимических параметров, что недоступно для большинства амбулаторно-поликлинических учреждений. Поэтому для решения вопроса о необходимости госпитализации рекомендуется использовать прогностические шкалы CURB-65/CRB-65
.
Данные шкалы обладают сравнимой со шкалой PORT прогностической ценностью, но при этом более удобны с практической точки зрения, так как не требуют определения лабораторных показателей (например, CRB-65).

Кроме прогностических шкал, имеющих в большей степени вспомогательное значение, основную роль при выборе места лечения приобретают показания к госпитализации [1]. К ним относятся: 1) данные физического обследования: частота дыхания (ЧД) >30 в минуту; диастолическое артериальное давление (ДАД) <60 мм рт. ст., систолическое артериальное давление (САД) <90 мм рт. ст., частота сердечных сокращений (ЧСС) 125/мин, температура <35,0°С или >40,0°С, нарушение сознания; 2) лабораторные и рентгенологические данные: количество лейкоцитов периферической крови <4,0і109/л или > 25,0і109/л, SaO2<92% (по данным пульсоксиметрии), РаО2<60 мм рт. ст. и/или РаСО2>50 мм рт. ст. при дыхании комнатным воздухом, креатинин сыворотки крови >176,7 мкмоль/л или азот мочевины >7,0 ммоль/л; пневмоническая инфильтрация, локализующаяся более чем в одной доле; наличие полости (]ей) распада, плевральный выпот, быстрое прогрессирование очагово-инфильтративных изменений в легких (увеличение размеров инфильтрации >50% в течение ближайших 2 сут), гематокрит <30% или гемоглобин <90 г/л, внелегочные очаги инфекции (менингит, септический артрит и др.), сепсис или полиорганная недостаточность, проявляющаяся метаболическим ацидозом (рН<7,35), коагулопатией; 3) невозможность адекватного ухода и выполнения всех врачебных предписаний в домашних условиях.
Кроме того, госпитализация больного является предпочтительной в следующих случаях: 1) возраст старше 60 лет, 2) наличие сопутствующих заболеваний (хронический бронхит/ХОБЛ, бронхоэктазы, злокачественные новообразования, сахарный диабет, хроническая почечная недостаточность, застойная сердечная недостаточность, хронический алкоголизм, наркомания, выраженный дефицит массы тела, цереброваскулярные заболевания), 3) неэффективность стартовой антибактериальной терапии и 4) в ряде случаев желание больного и/или членов его семьи. Пациентам с признаками тяжелого1 течения ВП требуется неотложная госпитализация в ОРИТ.
На поликлиническим уровне диагностический минимум должен включать исследования, позволяющие установить диагноз ВП и решить вопрос о тяжести течения и необходимости госпитализации пациента. С этой целью проводят сбор анамнеза, физическое обследование больного, рентгенографию органов грудной клетки и общий анализ крови. Микробиологическая диагностика чаще всего не проводится, так как не оказывает существенного влияния на выбор антибактериального препарата. В этом контексте ведущее значение приобретает тщательное изучение анамнеза, позволяющее в ряде случаев актуализировать возбудителей пневмонии (табл. 2) и, соответственно, проводить целенаправленную этиотропную антибиотикотерапию.
Следующим важным моментом является оценка региональной ситуации по антибиотикорезистентности ключевых возбудителей пневмонии и выявление факторов риска антибиотикорезистентных и высоковирулентных микроорганизмов (рис. 2). Так, существенную проблему представляет растущая резистентность S. pneumoniae к пенициллину, в некоторых странах достигающая 60%, при этом устойчивость пневмококка к пенициллину часто ассоциируется с резистентностью к антибиотикам из группы макролидов [9].
В России уровень устойчивости S. pneumoniae к пенициллину, цефалоспоринам, макролидам и респираторным фторхинолонам не является клинически значимым, однако наблюдаемая высокая резистентность к тетрациклинам (доксициклин) и ко-тримоксазолу требует исключения этих препаратов из практики лечения ВП [10]. Кроме того, следует отметить, что клинические последствия лекарственной устойчивости пневмококка до настоящего времени не определены: лишь в немногих исследованиях оценивалось влияние резистентности in vitro на клинические исходы заболевания. При этом существующие уровни резистентности пневмококка к b-лактамам в целом не корреспондируют с неэффективностью лечения ВП даже при наличии бактериемии при условии адекватного выбора препарата и его дозы. По имеющимся данным, клинически значимый уровень резистентности S. pneumoniae к пенициллину наблюдается у штаммов с минимальной подавляющей концентрацией – МПК≥4 мг/л [3, 11].
Согласно результатам отдельных исследований, резистентность к макролидам и классическим фторхинолонам (ципрофлоксацин) может быть причиной терапевтической неудачи, в то же время случаев неэффективности терапии ВП респираторными фторхинолонами, обусловленной антибиотикорезистентностью к ним, не зарегистрировано [3]. В этом же контексте стоит отметить, что с 1991 по 2005 г. в России были выделены единственный штамм пневмококка, резистентного к левофлоксацину (МПК>8 мг/л), и три штамма с умеренной резистентностью к моксифлоксацину [10].
Алгоритм эмпирической антибиотикотерапии ВП представлен на рис. 3. При амбулаторном ведении пациентов с нетяжелой ВП без сопутствующих заболеваний, не принимавших в последние 3 мес антибактериальные препараты, рекомендованы амоксициллин или современные макролидные антибиотики (азитромицин, кларитромицин). Макролидам следует отдавать предпочтение при непереносимости b-лактамов или при подозрении на атипичную этиологию заболевания. Наиболее перспективным является их использование у пациентов молодого возраста. Применение респираторных фторхинолонов у пациентов без факторов риска терапевтической неудачи нецелесообразно, так как может привести к селекции и распространению устойчивых к антибиотикам данной группы штаммов пневмококка [3].
У пациентов с сопутствующими заболеваниями (ХОБЛ, сахарный диабет, застойная сердечная недостаточность, заболевания печени, злоупотребление алкоголем, наркомания, дефицит массы тела) и/или получавших в последние 3 мес антибактериальные препараты (значения грамотрицательных микроорганизмов, риск выявления антибиотикорезистентных возбудителей, коинфекция) рекомендовано проведение комбинированной терапии – защищенный аминопенициллин + макролид. Альтернативой может быть применение респираторных фторхинолонов (левофлоксацин, моксифлоксацин, гемифлоксацин).
Необходимо помнить, что, безусловно факторами риска развития антибиотикорезистентных S. pneumoniae к тому или иному классу препаратов (b-лактамы, макролиды или фторхинолоны) являются ранее проводимое лечение антибиотиками этого класса или повторные курсы терапии [3, 12–14]. Так, в одном из исследований показано, что использование b-лактамов или макролидов в течение 6 мес, предшествующих ВП, в случае развития пневмококковой бактериемии повышает вероятность резистентности возбудителя к пенициллину [15]. В других случаях выявлено, что повторное применение фторхинолонов несет повышенный риск инфицирования S. pneumoniae, резистентных к данному классу антибиотиков [14].
Таким образом, не стоит назначать препараты того же класса, если пациент получал их ранее.
Парентеральные антибиотики при лечении ВП в амбулаторных условиях не имеют доказанных преимуществ перед пероральными. Они могут применяться лишь в единичных случаях (например, предполагаемая низкая комплаентность больного, при заболеваниях желудочно-кишечного тракта.). В таких ситуациях рекомендовано внутримышечное использование цефтриаксона как в режиме монотерапии, так и в сочетании с пероральным приемом азитромицина или кларитромицина [1].
Первоначальная оценка эффективности терапии должна проводиться через 48–72 ч после начала лечения. На наш взгляд, целесообразен телефонный контакт с пациентом уже на следующий день после начала терапии. Критериями эффективности лечения являются снижение температуры тела, уменьшение симптомов интоксикации, одышки. Напротив, при сохранении высокой лихорадки и интоксикации, прогрессировании других симптомов пневмонии лечение следует признать неэффективным и пересмотреть тактику антибактериальной терапии, а также повторно оценить целесообразность госпитализации пациента. При неэффективности стартовой терапии b-лактамом к лечению необходимо добавить/заменить на макролидный антибиотик либо назначить респираторные фторхинолоны.
Рекомендации по более широкому применению левофлоксацина при респираторных инфекциях в амбулаторной практике и стационаре подкреплены данными по хорошей переносимости и безопасности этого представителя фторхинолонов
Антибактериальная терапия при нетяжелой ВП может быть завершена по достижении стойкой нормализации температуры тела (<37,5°С) в течение 3–4 дней. При таком подходе средняя продолжительность терапии составляет 7–10 дней. В случае наличия клинических и/или эпидемиологических данных о микоплазменной или хламидийной этиологии ВП продолжительность терапии составляет 14 дней.
В настоящее время существуют предпосылки к проведению коротких курсов антибиотикотерапии. В частности, в ряде клинических исследований с использованием коротких курсов азитромицина, телитромицина, респираторных фторхинолонов и амоксициллин/клавуланата не выявлено различий в эффективности терапии. К числу антибиотиков, официально рекомендуемых FDA (Управление по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными препаратами США) для применения короткими курсами при нетяжелой ВП, относят азитромицин (длительность терапии 3 дня либо однократно), левофлоксацин, моксифлоксацин или гемифлоксацин в течение 5 дней [16].
По отдельным данным, у 15–18% больных с ВП, получающих лечение в амбулаторных условиях, наблюдается неэффективность проводимой антибактериальной терапии [17, 19]. При анализе случаев неэффективности на первом месте стоит назначение антибактериальной терапии, не соответствующей клиническим рекомендациям, что является независимым фактором риска ранней неэффективности лечения [18, 19]. Наиболее типичными ошибками амбулаторной практики лечения ВП в Российской Федерации являются применение гентамицина, цефазолина, ципрофлоксацина, ко-тримоксазола, ампициллина для приема внутрь и монотерапия доксициклином [1, 20].
Напротив, стартовая монотерапия «респираторными» фтохинолонами (в цитируемом исследовании 89,5% пациентов получали левофлоксацин) характеризуется меньшей частотой неэффективности терапии, по-видимому, за счет своей высокой активности в отношении всех потенциальных возбудителей ВП, включая «атипичные» микроорганизмы (C. pneumoniae, M. pneumoniae и L. pneumophila) [25].
Другая важная проблема, характерная для амбулаторной практики лечения ВП и обусловливающая значительное число случаев неэффективности терапии, – низкая комплаентность пациентов. Справедливость этого заключения многократно подтверждалась результатами клинических исследований, демонстрировавших значительное снижение эффективности антибиотикотерапии ВП при несоблюдении пациентами предписанного режима лечения [21, 22]. По данным проведенного в России исследования, каждый второй пациент, получающий антибиотики, не соблюдает график приема препаратов, а 3% вовсе не соблюдают рекомендации врача, что, безусловно, отражается на эффективности [23]. Очевидно, что при амбулаторном ведении пациента с ВП целесообразно применение антибиотиков с оптимальными фармакологическими характеристиками (кратность приема 1–2 раза в сутки, высокий профиль безопасности и др.).
Так, наиболее высокий уровень комплаентности пациентов при лечении инфекций дыхательных путей зарегистрирован при применении «респираторных» фторхинолонов и азитромицина
Окончание курации больного с ВП должно заканчиваться рекомендациями о профилактической вакцинации. С целью профилактики ВП используются пневмококковая и гриппозная вакцины. Целесообразность применения пневмококковой вакцины объясняется тем, что S. pneumoniae остается ведущим возбудителем ВП у взрослых. Кроме того, доказано, что предшествующая вакцинация антипневмококковой вакциной характеризуется снижением риска общей неэффективности лечения [3]. Противогриппозная вакцина эффективно предотвращает развитие гриппозной инфекции и ее осложнений, в том числе ВП. Категории лиц, которым рекомендуется проведение вакцинации, представлены в табл. 3.


Портал Consilium Medicum:
http://www.con-med.ru/magazines/con...lnichnoy_pnevmoniey_v_ambulatornoy_praktike_/
 

Dominantrix

Искатель грации, модератор раздела «Медицинская по
Регистрация
1 Май 2012
Сообщения
793
Поблагодарили
1,338
Город
internet
Consilium Medicum №11 2009 - Внебольничные пневмонии: современная антимикробная терапия

С.С.Якимова Главный клинический госпиталь МВД, Москва

Широкая распространенность инфекционных заболеваний дыхательной системы и в первую очередь пневмоний у населения, наличие различных этиологических факторов и условий возникновения заболеваний предопределяют тот факт, что с данной патологией сталкиваются врачи разных специальностей – терапевты, хирурги, невропатологи. Характерная для современного течения пневмоний скудная или атипичная клиническая симптоматика затрудняет диагностику, усложняет лечение больного. А наличие сопутствующих заболеваний с декомпенсацией на фоне инфекционного поражения легких ухудшает прогноз и увеличивает риск летальности.
Становятся особенно актуальными своевременная правильная диагностика инфекционного поражения легких и назначение адекватной антибактериальной терапии.
Пневмонии – это группа различных по этиологии и патогенезу острых инфекционных заболеваний, характеризующихся очаговым поражением респираторных отделов легких и наличием внутриальвеолярной экссудации (см. рисунок).
Современная классификация выделяет следующие виды пневмоний:
1.внебольничная – ВП (амбулаторная) – приобретенная вне лечебного учреждения;
2.нозокомиальная (госпитальная, внутрибольничная) – приобретенная в лечебном учреждении;
3.аспирационная;
4.пневмония у лиц с тяжелыми дефектами иммунитета – пневмонии, возникающие при врожденном иммунодефиците, ВИЧ-инфекции, ятрогенной иммуносупрессии.
Подобное деление основано на различии условий возникновения заболевания и подходов к выбору антимикробной терапии.
Наиболее распространенными среди перечисленных пневмоний являются ВП (амбулаторные). В структуре острых инфекционных заболеваний городского населения они прочно удерживают лидирующие позиции.

Этиологические факторы ВП
Ни один из микробиологических методов ввиду существенных ограничений не способен идентифицировать всех потенциальных возбудителей бронхолегочной инфекции, поэтому у 30–50% больных этиологию инфекционного процесса установить не удается.
Описано более 100 микроорганизмов, способных вызывать ВП, почти все они были хотя бы однократно выделены при биопсии легочной ткани. Однако в рутинной практике для установления этиологического диагноза опираются на микробиологические исследования крови, мокроты или плевральной жидкости и результаты серологических исследований.
Данные об этиологии ВП, полученные в разных исследованиях, зависят от следующих факторов:
•обследованной популяции пациентов (возраста, наличия и тяжести сопутствующих заболеваний – хронической обструктивной болезни легких – ХОБЛ, иммунодефицитных состояний; места развития пневмонии – дома престарелых, изолированные коллективы);
•эндемичных особенностей региона и эпидемиологической обстановки во время проведения исследования;
•применяемого набора диагностических методов, их чувствительности и специфичности, используемых критериев оценки полученных результатов.
Этиология ВП непосредственно связана с микрофлорой, обычно колонизирующей верхние отделы дыхательных путей
Наиболее частыми возбудителеми ВП является Streptococcus pneumoniae, которые, по данным разных авторов, в 30–50% случаев вызывают заболевание у лиц всех возрастных групп. Реже встречаются Haemophilus influenzae (10–20%). До 10% ВП обусловлено ассоциацией двух и более микроорганизмов, чаще всего S. pneumoniae и H. influenzae. При этом неясно, являются ли в каждом случае оба микроорганизма равноценными этиологическими агентами или один из них служит только предрасполагающим фактором инфекции, вызванной другим возбудителем.
Более скромную роль играют Staphylococcus aureus, моракселла, грамотрицательные бактерии (Klebsiella pneumoniae, Escherichia coli, Enterobacter spp., Pseudomonas spp. и др.), вирусы (респираторно-синтициальный, вирусы гриппа А и В, парагриппа, аденовирусы).
Хотя от 8 до 30% случаев ВП вызывают атипичные микроорганизмы – Chlamydophila (Chlamydia) pneumonia, Mycoplasma pneumoniae и Legionella pneumophila, – точно оценить роль этих возбудителей микроорганизмов в этиологической структуре ВП сложно из-за отсутствия адекватных методов диагностики.
Роль анаэробов микрофлоры полости рта (Peptostreptococcus spp., Bacteroides spp., Veilonella spp. и др.) в генезе ВП невелика, но значительно возрастает при так называемых аспирационных пневмониях, возникающих в 6–10% случаев на фоне психической заторможенности, энцефалопатии, травм, цереброваскулярных заболеваний.
Постгриппозные пневмонии чаще вызываются гемолитическим стрептококком серогруппы А (Streptococcus pyogenes), S. aureus, H. influenzae или S. pneumoniae. У курильщиков наиболее частые возбудители ВП – нетипируемые штаммы H. influenzae. У больных с иммунодефицитами, в том числе с нейтропенией, помимо пневмококков, стафилококков и грамотрицательных бактерий, нередко встречаются пневмоцисты (Pneumocystis carinii), атипичные микобактерии, грибы, цитомегаловирусы (последние считаются маркерами ВИЧ-инфекции).
Следует также отметить, что ряд инфекционных заболеваний – туберкулез легких (Mycobacterium tuberculosis), Ку-лихорадка (Coxiella burnetii), пситтакоз (Chlamydophila psittaci), хламидийная инфекция у детей (Chlamydia trachomatis), эндемичные микозы (гистоплазмоз, бластомикоз, кокцидиоидомикоз), гантавирусный легочный синдром (Hantaviruses), туляремия (Francisella tularensis), другие особо опасные инфекции (сибирская язва – Bacillus antrhacis, чума – Yersinia pestis) – сопровождается поражением нижних дыхательных путей.

Патогенез ВП
Различают четыре патогенетических механизма инфицирования респираторных отделов легких, ведущих к развитию пневмонии.
Основным механизмом является микроаспирация бактерий, составляющих нормальную микрофлору ротоглотки. При этом имеет значение массивность дозы микроорганизмов или их повышенная вирулентность на фоне повреждения защитных механизмов клиренса трахиобронхиального дерева. Такие условия могут возникать при вирусной респираторной инфекции, с которой связано нарушение функции реснитчатого эпителия и снижения фагоцитарной активности альвеолярных макрофагов.
Менее часто наблюдающийся путь возникновения пневмонии – вдыхание микробного аэрозоля, что обычно отмечается при инфицировании облигатными патогенами (Legionella spp. и др.). Еще меньшее значение по частоте встречаемости имеет гематогенное распространение микроорганизмов из внелегочного очага инфекции (эндокардит трикуспидального клапана, септический тромбофлебит вен таза) и непосредственное распространение инфекции из ограниченного очага инфекции (абсцесс печени, заболевания средостения, проникающие ранения грудной полости и др.).
Исходя из патогенеза пневмоний их этиологическая структура чаще всего представлена микрофлорой верхих дыхательных путей, состав которой может отличаться у разных пациентов в зависимости от внешней среды, окружающей индивид, возраста, общего состояния здоровья, наличия сопутствующих заболеваний, предшествующей антибактериальной терапии. Учет этих особенностей важен для прогнозирования этиологии ВП, планирования тактики микробиологического обследования пациента и выбора рациональной эмпирической антимикробной терапии.

Микробиологическая
диагностика
Несмотря на развитие методов лабораторной диагностики, в 30–50% случаев этиологический диагноз ВП установить не удается. Отчасти это связано с известными трудностями в своевременном получении полноценного материала из очага воспаления и интерпретации результатов исследования. Крайне затрудняет этиологическую диагностику ВП:
•отсутствие мокроты (особенно в ранние сроки заболевания) и трудность ее получения у детей;
•невозможность получения бронхиального секрета инвазивными методами из-за тяжести состояния больного, недостаточной квалификации медперсонала либо по другим причинам;
•контаминация бронхиального содержимого микрофлорой ротоглотки;
•высокий уровень носительства S. pneumoniae, H. influenzae и других условных патогенов (от 5 до 60% в разных возрастных группах и коллективах населения);
•применение антибактериальных препаратов на догоспитальном этапе. Нельзя также исключить, что часть случаев ВП неустановленной этиологии вызвана еще неизвестными науке возбудителями или не культивируемыми формами микроорганизмов (в том числе L-формами бактерий, которые нуждаются в специальных факторах роста).
Несмотря на то, что диагностическая ценность исследования свободно откашливаемой мокроты (микроскопия окрашенных по Граму мазков, культуральное исследование) у пациентов без искусственной вентиляции легких ограничена, данный вид материала является основным в микробиологических лабораториях. Обязательной является оценка пригодности образца мокроты до проведения культурального исследования. Мокрота считается удовлетворительной по качеству, если при микроскопии окрашенного по Граму мазка с увеличением 100 обнаруживается более 25 нейтрофилов и менее 10 эпителиальных клеток в поле зрения.
Значение культурального исследования мокроты также состоит и в выявлении резистентных штаммов вероятных возбудителей нозокомиальной пневмонии (НП). Следует помнить, что даже при выделении из мокроты микроорганизмов могут возникнуть сложности в правильной интерпретации результата исследования. С целью разграничения колонизации от инфекции следует проводить критическую оценку значимости выделенных микроорганизмов, так как образцы мокроты часто контаминированы микрофлорой, колонизирующей ротоглотку и верхние дыхательные пути у пациентов.
Однако необходимо стремиться к установлению этиологии ВП, что, во-первых, позволяет выбрать наиболее оптимальный препарат против определенного микроорганизма у конкретного больного и снизить риск развития нежелательных лекарственных реакций и индуцированной антибиотикорезистентности возбудителя в процессе лечения. Во-вторых, получить данные о возникновении инфекций, требующих проведения мер по инфекционному контролю (например, легионеллеза) или профилактических мероприятий у контактных лиц (M. tuberculosis); накопить сведения о резистентных возбудителях, избежать необоснованного избыточного применения антибиотиков в популяции. В-третьих, улучшить показатель стоимости – эффективность за счет использования для терапии антибиотика узкого спектра, что является более дешевым при лечении и менее вредным для больного.
Результативность и достоверность микробиологической диагностики ВП во многом зависят от характера исследуемого материала, применяемых методов и их комбинаций, правильной трактовки полученных результатов. Необходимо соблюдать разумный баланс между интенсивностью и инвазивностью проводимых у пациента диагностических процедур и назначением эмпирической антибактериальной терапии без установления точного этиологического диагноза.
Пациентам с ВП, лечение которых проводится в амбулаторных условиях, показано бактериологическое исследование мокроты. Серологические исследования могут быть необходимы в период эпидемий (например, легионеллеза, микоплазменной инфекции) или по особым клиническим или эпидемиологическим причинам.
У госпитализированных пациентов набор исследований определяется тяжестью заболевания, наличием эпидемиологических факторов риска и эффективностью проводимой эмпирической терапии. Программа микробиологической диагностики включает исследование клинического материала из дыхательных путей, крови и плевральной жидкости (см. таблицу).
Серологические исследования имеют ограниченную диагностическую ценность и, как правило, при обследовании пациентов с подозрением на НП не используются. Эти тесты, имеющие эпидемиологическое значение, в части случаев могут оказаться полезными в ретроспективной диагностике, например легионеллезной инфекции.

Антимикробная терапия
Учитывая расширение спектра потенциальных возбудителей инфекции, существует четкая тенденция к применению в качестве стартовой терапии антибактериальных средств широкого спектра действия. Если ранее терапия была направлена против трех ключевых возбудителей – S. pneumoniae, M. pneumoniae, S. aureus (и анаэробов при аспирационной пневмонии), – то в настоящее время при выборе препарата учитывают возможную роль H. influenzae, M. catarrhalis, грамотрицательных бактерий, хламидий, легионелл, вирусов и грибов в этиологии ВП у взрослых пациентов.
У S. pneumoniae – наиболее частого возбудителя ВП во всех возрастных группах больных – важной проблемой является рост числа штаммов со сниженной чувствительностью к пенициллину. В некоторых странах частота устойчивости пневмококков к пенициллину может достигать 60%. Препаратами выбора для лечения пневмококковой пневмонии являются b-лактамные антибиотики – бензилпенициллин, аминопенициллины, в том числе защищенные, цефалоспорины II–III поколения. Макролидные антибиотики являются резервными средствами при непереносимости b-лактамов. Ранние фторхинолоны (ципрофлоксацин, офлоксацин, пефлоксацин, ломефлоксацин) характеризуются низкой активностью против пневмококков (риск клинического и бактериологического неуспеха при лечении). Также высокоэффективны более поздние препараты – новые фторхинолоны (левофлоксацин, моксифлоксацин).
В то же время продолжает увеличиваться резистентность пневмококков к тетрациклинам (34–43%) и ко-тримоксазолу (14–38%). Более поздние препараты этой группы (левофлоксацин, моксифлоксацин, гатифлоксацин) отличаются высокой антипневмококковой активностью (B.Kronemyer, 2003), а при их использовании в России резистентности не выявлено.
H. influenzae – второй по частоте возбудитель ВП, особенно у курильщиков и больных с ХОБЛ. Высокой природной активностью против гемофильной палочки обладают аминопенициллины (амоксициллин при приеме внутрь предпочтительнее ампициллина, так как в 2 раза лучше всасывается из желудочно-кишечного тракта), цефалоспорины II–IV поколения, карбапенемы, фторхинолоны. Основным механизмом развития устойчивости H. influenzae является продукция b-лактамаз широкого спектра (до 10% штаммов), которые способны разрушать природные и полусинтетические пенициллины, цефалоспорины I поколения. Препаратами выбора для лечения ВП, вызванных резистентными штаммами H. influenzae, являются защищенные аминопенициллины и цефалоспорины II поколения (цефалоспорины III–IV поколения и карбапенемы не имеют преимуществ). Макролиды обладают клинически значимой активностью.
M. catarrhalis занимает 3-е место среди возбудителей ВП, а 80–90% штаммов продуцируют b-лактамазы, разрушающие бензилпенициллин, аминопенициллины и цефалоспорины I поколения. Активность b-лактамаз полностью подавляется ингибиторами, поэтому амоксициллин/клавуланат сохраняет активность, как и цефалоспорины II поколения, фторхинолоны и в определенной мере макролиды.
S. aureus не типичный возбудитель ВП, но его значение возрастает у больных пожилого возраста, у лиц, злоупотребляющих алкоголем, и наркоманов, а также после перенесенного гриппа. Около 70–80% штаммов продуцируют b-лактамазы, разрушающие природные и полусинтетические пенициллины, кроме оксациллина и метициллина. Однако они полностью подавляются ингибиторами и не способны разрушать цефалоспорины и карбапенемы. Средствами выбора для лечения стафилококковых ВП являются оксациллин, амоксициллин/клавуланат, цефалоспорины I–II поколения (цефалоспорины III поколения менее активны in vitro, а оральные препараты цефиксим и цефтибутен лишены антистафилококковой активности).
При аллергии на b-лактамы используют макролиды (кларитромицин обладает наилучшим эффектом против S. aureus), линкосамиды; среди фторхинолонов самую высокую антистафилококковую активность имеет моксифлоксацин. Метициллин-резистентные штаммы S. aureus (MRSA) не характерны для ВП, но могут выделяться у больных при муковисцидозе (часто в ассоциации с P. aeruginosa) (В.Е.Ноников и соавт., 1993). Против MRSA активны гликопептиды (ванкомицин), оксазолидиноны (линезолид) и рифампицин (в 80% случаев).
При лечении микоплазменной пневмонии используют макролиды и тетрациклины, обладающие наибольшей природной активностью к M. pneumoniae, а прменяемые при этом возбудителе новые фторхинолоны по активности превосходят ранние фторхинолоны. M. pneumoniae обладают природной устойчивостью к b-лактамным антибиотикам, так как лишены клеточной стенки и ее составной части – пептидогликана, который является мишенью действия b-лактамов.
C. pneumoniae тоже устойчивы к b-лактамам, аминогликозидам, а препаратами выбора для лечения хламидийных ВП являются макролидные антибиотики и тетрациклины.
Legionella spp. – грамотрицательный микроорганизм с преимущественно внутриклеточной локализацией, является возбудителем ВП с тяжелым течением. Препаратом выбора для лечения легионеллезной пневмонии является эритромицин, который часто используют в комбинации с рифампицином. Высокоэффективными препаратами при лечении легионеллезной пневмонии также являются ранние и новые фторхинолоны. Также эффективны другие макролиды (особенно кларитромицин и азитромицин, создающие высокие концентрации в бронхиальном секрете).
K. pneumoniae встречается редко, как правило, у пациентов с тяжелыми сопутствующими заболеваниями (сахарный диабет, застойная сердечная недостаточность, цирроз печени и др.). Наиболее высокую природную активность в отношении этого возбудителя имеют цефалоспорины III–IV поколения, карбапенемы, фторхинолоны.
P. aeruginosa при ВП играет минимальную роль и в редких случаях может вызывать заболевание у больных с бронхоэктазами и иммуносупрессией (например, терапия глюкокортикоидами), у героиновых наркоманов, а также при муковисцидозе (часто в ассоциации с S. aureus, грибами рода Candida). В отношении синегнойной палочки проявляют активность некоторые b-лактамы (пиперациллин/тазобак-
там, цефтазидим, цефоперазон, цефепим, имипенем, меропенем), аминогликозиды и фторхинолоны (наиболее активны ципрофлоксацин и моксифлоксацин).
Поскольку по клинико-рентгенологическим данным и с помощью общепринятых микробиологических методов, как правило, нельзя достоверно установить этиологию ВП, основу лечения составляет эмпирический выбор препаратов, который должен учитывать факторы риска наличия наиболее вероятных возбудителей.
Эффективность применения b-лактамных антибиотиков требует соблюдения ряда условий, основными из которых являются наличие чувствительности возбудителя к данному антибиотику и правильное дозирование препарата.
Практическое обоснование первого условия базируется на результатах проведения обширных эпидемиологических и микробиологических исследований, направленных на определение этиологической структуры инфекций и чувствительности флоры к антибиотикам. Выбор дозы определяется в процессе доклинических и II–III фазы клинических исследований новых препаратов.
Амоксициллин относится к классу b-лактамных антибиотиков и группе полусинтетических пенициллинов. Исходным продуктом для получения амоксициллина был ампициллин. При наличии сходной активности в отношении чувствительных микроорганизмов амоксициллин отличается от ампициллина очень высокой биодоступностью – способностью всасываться из пищеварительного тракта и создавать высокие концентрации препарата в плазме. В настоящее время амоксициллин широко применяется для лечения инфекций, вызванных грамположительной флорой – стрептококками, в том числе энтерококками (стрептококками группы D), листериями и грамотрицательной флорой – гемофилами (не продуцирующими b-лактамазы), другими возбудителями. Поэтому клиническими показаниями для назначения амоксициллина являются амбулаторные инфекции верхних и нижних дыхательных путей, инфекции кожи и мягких тканей, вызванные стрептококками, а в условиях стационара – инфекции, вызванные энтерококками (эндокардит) и листериями (менингит).
Добавление к амоксициллину клавулановой кислоты – ингибитора b-лактамаз – привело к существенному расширению спектра активности препарата за счет грамотрицательных возбудителей инфекций верхних дыхательных путей, способных к продукции b-лактамаз (H. influenzae, M. catarrhalis) и анаэробов.
b-Лактамное кольцо клавуланата необратимо связывается с бактериальной b-лактамазой, предотвращая, тем самым, ферментативную инактивацию аминопенициллина. Активность амоксициллин/клавуланата в отношении возбудителей, резистентность которых связана с продукцией b-лактамаз, многократно превосходит таковую амоксициллина.
Амоксициллин/клавуланат хорошо всасывается после приема внутрь, пик плазменных концентраций достигается приблизительно через 1 ч после приема. Препарат характеризуется хорошим объемом распределения в жидкостях и тканях организма, проникает в бронхиальный секрет. Амоксициллин/клавуланат демонстрирует высокий процент эрадикации возбудителя и хорошую переносимость.
Длительность терапии определяется рядом факторов: тяжестью состояния, предполагаемым возбудителем, наличием осложнений и сопутствующей патологии. При неосложненной ВП длительность лечения обычно составляет 7–10 дней. При атипичной (микоплазменной и хламидийной) ВП антимикробную терапию продолжают 14 дней, при ВП стафилококковой этиологии срок лечения увеличивается до 2–3 нед, при установленной легионеллезной пневмонии составляет не менее 3 нед. Длительность антимикробной терапии осложненной пневмонии (деструкция, абсцедирование, эмпиема) определяют индивидуально.
Для принятия решения о завершении антибактериальной терапии пневмонии используют следующие критерии:
•нормализация температуры не менее 2–3 дней;
•отсутствие интоксикации;
•стабильность гемодинамики и отсутствие дыхательной недостаточности;
•отсутствие гнойной мокроты;
•отсутствие отрицательной рентгенологической динамики;
•количество лейкоцитов в периферической крови менее 10і109/л, нейтрофилов менее 80%, юных форм менее 6%.
Сохранение отдельных клинических, лабораторных и/или рентгенологических признаков заболевания не является показанием к продолжению антимикробной терапии или ее модификации. Как правило, эти признаки разрешаются самостоятельно или под влиянием симптоматической терапии. Но при длительно сохраняющейся клинической или рентгенологической симптоматике пневмонии, превышающей средние сроки антибактериальной терапии, следует провести дифференциальную диагностику для исключения опухолевого процесса, туберкулеза легких, рецидивирующей тромбоэмболии легочной артерии, застойной сердечной недостаточности, лекарственной лихорадки.

Портал Consilium Medicum:
http://www.con-med.ru/magazines/con...vmonii_sovremennaya_antimikrobnaya_terapiya_/


---------- Сообщение добавлено в 12:33 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:30 ----------

Познание мира антибиотиков советую начинать с книги:

Страчунский Л.С., Козлов С.Н. Современная антимикробная химиотерапия. Руководство для врачей,

ее на руторе можно скачать помоему...
 

helen_fox

Выживальщик
Регистрация
21 Фев 2014
Сообщения
558
Поблагодарили
557
Город
Москва
Про стептоцид и Ко. Так может не циклится конкретно на стрептоциде?
Сульфаниламиды короткого действия, с периодом полувыведения из организма менее 10 ч: стрептоцид, сульфадиазин, этазол, сульфазол, уросульфан, сульфацил и некоторые другие, а также их натриевые соли. Доза для взрослых обычно около 1 г на прием 4—6 раз в день. Курсовая доза до 20—30 г. Курс лечения до 6— 10 дней. При недостаточной эффективности лечения иногда проводят 2—3 таких курса, но лучше в таких случаях использовать другие химиотерапевтические препараты с другим спектром и механизмом действия. Натриевые соли этих сульфаниламидов ввиду большей растворимости вводятся парентерально в тех же дозах.

Сульфаниламиды длительного действия, с периодом полувыведения от 24 до 48 ч: сульфанилпиридазин и его натриевая соль, сульфадиметоксин, сульфамонометоксин и др. Назначают взрослым по 0,5—1 г 1 раз в день.

Сульфаниламиды сверхдлительного действия, с периодом полувыведения более 48 ч, часто 60—120 ч: сульфален и др. Назначают по двум схемам: 1 раз в день (первый день 0,8—1 г, в последующие по 0,2 г) или 1 раз в неделю в дозе 2 г (чаще при хронических заболеваниях).

Если верить http://www.antibiotic.ru/books/mach/mac0114.shtml, стрептоцид еще и не самый эффективный

Ну и еще вопрос, почему у нас препараты типа бисептола и стрептоцида упорно называют антибиотиками (риторический наверно - не конкретно вам)))....
 
Последнее редактирование:

Dominantrix

Искатель грации, модератор раздела «Медицинская по
Регистрация
1 Май 2012
Сообщения
793
Поблагодарили
1,338
Город
internet
helen_fox, постом выше я выложил эту книгу, ей ножно верить как и порталу http://www.antibiotic.ru/

А с чего риторика про стрептоцид?
 

helen_fox

Выживальщик
Регистрация
21 Фев 2014
Сообщения
558
Поблагодарили
557
Город
Москва
Про стрептоцид выше обсуждали, натолкнули на мысли. Мужчины не фармацевты , как понимаю, я тоже. Вот и интересуюсь - не лучше ли заменить в аптечке на другие из этой группы Я в принципе склонна верить, что наши старые "простые" препараты действуют не хуже постоянно проталкиваемых фармацевтикой новых.
Может и фурагин, фуразалидон, стрептоцид и т.д. действительно проще запасти...
Немного уход от темы - т.е. интересно из дешевых старых, которые старательно с рынка выпихивают.
Понимаю, что есть такое, что лучше лечить современными антибиотиками.
В общем жду ваш список))
Про антибиотики и НЕ - что думаете? Не буду врать, что из школьной химии и биологии, но где-то уже глубоко прошито было, что антибактериальные химические и антибиотики - это разное. Члены семьи вынуждены были очень длительный период потреблять 5-ноки, бисептолы, нитрофлоксацины и т.д и т.п. Удивляет мнение, что мы антибиотики едим. Хотя резистентность уже чудовищная. Но мне казалось, что антибиотики еще хуже.
 
Последнее редактирование:

Arigato

Выживальщик
Регистрация
28 Дек 2014
Сообщения
3,260
Поблагодарили
4,583
Город
-
ИМХО, антибактериальные - тупо убивающие микробов, тот же йод. А антибиотики блокируют какие-то там процессы, не позволяя микробам размножаться.
 

helen_fox

Выживальщик
Регистрация
21 Фев 2014
Сообщения
558
Поблагодарили
557
Город
Москва
Arigato, дело даже не в механизме. Понятно, что химия типа серы - это не витаминка. Но вроде считается, что антибактериальные меньше всему организму вредят, чем антибиотики
 

Dominantrix

Искатель грации, модератор раздела «Медицинская по
Регистрация
1 Май 2012
Сообщения
793
Поблагодарили
1,338
Город
internet
Мдя, территория заблуждений с Игорем Прокопенко...

Так по порядку:
1. Антибактериальные - те что убивают микробов. Они делятся на:
2. Антибиотики - те что убивают микробов внутри человека или внутри его клеток.
3. Антисептики - те что убивают снаружи, наример на коже это и есть те самиые йоды, зеленки, мирамистины и стрептоциды.
4. Дезинфекторы - те что убивают на или в неживом субстрате - карболовая кислота, всякие павы, ультрафиолет (жесткий) и тд.

Иногда границы этих групп расплывчаты, наример бензалконий хлорид - антибиотик, но часто применяется в качестве антисептика, или стрептоцид - антисептик, но раньше применялся и как антибиотик против кишечных патогенов

---------- Сообщение добавлено в 20:01 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:00 ----------

Arigato, прочтите 2 первые главы книги, что я выложил и все сразу понятно будет...
 
Последнее редактирование:

Лебедь

Выживальщик
Регистрация
5 Июн 2015
Сообщения
1,960
Поблагодарили
1,608
Город
беларусь
Вернусь к стрептоциду. В литературе почему-то указывается применение исключительно внутрь, а его эффективность судя по всему много выше при применении снаружи. Как отмечал ранее порошок стрептоцида применяется для присыпания долго незаживающих ран, ожогов. Сам испытал, когда ребенок обжег пальцы о горячий утюг. То что приписал врач эффекта не приносило, ожог начал гноиться. Пару раз присыпали стрептоцидом и все, рана зарубцевалась, подсохла и вот уже прошел год и ничего не заметно. Но детский врач говорил что так делать нельзя, даже вышла ссора с женой, но все-же помогло именно мое "неправильное" лечение.
 

helen_fox

Выживальщик
Регистрация
21 Фев 2014
Сообщения
558
Поблагодарили
557
Город
Москва
Dominantrix, не хочу переубедить. Мои заблуждения обошлись без прокопенко))

Миф: Сульфаниламиды - это антибиотики.
Сульфаниламиды, как и антибиотики - противомикробные препараты, но и происхождение, и механизм действия у них совершенно различны. Если антибиотики природного или полусинтетического происхождения, то сульфаниламиды - полностью синтезированные препараты. Они не убивают бактерии, как антибиотики, а встраиваются в их структуру вместо ПАБК, нарушают их рост и размножение.
или
Сульфаниламиды - синтетические противомикробные препараты. В отличие от антибиотиков они не убивают микробы, а оказывают бактериостатическое действие. Они обманывают бактерии "прикидываясь" пара-аминобензойной кислотой (ПАБК), которая нужна для роста бактерий. И те захватывают сульфаниламиды, и "отравляются" ими.
или
Антибиотики и синтетические антибактериальные вещества – есть разница? Да, разница между антибиотиками (которые суть живые организмы, хоть и маленькие) и между синтетическими антибактериальными таблетками (которые создаются путем химических реакций) просто огромная. В чем, наверное, вы уже поняли. И путать эти два принципиально разных средства не стоит.

Антибиотики и «синтетики» на организм влияют по разным схемам, и с инфекцией борются они тоже по-разному. И да, лекарственные препараты Бисептол, Метрогил, Фурацилин, Нитроксолин – вовсе не антибиотические препараты, они созданы именно химическим путем.
или
Существуют антибиотики полусинтетического или природного происхождения, а сульфаниламиды являются полностью синтезированными препаратами, про это говорит медицинский справочник, это знает любой врач. Они не призваны убивать бактерии, как антибиотики, а должны встраиваться в их структуру, нарушать их размножение и рост.

Т.е. мое заблуждение именно в этом - антибиотики на основе живых микроорганизмов, антибактериальные - чисто химические. Но я не дохтор. Раз теперь все по другому считается - спорить не буду.
 
Последнее редактирование:

Dominantrix

Искатель грации, модератор раздела «Медицинская по
Регистрация
1 Май 2012
Сообщения
793
Поблагодарили
1,338
Город
internet
ИМХО, антибактериальные - тупо убивающие микробов, тот же йод. А антибиотики блокируют какие-то там процессы, не позволяя микробам размножаться.

Все антибиотики можно разделить на 2 группы:

Бактериостатические - тормозащие размножение микроорганизмов
Бактерицидные - нарушаюшие синтез белка и приводящие к гибели микроорганизмов

Для некоторых антибиотиков характерен и тот и другой эффект, например Клиндамицин в низких дозаж обладает бактериостатическим действием, в высоких - бактерицидным.
Это очень важно учитывать при комплексной терапии...

---------- Сообщение добавлено в 20:15 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:13 ----------

helen_fox, фторхинолоны тоже полностью синтетичекие, вы будете утверждать что перфлоксацин не антибиотик?

---------- Сообщение добавлено в 20:16 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:15 ----------

Хлорамфеникол раньше получали из микроорганизмов, теперь полностью синтезируют...
 

helen_fox

Выживальщик
Регистрация
21 Фев 2014
Сообщения
558
Поблагодарили
557
Город
Москва
фторхинолоны тоже полностью синтетичекие, вы будете утверждать что перфлоксацин не антибиотик?
с чего бы? Не знаю что это. (о нет, глянула - знаю. Значит антибиотик...)
Я так понимаю, теперь деление как-то по другому происходит, отсюда и разногласия
 

Arigato

Выживальщик
Регистрация
28 Дек 2014
Сообщения
3,260
Поблагодарили
4,583
Город
-
Arigato, прочтите 2 первые главы книги, что я выложил и все сразу понятно будет...
Да мне зачем? Я ж не медик.

Это очень важно учитывать при комплексной терапии...
Только учитывать это должен врач, который назначает курс антибиотиков. Самому себе лучше их не назначать.
 

Dominantrix

Искатель грации, модератор раздела «Медицинская по
Регистрация
1 Май 2012
Сообщения
793
Поблагодарили
1,338
Город
internet
helen_fox, вы правы только в одном, по происхождению антибиотики можно классифицировать так:

1. Природные - добытые и используются как есть.
2. Полусинтетические - природные но модифицированы химичесвким путем (клиндамицин например).
3. Синтетичесик - полностью полученные при помощи химии.

У всех антибиотиков различные механизмы действия, так на то и расчет...

---------- Сообщение добавлено в 20:26 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:21 ----------

Да мне зачем? Я ж не медик.


Только учитывать это должен врач, который назначает курс антибиотиков. Самому себе лучше их не назначать.

Ну тут вроде тема такая - АНТИБИОТИКИ!!! Что будете делать когда врачей не будет?

Есть такая поговорка - знаешь за плечами не носишь, вы как и все остальные не застрахованы от врачебной ошибки, но другое дело когда вы знаете сами...

Не знаю, наверно я начал интересоваться химией с того момента как мне сказали "Это лекарство и мы будем тебе его колоть!", разве вам не интересно, а что вам собрались колоть?
 

helen_fox

Выживальщик
Регистрация
21 Фев 2014
Сообщения
558
Поблагодарили
557
Город
Москва
helen_fox, вы правы только в одном, по происхождению антибиотики можно классифицировать так:

1. Природные - добытые и используются как есть.
2. Полусинтетические - природные но модифицированы химичесвким путем (клиндамицин например).
3. Синтетичесик - полностью полученные при помощи химии.

Хм. Простите, я не себя цитирую а медиков и фармацевтов.
Как в народе называется - разницы нет. Было придумано название когда-то Антибиотик с определенным смыслом. Сейчас этим названием совсем другие препараты называют (которые изначально были четко от антибиотиков отделены). Тогда что по вашему антибактериальное, но не антибиотик?
Или теперь считается, что все, что убивает бактерии - это антибиотик?
http://www.komarovskiy.net/knigi/antibiotiki.html Статья 2010. Сейчас медики и химики по другому оказывается считают..
Антибиотики — вовсе не единственное средство, способное уничтожать в организме болезнетворные микроорганизмы.
Созданы препараты, разрушающие ДНК-гиразу и, разумеется, обладающие выраженным антибактериальным действием на очень многие бактерии — норфлоксацин, офлоксацин и т. п.
Но перечисленные препараты, не являются антибиотиками!
Еще раз подчеркиваю: антибиотики — это вещества, которые одни микроорганизмы вырабатывают для уничтожения других микроорганизмов.

Некоторые грибы (пеницилиум, цефалоспориум и т. д.) производят антибиотики — например, пенициллин, цефалоспорин. Некоторые бактерии (актиномицеты) производят антибиотики — например, тетрациклин, стрептомицин.

Любой естественный антибиотик ученые пытаются модернизировать (изменить, улучшить, сделать более активным против микробов и менее опасным для человека). Так, путем изменения структуры пенициллина получены его синтетические производные — оксациллин, ампициллин; путем изменения тетрациклина — доксициклин, метациклин, и т. д. Таким образом, антибиотики бывают естественными и синтетическими.

В то же время антимикробное средство может не иметь ничего общего с живой природой — оно может быть продуктом исключительно человеческого разума, т. е. быть веществом, которое человек придумал сам. О многих таких препаратах вы, конечно же, слышали. Это знаменитые сульфаниламиды (стрептоцид, этазол, бисептол), нитрофураны (фуразолидон, фурагин), фторхинолоны (уже названные нами норфлоксацин, офлоксацин и т. п.).

Смысл вышеизложенного: антибактериальные средства и антибиотики — это не одно и то же.

Медики видимо не помогут, если у них согласия нет между собой...
(простите, реально не хотелось спорить и доказывать. Если бы вы сослались на информацию , когда произошли эти изменения по разделению на анти и не... я бы прочла и не приставала больше)))
 
Последнее редактирование:
  • Like
Поблагодарили: KOHTAKT

Dominantrix

Искатель грации, модератор раздела «Медицинская по
Регистрация
1 Май 2012
Сообщения
793
Поблагодарили
1,338
Город
internet
Тогда что по вашему антибактериальное, но не антибиотик?
Спирт в концентрации выше 67% например, или Иод, или карболования кислота и тд.

да я уж сослался сто раз по моему откройте книгу, не ленитель там прям к оглавлении написано Классификация антибиотков ё-мае...

Или вам нужен источник где написано норфлоксацин - антибиотик?
О'кей я поищу такой...
 
Сверху