Заплечный вес снаряжения для бессрочного драпа

[Jay]

ИМХО заплечный вес снаряжения для драпа = всё самое необходимое + еды сколько сможешь унести = максимальный вес который сможешь утащить) для меня это 25-30 кг... скорее 25, но жить захочешь...

 

[Husky]

Jay, см. Kazbich1а про скорость драпа, очч разумно.

 

[Jay]

Husky, читал. ИМХО думаю все знают. так вот в моём случае, скорость будет зависеть не от меня...)

 

[Kazbich1]

Для себя (мой вес 76 кг) определил вполне комфортный вес, с которым могу сделать и 10 км без остановки (это летом) размеренным шагом (5 км\ч) - это 35 кг. Такое количество поклажи дает возможность автономки в пределах 5 дней в зимний период.

У меня такой вес получается, если к рюкзаку прибавить еще "драп-тележку". И именно под "комфортное" перемещение (но по относительно "проходимым" участкам). С 35 Кг за спиной - даже из дома выходить не стану (нафиг-нафиг). Проще выкинуть половину сразу :rofl:, чем выкидывать то же самое, протопав с этой половиной уже километров пять :sad:.

p.s. воду обычно почти не тащим ( с собой 1 - 1.5 литра), местность наша позволяет добыть (отфильтровать, прокипятить и т.п.), средства очистки много легче ее самой.

Повезло. У меня, по наиболее предполагаемому направлению драпа - где-то до 1/3 веса именно на воду приходится. Совсем не "пустыня", но и более-менее пригодных для фильтрации открытых водоёмов или рек-ручьёв - практически нет :sad:.

Как опытный турист, "Атаку" ни в жисть не взял бы. Есть более удобные рюкзаки, хоть они и дороже.

Дело не в цене. Просто, что-либо "узкоспециализированное" - в 99% случаев, под другое содержимое - если оно по основным отсекам и поместится, то "узкоспециализированные" карманы скорее создадут лишний вес самого рюкзака, и будут практически не задействованы. В этом отношении - лучше уж какой-нибудь старенький "швед" или "швейцарец". У которых один основной отсек с вертикальной загрузкой и всего один карман. И с укладкой волокита, и что-либо со дна достать - та ещё песня. Зато - никакого "незадействованного" лишнего веса.

Где-то уже писали про модульность и градацию рюкзаков по ситуации, про 3 линии снаряжения и тд..., но это тянет на инвестиции в Филби со всеми вытекающими и перспективой часть этого Филби тупо не взять с собой из-за ситуации.

А почему обязательно Филби? Самому собрать разные варианты по "линиям снаряжения" - кто-то мешает подбирать из разных моделей и даже разных стран?

Набирал (пусть и не всё полностью уложено и до конца укомплектовано), примерно в следующей линейке:
1. EDC (в постоянной эксплуатации ioneer:, мелкие изменения в зависимости от времён года) - карманы верхней одежды (пусть и слегка "специализированной").
2. Очень расширенный EDC - РПС, с возможностью заполнения примерно до уровня 1-Day Pack (но это уже скорее больше для эксплуатации в выходах с нового места базирования).
3. ТЧ "Лайт версии" (укомплектован, фактически 1-Day Pack) - сухарная сумка с отдельным суспендером (достаточно хитрым, кроме вариантов заплечного ношения, пригодный ещё и в качестве одинарного наплечного ремня и даже "портупеи"). Штатно состыковывается с суспендером РПС, может носиться на передних крюках основного рюкзака, Спокойно "сопрягается" как дополнительный отсек на "драп-тележке".
4. Основной "рюкзак выживальщика" (почти классический 3-Day Pack, с мелкими дополнениями инструментом и копиями документов) - швейцарский рюкзак (ранец) на 40 литров, с практически герметичным основным отсеком. Спокойно и "бесконфликтно" уживается с "независимой" РПС, может нести "на себе" (на лямках, спереди) ТЧ "Лайт версии".
5. Дополнительные запасы продуктов, воды, обмундирования и инструментов - "драп тележка". Допускает установку на себя (поверх основного баула) ТЧ "Лайт версии" (тестировал и в такой конфигурации).

Причём, даже с полным комплектом - вполне реально без особых извращений влезть не то что в электричку или автобус, а даже в маршрутное такси. С рюкзаком, классической конфигурации и объёмом 100-120 литров (что у меня в сумме от всех "компонентов" и набирается) - даже не стал бы экспериментировать.

---------------

Минусы "модульности", в сравнении с "моноблочным" рюкзаком:
1. РПС имеет собственный вес, даже слегка превышающий "сухой вес" рюкзака с латами и объёмом порядка 40 литров.
2. Собственный вес "драп-тележки" с "баулом" - не критичен в "штатных ситуациях", но явно добавит хлопот в случае переноски "на руках" даже на непродолжительных участках (в ситуации, когда спина уже занята :sad: основным рюкзаком).

Плюсы "модульности":
1. В зависимости от исходной обстановки - можно (а иногда даже "нужно") что-то изначально с собой не брать. "Моноблочный" вариант - как минимум, потребует "перекомплектации" (на которую, в некоторых "срочных" ситуациях, может просто не остаться времени :sad.
2. В экстренных ситуациях, уже на маршруте - лучше уж бросить только "часть" полезного груза, чем вынужденно избавиться от "всего, что нажито непосильным трудом" :mosking:.

 

[рейдовик]

Основной "рюкзак выживальщика" (почти классический 3-Day Pack, с мелкими дополнениями инструментом и копиями документов) - швейцарский рюкзак (ранец) на 40 литров, с практически герметичным основным отсеком.

Ещё лучше "норвежец" образца 40-х годов, и более поздний вариант на его основе. Станок там шикарный, анатомичный, поняга по сути, он и съёмный ко всему прочему. Что "норвежец", что "швейцарец" без ремня. Но я пробовал мастырить моллешный ремень, навроде поясного, ничего так...

 

[Kazbich1]

всё самое необходимое + еды сколько сможешь унести = максимальный вес который сможешь утащить

Ну вот не хочу, лично я, тот самый "максимальный". Не с точки зрения, что содержимое "максимального" может никогда не пригодиться, а из тех соображений, что хочется иметь хоть какую-то возможность манёвра с данным грузом. А максимальный - ну положим, смогу я вполне реально, уже в режиме "вьючного ослика", доволочь (даже не "донести") те самые 30 Кг (с использованием хорошо подогнанного под себя разгрузочного пояса и эргономичных лямок с рамой).

Но тут сразу несколько минусов:
1. Скорость (именно "ходьбы", а не "средняя, с перекурами") будет уже никак не 5 Км/час.
2. "Перекуры-передыхи" придётся делать заметно чаще и на большее время.
3. Надеть (снять - проще) такой вес после "перекура", особенно "в одиночку" - уже гарантированное дополнительное "развлечение".
4. В карманы верхней одежды (особенно на уровне пояса и ниже) уже ничего тяжёлого и объёмного не положишь (и уж точно - быстро никак не достанешь).
5. Восемь часов с 35 Кг груза, плюс два перекура с "посиделками" по 15 минут - да, вероятнее всего дойду (возможно, даже 25-30 Км за то время одолеть сумею). Но потом мне нужно будет минимум восемь часов лежать и ещё восемь часов ковылять "без груза". Нафиг-нафиг.
6. Быстро бегать "стометровку" с подобным грузом (и уж тем более - проползти хотя-бы 50 метров с ним же и на спине) - из области "ненаучной фантастики".

=============

Вывод - не хочу "максимальный", хочу "оптимальный" вес. Чтоб после восьми часов с таким грузом - меня хотя-бы просто потянуло (совершенно трезвого) чуть ли не "бодрой рысью" :laugh4: (но уже без груза) пробежаться "трусцой" полтора километра до деревенского магазина за пивом, и потом с той же скоростью вернуться на место "временной дислокации".

Я ведь не китайский "кули" или непальский "шерп" - мне, пропорционально "произведению дальности на вес", мои "удовольствия" (в кавычках) уж точно никто не станет оплачивать :sarcastic_hand:.

Мысль совсем не моя, но очень мною поддерживаемая - ну прибыли на место "временной" стоянки, ну рюкзаки наконец скинули (да, просто "полный кайф" :victory. А кто потом за "туристов" будет костёр организовывать, еду варить, место для ночлега обустраивать??? Ведь не на "турбазу" :laugh4: или в "кемпинг" вернулись, никто помогать и "обслуживать" не станет (если в процессе "драпа" и в лесу - да просто не кому будет...). Вот то то и оно - "само" никак не получится:scare:.

---------- Сообщение добавлено в 22:17 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:55 ----------

Ещё лучше "швед" образца 40-х годов, и более поздний вариант на его основе. Станок там шикарный, анатомичный, поняга по сути, он и съёмный ко всему прочему. Что "швед", что "швейцарец" без ремня. Но я пробовал мастырить моллешный ремень, навроде поясного, ничего так...

"Облизываюсь" на "шведа". Чуть слюной не захлёбываюсь :laugh4:. Останавливает лишь то, что к нему, "в нагрузку", если под более-менее внятный объём (не вес) - ещё и "баул" от австрийского М84 докупать придётся. Его "родной" объём - увы, показался просто "несерьёзным" :sad:. Ремень к его раме, на банальных клипсах "молле" - да, аналогичная мысль тоже неоднократно посещала...

Кстати, у того швейцарца, который "однокарманный" (а не который М90) - к нему тоже снизу можно на клипсах "стандартный" разгрузочный ремень очень аккуратно "приживить" :mosking:. На М90 - уже йух :sad:. Даже скотчем примотать - и то не получится :suicide2:. Но чисто в "сольном" исполнении - свои 1.9 Кг отрабатывает "от и до".

 

[рейдовик]

"Облизываюсь" на "шведа". Чуть слюной не захлёбываюсь.

Если фанатеете от экспериментов с рюкзаками, не пожалеете. Рюкзак хорош на любой сезон, и практически неубиваем, ремонтопригоден. При цене 1900 рублей на Ганзе - это подарок.
На моллешных клипсах ремень фигово держится, нужны широкие клипсы. Вроде тех, что сейчас делает СПЛАВ. Или твёрдых тканевых, типа Макспеда или Блекхоук. Всё-таки пластиковые клипсы ненадёжны в минусовую температуру.
Объём вроде небольшой, но с успехом добивается дополнительной навеской снаружи рюкзака. Рюк оптимален для тех, кто не привык брать лишнее, готов находиться в автономке, и способен работать при этом руками и головой. Наполнение продумать в стиле Дейва Кентрберри, и будет счастье.

П.С. Перепутал шведский ранец и норвежский. Всё, что выше, про "норвежца" писал. А "норвежец" принципиально от "шведа" отличается, и и больше под автономию "заточен", ИМХО. Звиняйте, попутал.
http://www.youtube.com/watch?v=YJ4dMQvLC3I

 

[Kazbich1]

П.С. Перепутал шведский ранец и норвежский. Всё, что выше, про "норвежца" писал. А "норвежец" принципиально от "шведа" отличается, и и больше под автономию "заточен", ИМХО. Звиняйте, попутал.
http://www.youtube.com/watch?v=YJ4dMQvLC3I

Ссылочку на фото того рюкзака киньте, если не трудно. "Норвежцев", честно, в "массовой" продаже в Москве не встречал.

"Швейцарца" (который M-90) ношу больше двух лет. Доволен (а купил то его буквально "от удивления" :laugh4.
"Шведа" - живьём видел, руками щупал. Пока в раздумьях (В смысле, который LK-35. Который LK-50 - ищу, но пока "живьём" не попадался, а так бы сразу купил).

"Норвежец" - чудно, даже и не слышал о таком...

 

[рейдовик]

В Москве в "КиС" есть и старого, и нового образца, но дорого. На Ганзе дешевле.
Старый: http://militarshop.ru/product/view/34/128
Новый: http://voenshop.com/main/13-ryukzak.html

 

[Kazbich1]

В Москве в "КиС" есть и старого, и нового образца, но дорого. На Ганзе дешевле.

Спасибо, понял. Фотки глянул. Буду неспешно подыскивать.

 

[Скржитек]

Kazbich1, или вот http://msl-shop.ru/products/6812722

Шведский рюкзак М39 1000 руб.

 

[Kazbich1]

Новый: http://voenshop.com/main/13-ryukzak.html

М69 - действительно интересен. Уже хоть какой-то объём, ради которого стоит использовать раму. А вот в 40 литров - сколько не прикидывал, но не набирается у меня такой вес, ради которого нужен разгрузочный пояс. Весь рюкзак исключительно банками с тушёнкой под завязку забивать не собираюсь :laugh4:, а просто литров шесть воды, банки три тушёнки (по 525 грамм) и дюжину бомж-пакетов - в сумме от силы 9 Кг. Ну ещё горелку под сухой спирт и пару упаковок того сухого спирта, плюс вилка-ложка, максимум ещё литровый котелок с крышкой и всё "посудно-готовочное" в него уложить - ну от силы килограмм. Итого - 10 Кг. Всего навсего.

А вот дальше - уже начинаются "танцы с бубнами" :sad:. Даже просто одну, достаточно тёплую флисовую куртку (не кофту), в 40 литров уложить - и свободного места (помимо 6 литров воды, полутора литров по банкам тушёнки и того же литрового котелка) останется разве что под не слишком толстые кальсоны и пару нижнего белья с носками. Даже одноместную палатку впихнуть - уже под очень большим вопросом. Спальник, который хотя-бы небольшой минус нормально держит - уже малореально.

То есть, если не таскать с собой в 40-литровом рюкзаке ещё и сотни две патронов к 12-му калибру - не уверен, что содержимого полностью набитого рюкзака, по весу в сумме даже на 15 Кг наберётся.

 

[RJX]

А почему обязательно Филби? Самому собрать разные варианты по "линиям снаряжения" - кто-то мешает подбирать из разных моделей и даже разных стран?

Набирал (пусть и не всё полностью уложено и до конца укомплектовано), примерно в следующей линейке:
1. EDC (в постоянной эксплуатации ioneer:, мелкие изменения в зависимости от времён года) - карманы верхней одежды (пусть и слегка "специализированной").
2. Очень расширенный EDC - РПС, с возможностью заполнения примерно до уровня 1-Day Pack (но это уже скорее больше для эксплуатации в выходах с нового места базирования).
3. ТЧ "Лайт версии" (укомплектован, фактически 1-Day Pack) - сухарная сумка с отдельным суспендером (достаточно хитрым, кроме вариантов заплечного ношения, пригодный ещё и в качестве одинарного наплечного ремня и даже "портупеи"). Штатно состыковывается с суспендером РПС, может носиться на передних крюках основного рюкзака, Спокойно "сопрягается" как дополнительный отсек на "драп-тележке".
4. Основной "рюкзак выживальщика" (почти классический 3-Day Pack, с мелкими дополнениями инструментом и копиями документов) - швейцарский рюкзак (ранец) на 40 литров, с практически герметичным основным отсеком. Спокойно и "бесконфликтно" уживается с "независимой" РПС, может нести "на себе" (на лямках, спереди) ТЧ "Лайт версии".
5. Дополнительные запасы продуктов, воды, обмундирования и инструментов - "драп тележка". Допускает установку на себя (поверх основного баула) ТЧ "Лайт версии" (тестировал и в такой конфигурации).

Причём, даже с полным комплектом - вполне реально без особых извращений влезть не то что в электричку или автобус, а даже в маршрутное такси. С рюкзаком, классической конфигурации и объёмом 100-120 литров (что у меня в сумме от всех "компонентов" и набирается) - даже не стал бы экспериментировать.

Филби хорош тем, что все между собой стыкуется без шаманства и основные лямки при этом не отрываются)))
Сколько ни экспериментировалс с 40, 80 и 130 литрами, гидраторами, сухарками, навесными подсумками - получалась хрень

Ваше решение мне понравилось.

 

[Удар-ник]

Филби хорош тем, что все между собой стыкуется без шаманства и основные лямки при этом не отрываются)))

У филби все бы хорошо, но он чудовищно просто тяжелый. На мой взгляд, это убивает все плюсы:-(.

 

[Omega]

Можно немного по другому на проблему посмотреть: студентом я переезжал из страны в другую на сроки более года. Проверил лимиты на вес - 23 кило на сдающийся багаж, плюс ручная кладб около 5 кило. Получается менее 30 кило, включая зимнюю одежду. Да, палатки, оружия и большого количества еды не брал с собой, но зато брал книги, тетради, кассеты, магнитофон и прочие компактные тяжелые вещи. И вот - жил с комфортом, ходил в походы однодневные, хватало.
На драп, если брать еды и оружия на для партизанской войны, то 25 кг хватит, но из них 5 кило на оружие и боеприпасы. Хотя постараться можно чтобы полегче было.

 

[Zmeygorynych]

Проголосовал до 35, но мучает вопрос: с таким весом и объемом, которые трудно скрыть, да при соответствующей поклаже скорости, не стану ли я лакомым кусочком лучше вооруженных, менее отягощенных и более голодных...ну пускай тоже горе-выживальщиков другого типа что ли?

А вот у меня такая мысль возникает. Давайте конкретно по условиям задачи. Драп хоть и бессрочный, но почему-то пеший, с рюкзаком, без тележки, лодки, саней, автомобиля. Почему? Значит произошло что-то, что не дало нам уехать, уплыть, а также не дает нам воспользоваться чьей-то помощью, заставляет передвигаться скрытно вне дорог, подальше от людских глаз. То есть кто-то хочет нас непременно поймать. А значит первоочередной задачей будет как можно быстрее покинуть сей "район активных поисков", и брать с собой только то снаряжение, которое поможет этой задаче. И мобильность тут будет одним из главных критериев, разве нет? И даже чуток лишнего веса, произведут какую-либо задержку. А уж там, где "не все так страшно" по сравнением с местом откуда "невозможно свалить кроме как пешком и прячась", там уже и налаживать свою БП-жизнь, будь она хоть БП-скитальческая, хоть БП-фермерская, хоть БП-ушкуйническая. Как думаете?

 

[Скржитек]

ка бЭ так

 

[Kazbich1]

Драп хоть и бессрочный, но почему-то пеший, с рюкзаком, без тележки, лодки, саней, автомобиля. Почему? Значит произошло что-то, что не дало нам уехать, уплыть, а также не дает нам воспользоваться чьей-то помощью, заставляет передвигаться скрытно вне дорог, подальше от людских глаз.

Передвигаться совсем не обязательно скрытно. Тележка или сани - тоже не исключаются.

А вот что не дало уехать - просто по своему опыту выездов к родственникам в подмосковную деревню (впрочем, по тому маршруту я катался по работе ещё когда у них своего дома не было). Минимальная серьёзная авария на Ленинградском шоссе - и всё встанет намертво. То есть, по обочине проехать с тележкой или велосипедом вполне реально, ну разве что ещё на лёгком скутере. Что-либо четырёхколёсное - будет стоять. Причём, неопределённое время.

Электрички - ну даже если будут ходить и в них удастся влезть - это в спокойной обстановке можно от Крюково уехать маршруткой или местным автобусом. А если на шоссе будет сплошная пробка - лучше уж проехать на две станции дальше, чем топать пешком более 10 Км.

То есть, рюкзак и дополнительная колёсная тара - вполне спокойно грузится и в общественный транспорт, и в нештатной ситуации - позволяет добраться пешком. Причём, по Ленинградке ходит пара местных автобусов, которые внутрь МКАД вообще не заезжают. Вариант, когда часть маршрута проходится пешком, а часть на подобном транспорте - тоже вполне реален.

 

[рейдовик]

А вот дальше - уже начинаются "танцы с бубнами" . Даже просто одну, достаточно тёплую флисовую куртку (не кофту), в 40 литров уложить - и свободного места (помимо 6 литров воды, полутора литров по банкам тушёнки и того же литрового котелка) останется разве что под не слишком толстые кальсоны и пару нижнего белья с носками. Даже одноместную палатку впихнуть - уже под очень большим вопросом. Спальник, который хотя-бы небольшой минус нормально держит - уже малореально.

Присмотритесь внимательно к "норвежцу" вживую. Размещение дополнительного снаряжения решаемо, предусмотрена дополнительная навеска. По хорошему - это рюкзак минималиста-бушкрафтера. Он не туристический ни разу. С собой берёшь только то, что нельзя сделать, или что не запрятано в конечной точке. В феврале на три дня этого рюкзака хватило за глаза, причём рюкзак полупустой был. В боковой карман входит термос на литр.
Рама-поняга ценна сама по себе. Носить дрова, и другие тяжести в конечном пункте... Прослужит вечно, это не пластик. Доукомплектовать грузовой площадкой, и всё.

Теперь о том, что не нравится. Габариты. Трудно вписаться в коллекторы, в трубы под дорогами. В густом подлеске продираться придётся, или тропу леукой прорубать. Отпороть два боковых кармана - и проблема решена. Но тогда теряем в объёме.

 

[Kazbich1]

По хорошему - это рюкзак минималиста-бушкрафтера. Он не туристический ни разу.

С одной стороны - действительно, весьма подходящий под задачи "драпа". С другой - с учётом объёма, слишком уж перекрывает нишу, которую у меня уже успешно занял "швейцарец". То есть, если брать строго под ТЧ - достаточно интересен, но под "двойное назначение" - явно под вопросом.

Ближе к лету, если с деньгами немного рассосётся - попробую взять. И "на попробовать" и хотя-бы часть своего, наименее задействованного обмундирования и снаряжения, в него убрать.