США: "Звоночки"

[Сиамский слон]

Коэффициент массы энергетической установки : 1кВт выделяемой энергии близок к паровозному. Были в СССР "атомные тепловозы". Две штуки. opcorm2:

ага, а сейчас. на 35 боевых АПЛ, 17 специальных. включая очень маленькую для ЯСУ Саров, и ещё более маленького Лошарика...
Время покажет. В любом случае, в конструировании реакторов РФ в лидерах.

 

[Барракуда]

Вот бы внатуре сделали....

Ну это тот же РИТЭГ. Мало произвести энергию. Ее еще надо преобразовать если ее форма не позволяет использовать ее напрямую (как реактивный двигатель). Энергия должна совершить работу. Тогда с ее помощью можно передвигаться.

Вот получили вы 1 гВт тепла от реактора любого типа. Что будете с ней делать?

 

[Скржитек]

https://www.youtube.com/watch?v=tkgbHfbPk4E

Сбор подписей в США за ядерный удар по РФ

 

[LV426]

ну например фотонный двигатель.

На Земле он бесполезен. Только в космосе.

 

[Барракуда]

ага, а сейчас. на 35 боевых АПЛ, 17 специальных. включая очень маленькую для ЯСУ Саров, и ещё более маленького Лошарика...
Время покажет. В любом случае, в конструировании реакторов РФ в лидерах.

Еще раз... Сколько весить реактор (с защитой) + паровая установка + генераторы производящие 1 мВт и сколько весит ДВС способный произвести 1 мВт? Ну про габариты даже не будем начинать.
Я не спорю, что реакторы мы умеем делать. Я говорю про то, что соотношение 1 единицы массы всей установки к одной единице производимой мощности у ядерных реакторов сильно хуже, чем у ДВС и РД. У ядерных технологий других достоинств масса opcorm2:

 

[Satir]

Он на вертикальный взлет и посадку тратит больше топлива, чем на маршрут :laugh4: Ну и нагрузка 1/4 от той, что в горизонтальном разбеге
Ну это нормально (с)

Но красиво висит

Зато как Як-38 можно будет использовать с крейсеров вертолетоносцев типа Москва и авианесущих крейсеров.

Спойлер

Сравнение Як-141.

 

[Сиамский слон]

На Земле он бесполезен. Только в космосе.

мы об перспективах вообще говорили, о новых физ принципах. Понятно что бесполезен. :mosking:

 

[LV426]

Зато как Як-38 можно будет использовать с крейсеров вертолетоносцев типа Москва и авианесущих крейсеров.

Барракудыч основную проблему уже озвучил. Много горючки тратится на взлет и посадку, как следствие малый радиус действия и уменьшение полезной нагрузки.

мы об перспективах вообще говорили, о новых физ принципах

Дык это как раз и не перспектива) фотонные двигатели долгоиграющие, но очень маломощные. Их применять можно только в вакууме. Это другая сфера применения) Дальний космос типа..
Ближайшая перспектива это ДВС на природном газе. Больше вариантов пока не видно ни каких.

 

[Барракуда]

мы об перспективах вообще говорили, о новых физ принципах. Понятно что бесполезен. :mosking:

Если считать, что в основе работы (теория) фотонного двигателя лежит Распад (уже смешно) АНТИВЕЩЕСТВА.... То надо вспомнить, что наличие этого самого Антивещества вообще не доказано.

У мене друзья закончили (преподают) на кафедре Теоретической физики на Каширке... Когда с ними пообщаешься начинаешь себя считать недоразвитым даже до амебного уровня (в сравнении с ними). Короче там решают несколько сотен задач в том числе и галактического масштаба, но на ЭТОЙ планете "бой" идет за увеличение КПД существующих систем на доли процентов. Вот так вот.


Мы (люди и наука) совершили фантастический скачок в 30-50 х годах. были открыты почти все основы, которые можно было открыть теми и имеющимися средствами. Заметьте средствами крайне простыми (мозг, доска и мел)! До этого пару тысяч лет было все уныло. А теперь нам надо или ждать новых Кюри, Энштейнов, Боров и пр) и главное ждать СЛУЧАЯ или копать хлыбже и шырше то, что уже открыли.

Два столетия назад наука застряла на уровне материи (материала). Столетие назад застряла на уровне химии материи. Сейчас прикладная наука застряла на атомном уровне. Сильно застряла. И даже если она выйдет на субатомный уровень, то не понятно как эти знания применит.

 

[Satir]

Барракудыч основную проблему уже озвучил. Много горючки тратится на взлет и посадку, как следствие малый радиус действия и уменьшение полезной нагрузки.


Дык это как раз и не перспектива) фотонные двигатели долгоиграющие, но очень маломощные. Их применять можно только в вакууме. Это другая сфера применения) Дальний космос типа..
Ближайшая перспектива это ДВС на природном газе. Больше вариантов пока не видно ни каких.

Радиус действия в 900 км по сравнению с ка-50 450 км (http://comitcont.narod.ru/tex/007tra.htm) - это мало для предсерийного образца прошлого века?

 

[Барракуда]

Радиус действия в 900 км по сравнению с ка-50 450 км (http://comitcont.narod.ru/tex/007tra.htm) - это мало для предсерийного образца прошлого века?

450 км. при взлете без разбега. 900 км это разгон + доп баки + отсутствие бомбовой нагрузки.

---------- Сообщение добавлено в 18:03 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:54 ----------

Ближайшая перспектива это ДВС на природном газе. Больше вариантов пока не видно ни каких.

:laugh4:

 

[Satir]

Барракуда, то есть ТАКР на слом, самолеты только берегового базирования, а ударные вертолеты научить с самолетами бороться?

Или теория и практика Москитного флота пойдет на новый виток с участием авианесущих крейсеров?

 

[Барракуда]

Барракуда, то есть ТАКР на слом, самолеты только берегового базирования, а ударные вертолеты научить с самолетами бороться?

Я не знаю. Самолеты на крейсеры ставили как элемент превосходства в воздухе в том случае если нельзя было применить ракет. Если в попросите привести пример, то я не смогу ardon:
Иными словами военные хотели полноценный ударный самолет с возможностью истребителя на борту крейсера (это значит складывающиеся крылья, ВВП и пр). Такое родить не смогли и от ЯК-38/114 отказались.
Сейчас есть палубный самолет Су-33. Для ТАРК и сделан.

Да, для палубника великоват

длина

f-18 - 16 метров (без пито и антенн)
su-33 - 21 метров

ширина

f-18 - 11,4
su-33 - 15

А вот боевая нагрузка, радиус и пр у нас СИЛЬНО лучше. Да и без катапульты можем взлетать (собственно из за крыльев и других нюансов)


Самолеты на корабле это не только ударная сила и не ПВО. Для этого есть ракеты, зенитки и пушки. Это еще и разведка, сопровождение цели, аэрофотосъемка и пр.

У ЯК-38 было все плохо. На него даже смотреть грустно. Видно, что *******.
Боевая нагрузка - маленькая.
Радиус - маленький.
Скорость - маленькая.
Устойчивость на низких скоростях и высотах - катастрофически низкая.
и т.д.
Как истребитель он вообще непригоден был.

СУ-33/35 - прекрасен почти во всем. Это вообще верх эволюции самолета четвертого поколения

 

[Satir]

Я не знаю. Самолеты на крейсеры ставили как элемент превосходства в воздухе в том случае если нельзя было применить ракет. Если в попросите привести пример, то я не смогу ardon:
Иными словами военные хотели полноценный ударный самолет с возможностью истребителя на борту крейсера (это значит складывающиеся крылья, ВВП и пр). Такое родить не смогли и от ЯК-38/114 отказались.
Сейчас есть палубный самолет Су-33. Для ТАРК и сделан.

Да, для палубника великоват

длина

f-18 - 16 метров (без пито и антенн)
su-33 - 21 метров

ширина

f-18 - 11,4
su-33 - 15

А вот боевая нагрузка, радиус и пр у нас СИЛЬНО лучше. Да и без катапульты можем взлетать (собственно из за крыльев и других нюансов)


Самолеты на корабле это не только ударная сила и не ПВО. Для этого есть ракеты, зенитки и пушки. Это еще и разведка, сопровождение цели, аэрофотосъемка и пр.

У ЯК-38 было все плохо. На него даже смотреть грустно. Видно, что *******.
Боевая нагрузка - маленькая.
Радиус - маленький.
Скорость - маленькая.
Устойчивость на низких скоростях и высотах - катастрофически низкая.
и т.д.
Как истребитель он вообще непригоден был.

СУ-33/35 - прекрасен почти во всем. Это вообще верх эволюции самолета четвертого поколения

У Як-38 плохо, у Як-141 лучше, а сейчас пустота и один Тяжелый авианесущий крейсер...

 

[Барракуда]

а сейчас пустота

 

[Satir]

Я про самолеты ВВП говорил:scare:

P.S. В отдаленных, от российских границ, регионах попытка применения авианосца в военном конфликте скорее всего будет означать его потопление, т.к. в современных морских сражениях, жизненно важно, первым обнаружить местоположение соединений противника. Авианосец "Адмирал Кузнецов" такой возможности не имеет, поскольку не располагает корабельными самолетами ДРЛО (самолет дальнего радиолокационного обнаружения). У России попросту нет проекта такого самолета.

 

[Барракуда]

поскольку не располагает корабельными самолетами ДРЛО (самолет дальнего радиолокационного обнаружения). У России попросту нет проекта такого самолета.

А у кого есть? :russian_ru: Совсем ДАЛЬНИЕ ДРЛО - это А-50 и АВАКС. Они явно не палубные.

На НИМИЦЕ стоить вот это убожество Е2

Радиус 320 км

Те же функции может выполнить Су-33 и Ка-31

 

[LV426]

Челябинские ядерщики приступили к разработке зарядов с уникальными характеристиками

Ядерный центр города Снежинска (РФЯЦ-ВНИИТФ, Челябинская область) приступил к разработке новых зарядов с уникальными характеристиками. Об этом сообщил директор центра Михаил Железнов на встрече с гендиректором госкорпорации "Росатом" Сергеем Кириенко.
"Одна из новых разработок нашего центра - это используемые в пяти видах носителей стратегических ядерных сил боеприпасы с уникальными характеристиками", - подчеркнул Железнов, отметив, что центр также занимается модернизацией действующих боеприпасов и зарядов.

По словам Железнова, за последние 10 лет снежинский центр, который отмечает 10 июня 60-летний юбилей, поставил на вооружение 10 видов ядерных боеприпасов.
По словам Кириенко, в условиях отмены ядерных испытаний коллектив института Снежинска "не только обеспечивает работоспособность и модернизацию ранее разработанных зарядов, но и смог обеспечить постановку на боевое дежурство принципиально новых качественных зарядов".

Блин, я понимаю что за разглашение чекисты за матню подтянут, но хочется хоть чуть чуть узнать что там намутили наши сумрачные гении..

 

[fantazi]

LV426, главное что мутят, не забросили...

 

[LV426]

главное что мутят, не забросили...

У нас много что мутят. ТЫЦ и ТЫЦ.. Только наследие режЫма не пускает эти замутки в общественность)))