Там защищает потенциал, образуя барьер для взаимодействия металла и окислителя, при чем тут разные электроны? И раз есть поле то и ток небольшой но течет. Может это то же самое поле что и в строении я атомов, но это вам надо выяснить. Какое строение и каким образом взаимодействует. И подарить открытие обществу. Которое тут же про вас забудет.
Форум выживальщиков
Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
-
Для мобилизованных! Читать!
Разное о разном
- Автор темы Спартанец
- Дата начала
Живодер
Выживальщик
мне не нужно ничего выяснять...да и откритие я вряд ли "подарю обществу"....я не разделяю поля на "тоже самое поле" и "не тоже самое поле", как и электроны - для меня все едино - все одни и те же электроны и поля...
Я стараюсь придерживаться "Бритвы Оккама" ( «Не следует множить сущее без необходимости» ).... для меня нет ни какой острой необходимости делить электроны и электр.поля на различные виды там или сорта ))
Тут есть намного интереснее вопрос - что собственно такое это самое "поле" есть и "из чего оно сделано" (причем вопрос касается не только электромагнитных, но и гравитационных "полей").....вот это я считаю более "существенный вопрос".... И второй вопрос - что такое "пустота".... Я лично не верю в существование "пустоты" ...в моем представлении - в мире не существует "пустот" и все "чем то" заполнено...
А может быть "поле" это свойство "пустоты"...возможно так "пустота"(которая скорее всего на самом деле не пустота )) реагирует на наличие "заряда" или тела с "массой", меняя "какие то свои свойства","форму" или "искривляясь"...типа как реакция на "раздражитель" ))
Последнее редактирование:
Вот вам еще дровишек для питания парового генератора, вырабатывающего электричество для вентилятора, на который принято накидывать всякое вещество.. 
О вакууме и пустое, через которое пролетает электрон..
Вакуум кипит подобно мыслям физиков..
Вот почему я не хочу тут обсуждеть далее теоретическую (не прикладную!) физику.
Это практически бесполезно. Увы и ах, но тогда еще можно начать в соответствующем разделе радиосвязи о некоторых специфических способах из альтернативщины .. Там тоже начнем ? Я могу подбросить ..
А для начала еще сюда гляньте (хи-хи-хи)..
О вакууме и пустое, через которое пролетает электрон..
Вакуум кипит подобно мыслям физиков..
Вот почему я не хочу тут обсуждеть далее теоретическую (не прикладную!) физику.
Это практически бесполезно. Увы и ах, но тогда еще можно начать в соответствующем разделе радиосвязи о некоторых специфических способах из альтернативщины .. Там тоже начнем ? Я могу подбросить ..
А для начала еще сюда гляньте (хи-хи-хи)..
Последнее редактирование:
Вы думаете что гравитационные именно поля а некоторые ученые за деньги думают что это волны. и ДАЖЕ ПОСТРОИЛИ НЕКИЕ ДЕТЕКТОРЫ ВОЛН вирго И лиго. Хотя я считаю что волн нет и не было.. А есть постоянная сила. Которая не имеет волн. И имеет только один вектор. Иными словами эта сила имеет один центр тяжести. А контактирует не центрами а оболочкой. Как икринки. Поэтому и массы не складываются и галактика не имеет общей массы а только отдельные массы звезд.
Пустота не может искривляться, это бред ученых наркоманов. В пустоте нет точек опоры для искривления. Это не линейка или струна. Там пусто.
Оставивив в покое наркоманов, заметим:
1. Пустоты нет и быть не может принципиально. Это как войдя в "пустую комнату", утверждать что там нет ну хотя бы воздуха. Вы его не видите, а он - есть.
Радиоволны, частицы межзвездного газа, нейтрино, фотоны.
2. Пространство искривляется и это просто наблюдали астрономы еще наверное лет 200 тому назад. "Гравитационные линзы" - объективная реальность. Луч света проходит через искривленное гравитацией пространство..
3.
-А вот как же радиоволна распространяется в пустоте? Если это услышат "эфирщики", то тут сразу будет драка.. Так кск радиоВОЛНА как волна требует среды для передачи колебаний (то есть частиц, которые она колеблет) - то пустоты нет и быть не может! Это все "мировой эфир"..
Живодер
Выживальщик
Я так понимаю "кипение" это тоже самое что "флюктуации физического вакуума" с "рождением из ничего и смертью в никуда" элементарных частиц )) .... это тоже одна из причин почему я не верю в существование "пустот" в мироздании
а "продольные" я только звуковые волны знаю )
а "продольные" я только звуковые волны знаю )
Живодер
Выживальщик
а вот Энштейн, если не ошибаюсь, верил в возможность "искривленного пространства-времени"....а еще он же рассматривал гравитацию как искривление пространства в "складки" которого "проваливаются" объекты, что меняет их траекторию движения )
Касаемо "точек опоры" они для искривлений не особо нужны и являются "человеческой абстракцией" .... вот задумайтесь - вы например даже своей рукой не можете опереться на стол минуя поля ))(.... материя на материю опереться не может в принципе - практически всегда есть "зазор" и если задуматься то вы даже по настоящему рукой стола коснуться не можете ))) а взаимодействуете "полем руки" со столом, который в ответ взаимодействует "полем стола" с рукой )))
Последнее редактирование:
Каждый год возникают новые уточнения теорий. Эксперименты и далее. Сейчас уже конечно многое становится спорным, но -не кардинально изменяется. Те же законы Ньютона хорошо работают в обычном пространстве и при низких скоростях. Я лично не удивлюсь, что со временем и теорию относительности Эйнштейна отнесут к устаревшей при каких- то новых условиях, каким-то там "подпространствах". Но в целом вот что бы так, откинуть все достижения науки прежней и начать все с нуля - это сомнительно. Причин таких не наблюдалось. Те же электроны изучены довольно хорошо как носители заряда в электротехнике. Да и сама электродинамика давно уж особых сюрпризов не выдает. Она все же работает, а само существование электронов подтверждено многими прямыми экспериментами. Кроме радиоламп, которые проектировали именно на основании свойств электронов, еще давно придуманы электронные микроскопы. Я часто читал, что якобы ученые делают устройства "наощуп". Однако, это уже слишком .. Очень многое невозможно придумать "опытным путем". Да и такие детали как "полупроводниковый транзистор" невозможно было бы создать без знаний свойств электронов.
С вакуумом - там конечно все сложно. Раньше это считалось пустотой. Так называемые "эфирщики" считают, что любая волна требует своего физического носителя. Типа как звук - колебание молекул воздуха, так и радиоволна - это колебания некоего "эфира". Который заполняет все вокруг. И как говорят некоторые -вообще всепроникающ. Даже есть попытки объяснить саму гравитацию падением частиц к центру планет. Все это 101раз по 10001разу обсуждалось, но проблема в том, что еще очень давно все эти "механические "эфирные теории или противоречили друг другу, или просто при хорошем объяснении одних свойств вещества не могли объяснить другие. Так что физикам пришлось откинуть эти теории и эфир в целом, а как раз новая теория Эйнштейна вполне заменила его. И много раз подтверждалась опытами.
Сейчас больше всего проблем и причин для упреков науки в "квантовой запутанности". Да и сами электроны в некоторых опытах смущают ум своим "эффектом наблюдателя", когда результат якобы зависит от того, наблюдает ли кто -- то за опытом. Прямо мистика, но как я подозреваю вина ученых в том, что они иногда не умеют донести сложные вещи простыми словами так, что бы не возникало подобных казусов. А это все очень сложно. И порождает причины для "все ученые дураки и наркоманы".
Ну и для очередных теорий "всемирного заговора".
Я вполне разделяю мысль, что сейчас хороший студент 5- го курса университета может знать больше, чем тот же профессор скажем 17 века. А вот гениев, которые могут знать всё.. их давно нет и быть уже скорее всего не может. Элементарно объем мозга человека и его работоспособность может ставить преграды. Конечно, может кто- то там быть и химиком, и физиком, и биологом.. Но вот что бы объединить всё это и изобрести принципиально новое и фундаментальное - это очень редкое событие. Тут коллектив людей нужен и хороший "фантазер- организатор", который поставит новую задачу.
И вот что бы кто- то из "диванных физиков" изобрел и тем более подтвердил опытами что- то новое и ошеломляющее - это вообще маловероятно. Тут надо еще кроме ума иметь и сложную технику. Времена компаса и провода с батарейкой давно миновали, так явление по типу электромагнетизма уже не придумать.
И самое главное -сколько не кричат "Эйнштейн дурак, а вот я изобрел ... " - ничего не подтверждается пока что. Уж поверьте, чего только не заявляли. Проходят десятилетия, а результат -ноль! Лично убеждался! А на словах утверждали.. патентовали.. доказывали.. Но -ничего не смогли предъявить и доказать. А вто касается патентов - то тут отдельная "фишка": если напишешь, что желаешь запатентовать "вечный двигатель" - ну, покрутят пальцем у виска и скорее всего откажут. А вот если это будет заявка на патентования "безтопливного генератора " - плати деньги и патентуй. А будет ли работать или нет - всем пофиг. Главное, что бы твоя точилка для человеческого волоса с лезвием из графита не повторяла такую же точилку другого изобретателя.
Так что даже наличие патента давно уж " не факт что работает" .
Последнее редактирование:
Это же абсолютный бред. Если объекты проваливаются, стало быть их тянет вниз некая сила? А где находится низ? Где находится верх? А нигде. Что верх что низ -одинаково. Но при этом проваливается на плоскости. И именно вниз. Шизофренично.
А что конкретно по вашему искривляется? Пространство? А не думали что пространство занимает верх пирамиды значимости, потому что время на пространство не влияет, оно не изменяется со временем. Далее идет время - оно влияет на энергию вещества (в каждой формуле энергии есть время). Далее идет энергия вещества, далее поля (поля произвождные вещества, отдельно они не обнаруживаются, только рядом с веществом (материей).
Низа и верха нет. Есть гравитация, которая тянет к центру массы. И искажает таким образом пространство. Этоьопять же нельзяьпонимать как вот типа на столе есть вмятина, и шарик катился и вниз на дно провалился. Простой пример: Солнце как звезда обладает большой гравитацией. Если возле нее проходит луч света, то пространство вблизи звезды искажено. И это предсказали и наблюдали во-время очередного солнечного затмения. То есть допустим есть две ярких звезды на небольшом угловом расстоянии друг от друга, скажем 1 градус. Этот угол точно измерили. А вот когда происходит затмение и Солнце находится визуально между ними (а затмение позволяет видеть звезды рядом с Солнцем!), то видимый угол между звездами изменился. То есть лучи прошли в поле зрения гравитации звезды. Это наблюдали тогда, когда Солнце было как раз посередине. Да и орбита Меркурия подвержена определенным странностям, которые как раз только ОТО смогла объяснить. Тут уж извините, но если Вам лично не нравится (как пример) теория круглой Земли, убедить остальных что она плоская - сложновато. Можете отрицать сколько угодно, но что это изменит?!
Post automatically merged:
Не везде! Например, формула потенциальной энергии понятия времени не содержит.
Вокруг Солнца может быть атмосфера из газа и искажает не гравитация а банальное преломление на границах сред. Почему вы утверждаете что преломляет гравитация? Когда с этим справляется банальная граница сред.
Можете привести формулу?
Тянет то тянет но искажает ли пространство? Почему гравитация не может просто тянуть без искажения?
Ок, взял с интернета:
Формула для расчета потенциальной энергии тела, находящегося в поле сил тяжести (например, над Землей), выглядит так: Eп = mgh, где:
- Eп - потенциальная энергия (в Джоулях);
- m - масса тела (в килограммах);
- g - ускорение свободного падения (примерно 9.8 м/с²);
- h - высота тела над выбранным уровнем отсчета (в метрах).
Сккажу больше - утверждение Ейнштейна что световые скоростя замедляют время немного ложные. Возьмите скорость света - это 300 тыс км в секунду. Расстояние которое световые волны проходят за секунду. Что может изменять (замедлять ) время? Там есть расстояние и секунды. Явно секунды не способны замедлять секунды. Значит это должно делать расстояние? Ведь получается так? Т.е. 300 тыс км замедляют секунду? Ведь так получается по Ейнштейну? Мне кажется что это научная и стройная теория шизофрении.
- предположим.
А что такое "секунда"‽ это часть какого- то промежутка времени , за которое происходит какое- то событие. Например - химическая реакция или раскручивается пружина. Вы начинаете утверждать что- то своё, оперируя своими же личными понятиями. "Секунды не способны замедлять секунды" . Ага, особенно если это давать так .. Ну, а эти секунды разные? Или они сами себя замедляют? Машина не может тормозить, если она тормозить сама себя об себя.
Для рассмотрения проблем физики надо быть именно физиком и владеть строгим понятийным аппаратом . Иначе это пустое.
А если тело не над Землей, и не обладает массой - то энергии нет. Это по Вашей логике!
Потому что энергия может быть в виде натянутой пружины. Между двумя гвоздями. И там нет времени. И нет никакого ускорения. Есть формула деформации упругости.
Так что все эти споры - пустопорожний треп. Впрочем, на то она и "курилка". Естественно, что кто тут какое мнение имеет о Эйнштейне - человечеству и науке глубоко пофиг. Так как "онанизм - вещь приятная, но дети от рукоблудста не появляются" ( с).
А на такого уровня форумах и обсуждениях никто ничего нового и трезвого для науки не родил.
Что и требовалось доказать.
Вы это, не тут.. А на научных форумах утверждайте. Берите данные наблюдений, плотности газов, коэффициент преломления и вперед. Сравнивайте с гравитацией и прочим.
А заодно пересчитайте орбиту Меркурия.
Тянуть без искажения что? Фотон?
Вы опять же берете отдельные слова, тусуете их и опля! Опять все ученые дураки, а я в манишке и фраке с пистолетом в руках под софитами цирка. Стреляю вверх в мешок с дерьмом, все в дерьме.. а вот я..
А в чем фокус? - так я еще не придумал!
Вы что вообще хотите от нас?
Хорошо, эйнштейн - дурак, электроны ..
Все ! Вы победили!
Дальше что? Поговорим о блекауте или копытах черта?
Зачем всё это обсуждать тут?
Как бы для общего понятия о нистпровержении науки.. И КАК это надо делать в теории..
Приведу пост от одного весьма грамотного человека с одного неизвестного широкой публике форума . Касался он совсем не энергетики и не Эйнштейна конкретно, но.. очень хорош! А потому с некоторыми купюрами опубликую основное.
*****************
Поскольку, как я знаю, сюда периодически заходят некоторые "продвинутые разработчики и исследователи", то от всей души рекомендую:
Вместо очередных требований выкинуть Вояджера с "NNNNN"(я, к слову, на этом ржавом титанике никогда и не обитал) пойти, поучиться годика два на второе высшее на физфак, желательно Московский, Питерский или Томский, по профилю(оптика, спектры, плазма и т.д.), поработать годик в хорошем научном центре нашем(типа Троицка, Дубны там...), потом полгодика - в хорошем ихнем западном(типа Стэнфорда, ну как Коложвари)... и вот потом уже, вооружившись теоретическими и практическими знаниями вкупе со степенью PhD по фундаментальной физике, заниматься разговорами на тему энтропий, черных тел и других занимательностей. Идет? Вы же ведь в "научно-исследовательскую организацию" приперлись. Надо бы соответствовать. Могу бесплатно поспособствовать. Реализовать, так сказать, свою социальную ответственность в плане развития интеллектуального потенциала страны. Если совсем-совсем нет желания менять свою жизнь ради науки - ну, хотя бы "Курс" Ландау-Лифшица прочитайте. Хотя бы один раз. Но внимательно. Оно, знаете ли, полезно. Хотя бы с точки зрения самоосознания.
Евклид был мудр и смел, заявив в лицо Птолемею Египетскому, что "нет царского пути в геометрии". Времена заставляют дополнить старого грека - автостопа в науке тоже нет."
************************
Так что вот получается так: прежде чем критиковать - надо самому уметь не хуже.
Приведу пост от одного весьма грамотного человека с одного неизвестного широкой публике форума . Касался он совсем не энергетики и не Эйнштейна конкретно, но.. очень хорош! А потому с некоторыми купюрами опубликую основное.
*****************
Поскольку, как я знаю, сюда периодически заходят некоторые "продвинутые разработчики и исследователи", то от всей души рекомендую:
Вместо очередных требований выкинуть Вояджера с "NNNNN"(я, к слову, на этом ржавом титанике никогда и не обитал) пойти, поучиться годика два на второе высшее на физфак, желательно Московский, Питерский или Томский, по профилю(оптика, спектры, плазма и т.д.), поработать годик в хорошем научном центре нашем(типа Троицка, Дубны там...), потом полгодика - в хорошем ихнем западном(типа Стэнфорда, ну как Коложвари)... и вот потом уже, вооружившись теоретическими и практическими знаниями вкупе со степенью PhD по фундаментальной физике, заниматься разговорами на тему энтропий, черных тел и других занимательностей. Идет? Вы же ведь в "научно-исследовательскую организацию" приперлись. Надо бы соответствовать. Могу бесплатно поспособствовать. Реализовать, так сказать, свою социальную ответственность в плане развития интеллектуального потенциала страны. Если совсем-совсем нет желания менять свою жизнь ради науки - ну, хотя бы "Курс" Ландау-Лифшица прочитайте. Хотя бы один раз. Но внимательно. Оно, знаете ли, полезно. Хотя бы с точки зрения самоосознания.
Евклид был мудр и смел, заявив в лицо Птолемею Египетскому, что "нет царского пути в геометрии". Времена заставляют дополнить старого грека - автостопа в науке тоже нет."
************************
Так что вот получается так: прежде чем критиковать - надо самому уметь не хуже.
Живодер
Выживальщик
Для меня как раз "пространство" не верх пирамиды, а основание..."фундамент" на котором весь мир стоит... Спор про "искривление" мне напоминает спор с "плоскоземельщиками" для которых планета земля плоская, поскольку они не видят "закругления"))...
Время это тоже не константа, и способно "сжиматься" или "растягиваться" - если обратиться к трудам того же Энштейна)... А еще есть квантовая теория - которая вам тоже шизофренией покажется)) правда на ней некоторые технологии основываются... но это же мелочи? правда?)))
Секунда - это некая искуственная принятая константа времени, за которое свет распространяется на 300 тыс км. Сам же Эйнштейн сказал, что скорость распространения света в вакууме - константа. Но его материя, разогнаная до скорости света нарушает его же слова - она меняет (замедляет) время. А какой механизм замедления? А просто так ему показалось. Всё равно никто не проверит. Выковырял из носа и размазал по бумаге.
Время допустим замедлилось - скорость распространения света выросла? Или не выросла? Время другое - скорость другая? Или такая же? Говорите прямо. Наука - это точная наука. А не фантазии ученых. Есть же куча законов. Но некоторым хочется их нарушить и написать эдакое открытие, теорию.
Потом - Лифшиц, Ландау, Эйнштейн, и многие другие - евреи, и среди ученых они идут сплошняком. Да умные, но и заговорщики. И тут попахивает теорией заговора ученых, цель - остановить развитие науки. И это всё прослеживается на практике. Но я никого не обвиняю, просто вам для размышлений.
Время, для нашей вселенной, как раз является константой, потому что от времени зависят энергетические процессы в атоме и его вес и прочее (полуспин) и оно не может меняться, иначе вся энергетика вселенной будет меняться, а это не допустимо. У атома и его частиц есть определенная энергия, от которой зависят его свойства. Другое время - другая энергия, другие свойства атома. Но этого нигден не наблюдается, кроме некоторых теоретиков изменения времени. Около т.н. "черных дыр" замедляется время, стало быть уменьшается энергия гравитации (см формулу) и гравитация стремиться к нулю, черная дыра исчезает, согласно самой же теории. Энергетика ЧД обречена при замедлении времени около неё. Это ведь логично? Или вам плевать на физические законы? Атомы вещества при замедлении времени рассыпятся в прах. Они изменят свои свойства и энергию. Но тем не менее они продолжат генерировать гравитацию, которая замедляет время и сворачиваент пространство. Это и есть разрыв логической цепочки размышлений.
Пускай пространство - это фундамент. Разницы особой нет. Но тронь фундамент - здание рассыпется. А если фундамент сворачивать - то рассыпется с гарантией. И какой у вас механизм сворачивания пространства? Такой же как изменение времени от скорости? На какой процент или градус сворачивается пространство от скорости? Или оно сворачивается не на градус а на глаз? Никакой прямой или логарифмической зависимости нет, но сворачивается, должно сворачиваться? Согласно теории умершего еврея? Просто - куяк и свернулось. А как и где -нам не ведомо.
Вы мне ипете мозг а я в обратку желаю проепать мозг вам. Хочу вам отепать ваш мозг научно. Имею право?
