Скржитек
Команда форума
Парни , вы сделайте скидку на то время когда жил Толстой, там же атеизма не было совсем. Все были верующими. Отсюда и категоричность.
Последнее редактирование:
Форум выживальщиков
Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
-
Для мобилизованных! Читать!
Разное о разном 2
- Автор темы Спартанец
- Дата начала
Скржитек
Команда форума
Где держал свои деньги "русский патриот" Николай Романов?
Как и глобалистская элита сегодня, царь держал значительные капиталы за границей: например, в Англии – 200 млн. тех рублей (2,5 млрд. нынешних долларов), 220 млн. рублей во Франции, значительные средства в Германии и США. Общее же состояние царской семьи – финансовые активы за границей, акции, банковские вклады, земля, предприятия, здания, драгоценности и т.д. – можно оценить в 16-18 млрд. «тех» рублей. Или 15 трлн. нынешних рублей (200-250 млрд. современных долларов). С таким состоянием семья Николая II сегодня была бы богатейшей в мире.
Как и глобалистская элита сегодня, царь держал значительные капиталы за границей: например, в Англии – 200 млн. тех рублей (2,5 млрд. нынешних долларов), 220 млн. рублей во Франции, значительные средства в Германии и США. Общее же состояние царской семьи – финансовые активы за границей, акции, банковские вклады, земля, предприятия, здания, драгоценности и т.д. – можно оценить в 16-18 млрд. «тех» рублей. Или 15 трлн. нынешних рублей (200-250 млрд. современных долларов). С таким состоянием семья Николая II сегодня была бы богатейшей в мире.
Во время II Переписи населения царь Николай II написал о своём роде занятий «Хозяин земли русской». И это соответствовало истине – вотчинной системе владения в России, когда царь в переносном смысле был абсолютным собственником всего, что находилось в России.
При этом Николай II русским был номинально. Он – немец по крови. Супруга его, Александра Федоровна - тоже немка, внучка королевы Великобритании Виктории, племянница короля Великобритании Эдуарда VII, двоюродная сестра германского императора Вильгельма II. Николай II приходился двоюродным братом германскому императору Вильгельму II и королю Великобритании Георгу V. Все официальные родственники Романовых были иностранцами и составляли правящие монархические круги европейских стран: Великобритании, Германии, Дании, Швеции, Греции, Испании и др. Сегодня Николая II и круг его родственников назвали бы глобалистской элитой. И это, как мы увидим ниже, было так – значительная часть его состояния находилась за границей.
Но как измерить личное финансовое состояние последнего царя России? На этот вопрос даётся ответ в двух работах историка Владимира Фетисова. Первая - «К вопросу о денежных ресурсах и финансовой политике императора Николая II» (журнал «Символ науки», №9, 2015). Вторая – «Оценка стоимости и роль имущества Российского императора Николая II» (журнал «Символ науки», №7, 2015).
Финансы царской семьи
Великий князь Александр Михайлович в качестве источников доходов Николая II называет три: 1) ежегодные ассигнования из средств Государственного казначейства - 11 млн. рублей; 2) доходы от удельных земель - 2,5 млн. рублей; 3) проценты от капиталов, хранившихся за границей в английских и германских банках. Это высказывание, повторяемое многими историками и мемуаристами, наглядно свидетельствует о поверхностном представлении об источниках и подлинных размерах денежных ресурсов царя. Во-первых, к источникам следует добавить доходы от кабинетского имущества и подарки отечественных и иностранных лиц. Во-вторых, необходимо уточнить сами цифры: с 1900 года из государственного бюджета в Министерство Императорского двора выделялось свыше 16 млн. рублей, а доходы с уделов уже в 1896 году достигали 20 млн. рублей при затратах 5 млн. рублей на содержание членов большой романовской семьи.
Здесь надо сделать отступление и пояснить, сколько примерно стоил рубль того времени в нынешних величинах. За доллар тогда давали примерно 2 рубля. Инфляция доллара за эти сто с небольшим лет известна – примерно 25 раз. Т.е. 1 царский рубль – это примерно 13 нынешних долларов, или, по курсу на январь 2019 года, около 900 рублей. Т.е. ежегодное содержание из госбюджета в 16 млн. царских рублей примерно соответствует нынешним 14-15 млрд. рублей).
Размеры денежных активов царской семьи, включающие валюту, ценные бумаги и золото, покрыты тайной до настоящего времени. Тем не менее, общее представление о них получить можно. Денежные ресурсы Николая II подразделим на следующие три основные группы:
1)отечественная валюта и ценные бумаги в России;
2)заграничная валюта и ценные бумаги за рубежом;
3)отечественное и зарубежное золото.
Большую часть денежных средств Романовы хранили в доходных государственных ценных бумагах. Об объёме легального банковского денежного капитала Николая II можно судить по данным отчёта Министерства Императорского двора. Так, в главе 1 «Проценты с запасного капитала и прибыли по текущим счетам», поступающих в бюджет Министерства, приводятся цифры: 3.053.648 рублей за 1885 год и 2.825.056 рублей в 1906 году. Отсюда при средней наиболее распространённой в то время ставке доходности государственных ценных бумаг в 4% банковский денежный капитал царской семьи должен составить 76 млн. рублей в 1885-м и свыше 70 млн. рублей в 1906 году. В Министерстве Императорского двора имелись и секретные фонды и счета на десятки миллионов рублей, в частности, так называемый «Запасной капитал», «Капитал Царскосельской фермы», «Собственный Его Императорского Величества капитал» и др.
В своих мемуарах ответственный исполнитель Министерства двора B.Кривенко отмечает, что руководителю Контроля барону К.Кистеру удалось создать резервный фонд в 43.411.128 руб. («По счёту специальных средств»), соответственно к 1 января 1881 году в кассах Министерства Двора находилось: по счёту общих средств – 36.625.82 руб.; по счёту специальных средств – 43.411.128 руб.; по счёту депозитов – 17.652.585 руб. Итого – 64.762.295 руб. При этом он подчёркивает, что «никаких миллионных сумм в «Лондонском банке», о которых тогда говорили, не существовало». Отсюда следует, что приведённые суммы 1881 и аналогичные в 1885, 1906 и другие годы имели официальный характер и находились в России.
Наряду с публичными денежными средствами в России императоры имели вклады в английских, германских, французских и американских банках, информация о которых носила строго конфиденциальный характер. Великий князь Александр Михайлович упоминает о 20 млн. фунтах стерлингов (200 млн. рублей) в английских банках. Точно известно, что в 1882 году в «Bank of England» на счетах Александра III в английских процентных бумагах лежало 1.758.000 ф. ст. (1.600.000 в 4,5% consols + 78.000 English 3% consols + 80.000 Sfalian 5% Rentes), или 18-20 млн. рублей, которые не проходили ни по одному из официальных финансовых отчётов Министерства Императорского двора, то есть являлись тайным капиталом российских императоров.
Для обеспечения заграничного благосостояния детей с ноября 1905 по июль 1906 года на десяти секретных анонимных счетах в Германском имперском банке были размещены 462.936 ф. ст. и 9.487.100 германских марок (около 8,76 млн. рублей). В 1906-1913 годах Романовы открывают собственные анонимные секретные счета на огромные суммы в банках Германии, Англии, Франции. Во Франции до мировой войны, согласно исследованиям У.Кларка, находились 648 млн. франков царских активов (примерно 220 млн. рублей).
В настоящее время установлено, что Николаем II в период с 1905 по 1917 годы было вывезено золота в слитках и монете в США, Великобританию и другие страны на сумму в несколько десятков миллионов рублей.
Таким образом, в начале ХХ века за рубежом у царской семьи имелось от 100 до 300 млн. рублей в ценных бумагах, иностранной валюте и золоте, ежегодные проценты от которых составляли от 4 до 12 млн. рублей.
Теневой бюджет позволял императору ежегодно располагать дополнительными 20-30 млн. рублей, которые тайно использовались на всевозможные личные цели (размещение вкладов в отечественных и зарубежных банках, вывоз золота за рубеж, покупка новых имений, и др.). Всего за двадцать лет царствования Николай II получил 400-600 неформальных млн. рублей (350-500 млрд. современных рублей; т.е. в среднем за год 17-25 млрд.), составивших основу прироста зарубежного и отечественного денежного царского богатства
Недвижимое имущество
1.По переписи 1905 года императорская семья владела 7 млн. 843 тысяч десятин (8,6 млн. га) удельных земель в 50 губерниях Европейской части России. В личной собственности Николая II находились 135 млн га кабинетских земель (26 млн. га Забайкальского округа, 40 млн. га Алтайского горного округа, 67,8 млн. га Сибири, Ловическое княжество в Польше).
2.Недвижимое потребительское имущество. Царской семьи принадлежали сотни усадьб, десятки дворцов, театры, музеи. Какова стоимость, к примеру, Большого Екатерининского дворца? Оценки могут быть даны разные, но в любом случае это не миллионы, а десятки миллионов рублей. Общая стоимость недвижимого потребительского имущества находилась в пределах 500-700 млн. рублей.
3.Недвижимое и движимое производственное имущество складывалось из хозяйства управления уделов и производственной базы кабинета Министерства Императорского двора. Царской семье принадлежали Нерчинские, Алтайские, Ленские предприятия по добыче золота, серебра, меди, свинца, Кузнецкий железо-угольный бассейн, чайные, свеклосахарные и виноградные плантации, сотни торговых заведений, фабрик, заводов и других образований в России. Размер оборотного капитала предприятий управления уделов достигал 60 млн. рублей. Общая стоимость производственного недвижимого и движимого имущества может быть оценена в 400-600 млн. рублей.
4.Движимое потребительское имущество следует подразделить на две группы: а)общие предметы потребления, б)предметы искусства и ювелирные изделия. Большую часть этого имущества представляли эксклюзивные вещи, часто произведения искусства и музейные экспонаты. Взять, к примеру, коллекцию из 54 императорских пасхальных яиц Фаберже. Их стоимость на рубеже XIX-XX веков составляла свыше 300 тысяч рублей.
Стоимость собраний Эрмитажа и других Романовских музеев трудно переоценить.
Исключительным было царское ювелирное имущество. Только одна большая императорская корона оценивалась в 1920-х годах в 52 млн. долларов. Коллекция императрицы Александры Фёдоровны по мнению современников достигала 50 млн долларов в ценах 1917 года.
Общая стоимость движимого имущества и драгоценностей Романовых составляла не менее 700-900 млн рублей. Или 600-800 млрд. современных рублей.
4.Российскому императору совместно с РПЦ принадлежали огромные активы недвижимого и движимого имущества за рубежом.
Владимир Фетисов делает вывод, что общее состояние царской семьи – финансовые активы за границей, земля, предприятия, здания, драгоценности и т.д. – можно оценить в 16-18 млрд. «тех» рублей. Или 15 трлн. нынешних рублей (200-250 млрд. современных долларов). С таким состоянием семья Николая II сегодня была бы богатейшей в мире. Для сравнения: самым богатым человеком в мире сегодня считается глава Amazon Джефф Безос с состоянием 140 млрд. долларов.
При этом Николай II русским был номинально. Он – немец по крови. Супруга его, Александра Федоровна - тоже немка, внучка королевы Великобритании Виктории, племянница короля Великобритании Эдуарда VII, двоюродная сестра германского императора Вильгельма II. Николай II приходился двоюродным братом германскому императору Вильгельму II и королю Великобритании Георгу V. Все официальные родственники Романовых были иностранцами и составляли правящие монархические круги европейских стран: Великобритании, Германии, Дании, Швеции, Греции, Испании и др. Сегодня Николая II и круг его родственников назвали бы глобалистской элитой. И это, как мы увидим ниже, было так – значительная часть его состояния находилась за границей.
Но как измерить личное финансовое состояние последнего царя России? На этот вопрос даётся ответ в двух работах историка Владимира Фетисова. Первая - «К вопросу о денежных ресурсах и финансовой политике императора Николая II» (журнал «Символ науки», №9, 2015). Вторая – «Оценка стоимости и роль имущества Российского императора Николая II» (журнал «Символ науки», №7, 2015).
Финансы царской семьи
Великий князь Александр Михайлович в качестве источников доходов Николая II называет три: 1) ежегодные ассигнования из средств Государственного казначейства - 11 млн. рублей; 2) доходы от удельных земель - 2,5 млн. рублей; 3) проценты от капиталов, хранившихся за границей в английских и германских банках. Это высказывание, повторяемое многими историками и мемуаристами, наглядно свидетельствует о поверхностном представлении об источниках и подлинных размерах денежных ресурсов царя. Во-первых, к источникам следует добавить доходы от кабинетского имущества и подарки отечественных и иностранных лиц. Во-вторых, необходимо уточнить сами цифры: с 1900 года из государственного бюджета в Министерство Императорского двора выделялось свыше 16 млн. рублей, а доходы с уделов уже в 1896 году достигали 20 млн. рублей при затратах 5 млн. рублей на содержание членов большой романовской семьи.
Здесь надо сделать отступление и пояснить, сколько примерно стоил рубль того времени в нынешних величинах. За доллар тогда давали примерно 2 рубля. Инфляция доллара за эти сто с небольшим лет известна – примерно 25 раз. Т.е. 1 царский рубль – это примерно 13 нынешних долларов, или, по курсу на январь 2019 года, около 900 рублей. Т.е. ежегодное содержание из госбюджета в 16 млн. царских рублей примерно соответствует нынешним 14-15 млрд. рублей).
Размеры денежных активов царской семьи, включающие валюту, ценные бумаги и золото, покрыты тайной до настоящего времени. Тем не менее, общее представление о них получить можно. Денежные ресурсы Николая II подразделим на следующие три основные группы:
1)отечественная валюта и ценные бумаги в России;
2)заграничная валюта и ценные бумаги за рубежом;
3)отечественное и зарубежное золото.
Большую часть денежных средств Романовы хранили в доходных государственных ценных бумагах. Об объёме легального банковского денежного капитала Николая II можно судить по данным отчёта Министерства Императорского двора. Так, в главе 1 «Проценты с запасного капитала и прибыли по текущим счетам», поступающих в бюджет Министерства, приводятся цифры: 3.053.648 рублей за 1885 год и 2.825.056 рублей в 1906 году. Отсюда при средней наиболее распространённой в то время ставке доходности государственных ценных бумаг в 4% банковский денежный капитал царской семьи должен составить 76 млн. рублей в 1885-м и свыше 70 млн. рублей в 1906 году. В Министерстве Императорского двора имелись и секретные фонды и счета на десятки миллионов рублей, в частности, так называемый «Запасной капитал», «Капитал Царскосельской фермы», «Собственный Его Императорского Величества капитал» и др.
В своих мемуарах ответственный исполнитель Министерства двора B.Кривенко отмечает, что руководителю Контроля барону К.Кистеру удалось создать резервный фонд в 43.411.128 руб. («По счёту специальных средств»), соответственно к 1 января 1881 году в кассах Министерства Двора находилось: по счёту общих средств – 36.625.82 руб.; по счёту специальных средств – 43.411.128 руб.; по счёту депозитов – 17.652.585 руб. Итого – 64.762.295 руб. При этом он подчёркивает, что «никаких миллионных сумм в «Лондонском банке», о которых тогда говорили, не существовало». Отсюда следует, что приведённые суммы 1881 и аналогичные в 1885, 1906 и другие годы имели официальный характер и находились в России.
Наряду с публичными денежными средствами в России императоры имели вклады в английских, германских, французских и американских банках, информация о которых носила строго конфиденциальный характер. Великий князь Александр Михайлович упоминает о 20 млн. фунтах стерлингов (200 млн. рублей) в английских банках. Точно известно, что в 1882 году в «Bank of England» на счетах Александра III в английских процентных бумагах лежало 1.758.000 ф. ст. (1.600.000 в 4,5% consols + 78.000 English 3% consols + 80.000 Sfalian 5% Rentes), или 18-20 млн. рублей, которые не проходили ни по одному из официальных финансовых отчётов Министерства Императорского двора, то есть являлись тайным капиталом российских императоров.
Для обеспечения заграничного благосостояния детей с ноября 1905 по июль 1906 года на десяти секретных анонимных счетах в Германском имперском банке были размещены 462.936 ф. ст. и 9.487.100 германских марок (около 8,76 млн. рублей). В 1906-1913 годах Романовы открывают собственные анонимные секретные счета на огромные суммы в банках Германии, Англии, Франции. Во Франции до мировой войны, согласно исследованиям У.Кларка, находились 648 млн. франков царских активов (примерно 220 млн. рублей).
В настоящее время установлено, что Николаем II в период с 1905 по 1917 годы было вывезено золота в слитках и монете в США, Великобританию и другие страны на сумму в несколько десятков миллионов рублей.
Таким образом, в начале ХХ века за рубежом у царской семьи имелось от 100 до 300 млн. рублей в ценных бумагах, иностранной валюте и золоте, ежегодные проценты от которых составляли от 4 до 12 млн. рублей.
Теневой бюджет позволял императору ежегодно располагать дополнительными 20-30 млн. рублей, которые тайно использовались на всевозможные личные цели (размещение вкладов в отечественных и зарубежных банках, вывоз золота за рубеж, покупка новых имений, и др.). Всего за двадцать лет царствования Николай II получил 400-600 неформальных млн. рублей (350-500 млрд. современных рублей; т.е. в среднем за год 17-25 млрд.), составивших основу прироста зарубежного и отечественного денежного царского богатства
Недвижимое имущество
1.По переписи 1905 года императорская семья владела 7 млн. 843 тысяч десятин (8,6 млн. га) удельных земель в 50 губерниях Европейской части России. В личной собственности Николая II находились 135 млн га кабинетских земель (26 млн. га Забайкальского округа, 40 млн. га Алтайского горного округа, 67,8 млн. га Сибири, Ловическое княжество в Польше).
2.Недвижимое потребительское имущество. Царской семьи принадлежали сотни усадьб, десятки дворцов, театры, музеи. Какова стоимость, к примеру, Большого Екатерининского дворца? Оценки могут быть даны разные, но в любом случае это не миллионы, а десятки миллионов рублей. Общая стоимость недвижимого потребительского имущества находилась в пределах 500-700 млн. рублей.
3.Недвижимое и движимое производственное имущество складывалось из хозяйства управления уделов и производственной базы кабинета Министерства Императорского двора. Царской семье принадлежали Нерчинские, Алтайские, Ленские предприятия по добыче золота, серебра, меди, свинца, Кузнецкий железо-угольный бассейн, чайные, свеклосахарные и виноградные плантации, сотни торговых заведений, фабрик, заводов и других образований в России. Размер оборотного капитала предприятий управления уделов достигал 60 млн. рублей. Общая стоимость производственного недвижимого и движимого имущества может быть оценена в 400-600 млн. рублей.
4.Движимое потребительское имущество следует подразделить на две группы: а)общие предметы потребления, б)предметы искусства и ювелирные изделия. Большую часть этого имущества представляли эксклюзивные вещи, часто произведения искусства и музейные экспонаты. Взять, к примеру, коллекцию из 54 императорских пасхальных яиц Фаберже. Их стоимость на рубеже XIX-XX веков составляла свыше 300 тысяч рублей.
Стоимость собраний Эрмитажа и других Романовских музеев трудно переоценить.
Исключительным было царское ювелирное имущество. Только одна большая императорская корона оценивалась в 1920-х годах в 52 млн. долларов. Коллекция императрицы Александры Фёдоровны по мнению современников достигала 50 млн долларов в ценах 1917 года.
Общая стоимость движимого имущества и драгоценностей Романовых составляла не менее 700-900 млн рублей. Или 600-800 млрд. современных рублей.
4.Российскому императору совместно с РПЦ принадлежали огромные активы недвижимого и движимого имущества за рубежом.
Владимир Фетисов делает вывод, что общее состояние царской семьи – финансовые активы за границей, земля, предприятия, здания, драгоценности и т.д. – можно оценить в 16-18 млрд. «тех» рублей. Или 15 трлн. нынешних рублей (200-250 млрд. современных долларов). С таким состоянием семья Николая II сегодня была бы богатейшей в мире. Для сравнения: самым богатым человеком в мире сегодня считается глава Amazon Джефф Безос с состоянием 140 млрд. долларов.
Не живёт. Зло не имеет сущности, а представляет собой уклонение от добра. Животные и маленькие дети не могут быть злыми в философском смысле. Зло появляется после осознания себя и появления возможности предсказать последствия твоих поступков.
Видео у меня не кажет, а из текста я понял, что у тебя очень хорошая религия. Ад там пустует. Как называется эта секта?
Я то спрашивал про РПЦ. Там явно не такая анархия, кто куда захотел, тот туда и прёт. Вон сколько ряженых толстопузов развелось и каждый кому то подчиняется. А иконостасы? Там же не одна физиономия. Надо дождя- одному помолился, в дорогу- другому. Я как то был в церкви на экскурсии, купил свечку и не знал, какому святому её воткнуть. Воткнул туда, где больше всех горело. Хотя черт его знает, кто он такой и за какие дела отвечает. А вдруг это покровитель единоросов? Свят меня свят. Так что вопрос не праздный.
Zmeygorynych
Выживальщик
А добро имеет сущность? Или это уклонение от зла?
ирбис
Выживальщик
Я считаю себя христианином..
Церковь не для экскурсий..
Для начала надо изучить ту религию, которую хочешь принять..
То что в любой религии есть перекосы и служители используют, а часто и извращают понятия.. Это обычное явление..
Сам Христос говорил: горе вам фарисеи и законники..
Спорить про религию нет желания и времени..
Все обряды выполняете снаружи, а внутри не меняетесь и костенеете в грехах..
Ушкуйник
Выживальщик
это тема для споров) Так называемая софистика и схосластика)))Суть в чем? По идее, после смерти праведник отправляется в рай (его там апостол Петр встречает) а грешник в ад на муки вечные. У католиков правда еще есть чистилище (ну типа сизо до выяснения) Но самое интересное дальше. А именно страшный суд...В чем прикол? Во время страшного суда идет пересмотр дел, ибо сам БОГ решает кого и куда. То есть праведеника могут низвергнуть в ад, по решению верховного, а грешника наградить раем в виду недостаточности доказательств обвинения...Так что все не так однозначно. И то что ты прожил праведную жизнь вовсе не гарантирует что после страшного суда БОГ не определит тебя в недостойные...
Это суть христианства.
Это языческие атавизмы. А точнее даже рецидивы. Язычество повсеместно и в течении длительного времени пропитывает далекие от него религии. Буддистская обрядность очень похожа, поскольку буддизм точно так же пропитался язычеством с течением времени. Институт святых/бодхисаттв, отвечающих за отдельные функции это привнесенные в религию отголоски предшествующих верований.
Если бы добро было уклонением, то мы должны были бы признать, что злы волки, поедающие козлят, злы козы, объедающие деревья, злы деревья затеняющие траву, зло Солнце выжигающее пустыню... вся Вселенная полна зла и лишь в душах альтруистов возникает добро. Но это не так. Философские категории добра и зла не тождественны бытовым понятиям пользы и вреда. Они смешиваются в нашем несовершенном языке, где есть "сделал мне добро" и "причинил мне зло".
Все что происходит естественным путем, без вмешательства разума, различающего добро и зло, есть добро. Зло - отклонение от естественного хода вещей под влиянием эгоистического различающего ума.
Это поверхностное представление, для детей.Ушкуйник;8 [36778 написал(а):
У эллинов был только аид. Лишь отдельные герои могли стать богами или созвездиями, а для знаменитых и знатных придумали острова блаженных.
У иудеев был шеол - ад-кпз без примесей.
После распятия Христос забрал оттуда праведников и учредил рай - кпз для активистов.
Так это излагалось для тогдашних "детей".
Мыслящие люди продолжали терзаться несправедливостью временного заключения при отсутствии преступления. Поэтому католики придумали чистилище.
Православные пришли к более правильному выводу - суд должен состояться немедленно.
Поэтому он и происходит во время мытарств - в первые 40 дней после смерти. Бог туда не вмешивается.
Дело в том, что судить по делам на этом уровне невозможно. Судить можно по намерениям. А кто знает твои намерения лучше тебя? Ты всю жизнь поступаешь по совести или против нее. У тебя есть возможность ее заткнуть. И вот ты освобожден от тела, освобожден от материальной заинтересованности, от ограничений памяти и способности к самообману. Вся твоя жизнь лежит как на ладони. Твой прокурор, судья и палач - совесть. Адвокат не явился...
Может ли быть суд суровее этого? Ты сам назначишь себе место пребывания и пустовать будет скорее рай, а не ад.
Пересмотр дела на Страшном Суде... да, возможен конечно. Но разве что в сторону смягчения по причине раскаяния, которое вещь недешевая, ибо не таково, как в этом мире лживых слов.
Zmeygorynych
Выживальщик
Лонгин, не знаю, где так написано, по моему - фигня полная. Добро есть соблюдение моральных правил, придуманных людьми, в основном касающихся не приченения вреда другим людям. Зло - их нарушение.
В разных обществах эти правила могут существенно различаться.
Да даже и в одном обществе. К примеру взять месть. Часть общества посчитает это за зло, другая часть за торжество добра
В разных обществах эти правила могут существенно различаться.
Да даже и в одном обществе. К примеру взять месть. Часть общества посчитает это за зло, другая часть за торжество добра
Логин, ну ты же, как человек разумный, понимаешь, что все это сказки? Пришли к выводу про 40 дней, а почему не 50, ну или не 43? Бог нашептал?
HOTSMILE1
Я не выживальщик, мне просто интересно
Красиво изложил. Но получается что...
Во первых, зло субъективно (т.е. зависит от точки зрения наблюдател(я)ей ).
А во вторых, если добро имеет сущность, а зло нет и если зло - это сознательное уклонение от добра, то:
1. Незнание добра освобождает от зла.
2. Знание сущности добра - это и есть источник зла.
3. Все учения тому что есть добро на самом деле фабрики по производству зла, зла которого без них не было бы вообще.
:mega_shok::mega_shok::mega_shok:
Не знаю как там быть с добром, но вот источник зла, по такому определению, получается очень конкретный.
А это так и есть, тут трудно поспорить. Нет абсолютного зла или добра, все зависит от точки зрения наблюдателя. А эта точка зрения навязывается обществом, в котором наблюдателю повезло (или не повезло) родиться. То есть не зависит от выбора наблюдателя практически полностью.
Вон, аборигены съели Кука. Это зло или добро? А какая-нибудь мать взяла кусочек жаренного мяса этого самого Кука и накормила им своих детей. То есть мать таки добрая, она точно в рай попадет
ardon:
HOTSMILE1
Я не выживальщик, мне просто интересно
Ну по определению Лонгина добро имеет сущность. (В переводе на русский, объективно существует). Что в переводе на человечий - добро существует вне зависимости от наблюдателя. А зло субъективно, т.е. оно зависит от наблюдателя.
Но я написал не о природе добра и зла, а о том какие выводы вытекали бы, если принять постулат Лонгина об "уклонении от добра" как достоверный.
Последнее редактирование:
Религиозные постулаты вообще невозможно принимать за достоверные. Они же не базируются на логике и доказательстве. А базируются на том, как левой пятке захотелось.
HOTSMILE1
Я не выживальщик, мне просто интересно
Как и все другие, включая научные, поэтому они и называются постулатами.
Именно потому что достоверность постулатов напрямую выяснить нельзя, она определяется по достоверности выводов и следствий, которые из этих постулатов вытекают.
Ну как сказать. Научные в конечном счете проходят проверку теориями.
Zmeygorynych, Все так. Но у "моральных правил придуманных людьми в разных обществах" есть единая и незыблемая основа, "в основном касающаяся непричинения вреда другим людям".)) Такое причинение вреда и есть отклонение от нормы - зло. И возможно оно в том случае, когда человек осознает себя отдельным от других и ставит свои интересы выше интересов всех остальных.
Месть бывает разная Если хочешь пресечь деятельность злого или подать пример неизбежного наказания это одно, а если тупо мстишь за ущемление своих интересов и пытаешься получить компенсацию за обиды это другое. Зло не в поступках, а в намерениях.
---------- Сообщение добавлено в 22:36 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:25 ----------
В Тибете, кстати, аналогичный период принят в 49 дней. Все это время покойнику положено читать "Книгу мертвых", помогая ему проходить Бардо. Тут вероятно сыграли роль семь семерок.))
Как реально происходит "самосуд" никто естественно не знает. Но уже упомянутая мной "основа" говорит о том, что он должен быть, почему и возникла подобная модель.
---------- Сообщение добавлено в 22:53 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:36 ----------
Например если старый дервиш убьет ребенка, это зло или добро? С точки зрения наблюдателей - чистое зло. А дервиш видел, что этот мальчик станет маньяком и зарежет тысячу детей. Добро или зло? А если его сознание было помрачено иблисом и мальчик был невинен и стал бы великим поэтом? Добро или зло? Никакие свидетели не помогут. Только очищенный и непредвзятый взгляд самого дервиша и Бога.
---------- Сообщение добавлено в 23:01 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:53 ----------
Они не могут не видеть, что Кук человек. Убив его ради своего пропитания они ставят себя выше него. Преследуя свои цели, пренебрегают чужой жизнью. Дело не в поедании, а в убийстве. На "самосуде" туземец осознает свои намерения. Если он был полностью одурманен своей религией и не осознавал ни на йоту свою греховность, его вина ляжет на шаманов, склонивших его ко злу.
Месть бывает разная Если хочешь пресечь деятельность злого или подать пример неизбежного наказания это одно, а если тупо мстишь за ущемление своих интересов и пытаешься получить компенсацию за обиды это другое. Зло не в поступках, а в намерениях.
---------- Сообщение добавлено в 22:36 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:25 ----------
Нет. Это тоже элемент язычества. Имхо, число 40 (даже названием отличается от аналогичных числительных) обозначает "срок", а конкретнее нормальный срок вынашивания ребенка в неделях. Так же как год олицетворяет жизнь, а 24 часа в сутках - 12 месяцев в году, 40 дней мытарств это 40 недель вынашивания перед входом в новый мир.
В Тибете, кстати, аналогичный период принят в 49 дней. Все это время покойнику положено читать "Книгу мертвых", помогая ему проходить Бардо. Тут вероятно сыграли роль семь семерок.))
Как реально происходит "самосуд" никто естественно не знает. Но уже упомянутая мной "основа" говорит о том, что он должен быть, почему и возникла подобная модель.
---------- Сообщение добавлено в 22:53 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:36 ----------
Нет, еще хуже. Оно абсолютно субъективно. Судить о том, есть оно или нет, может только тот, кто его совершает... Ну и всеведущий Бог еще.
Например если старый дервиш убьет ребенка, это зло или добро? С точки зрения наблюдателей - чистое зло. А дервиш видел, что этот мальчик станет маньяком и зарежет тысячу детей. Добро или зло? А если его сознание было помрачено иблисом и мальчик был невинен и стал бы великим поэтом? Добро или зло? Никакие свидетели не помогут. Только очищенный и непредвзятый взгляд самого дервиша и Бога.
Неразличение добра и зла делает все поступки добром. Поэтому человек и грехопал, когда научился различать. До этого он был счастливым животным.
Различение добра и зла - возможность проявления зла. Источник - свободная воля.
Зло производится свободной волей человека. Возможность для этого дает его способность к различению добра и зла. Однако умея различить (с помощью совести) он старается этого не делать, обманывая самого себя, что зло им совершаемое есть добро и глушит совесть самыми разными способами. Учения избавляют от самообмана, обнажают зло, с целью борьбы с ним. Нельзя сказать, что тот, кто говорит обманутому, что черное это черное, создает черное.
---------- Сообщение добавлено в 23:01 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:53 ----------
На-ме-ре-ни-е.
Они не могут не видеть, что Кук человек. Убив его ради своего пропитания они ставят себя выше него. Преследуя свои цели, пренебрегают чужой жизнью. Дело не в поедании, а в убийстве. На "самосуде" туземец осознает свои намерения. Если он был полностью одурманен своей религией и не осознавал ни на йоту свою греховность, его вина ляжет на шаманов, склонивших его ко злу.
А может у них там голод был, есть нечего было, вот и пришлось Кука зажарить? Ведь намерения убить могут быть вызваны благими целями. Скажем, если ты защищаешь семью от агрессора, убив его, это зло или добро? То есть ты хочешь, чтобы твоя семья выжила. А может и аборигены хотели таким образом выжить, прокормившись?
ardon:
HOTSMILE1
Я не выживальщик, мне просто интересно
В переводе на понятный, моральные нормы - это и есть источник вселенского зла (раз без них все вокруг было бы добром).
Тормози, моя черешня, так любой свободной волей или только волей человека??
Так то в божественном вселенной есть еще несколько видов существ обладающих свободной волей.
