Разное о разном 2

[sly]

беби бум 60-70 годов, который в свою очередь определился беби бумом 40ых после войны..
Но есть периоды неблагоприятные. так родившиеся в 75-80- были сильно прорежены в 90ых следовательно минимум рождений в тех же 95-2005 годах. По новости из швейцарии есть гифки, там видно как приливы и волны бебибумов идут к пенсии. Сейчас как раз такой прилив, который будет увеличиваться к 2020-2025 году, следующий большой прилив будет примерно к 2040-2050 году. Причем такая проблема во всей белой европе и США. Парадокс с в том что популяция людей одинаково хреново размножается и при благоприятных условиях и при небалогприятных. Самое лучшее время для роста популяции это период затишья после большого ущерба, перед периодом благоденствия. В случае песца и в случае сытой жизни человек одинаково хреново плодится.

Давай вспомним слова пу: У нас население сильно сократилось.

Какой нафиг бебби бум, во первых засунь себе плашмя америконизмы, а во вторых повышение рождаемости происходит в том случае когда жопа прикрыта и уверенность в завтрашнем дне, пока п.сы у власти ни какой уверенности быть не может, от сюда нет и повышения рождаемости, и сколько бы такие как ты подпевалы-шакалы не гавкали, а любой человек своим мозгом живёт, и детей заводить не спешат, так как хрен чего завтра произойдёт, а если и заводят то одного, так как 2х тупо не тянут.

 

[Ушкуйник]

Какой нафиг бебби бум, во первых засунь себе плашмя америконизмы, а во вторых повышение рождаемости происходит в том случае когда жопа прикрыта и уверенность в завтрашнем дне, пока п.сы у власти ни какой уверенности быть не может, от сюда нет и повышения рождаемости, и сколько бы такие как ты подпевалы-шакалы не гавкали, а любой человек своим мозгом живёт, и детей заводить не спешат, так как хрен чего завтра произойдёт, а если и заводят то одного, так как 2х тупо не тянут.

Я бы мог тебе тыкнуть носом в демографию сытого и богатого запада, который как уверяет наш друг эмигрант абсолютно уверен в завтрашнем дне, мог бы накидать кучу исследования по вопросам демографии, но боюсь ты не поймешь и четверти из прочитанного. Что собственно не удивительно, судя по твоей манере разговаривать.
Я могу тебе сказать только одно, с развитием высоких технологий и по мере ухода в постиндустриальный мир будет только хуже.

 

[Arigato]

Вопрос достаточно сложный. Но надо признать факт того, что многие в РФ не заводят детей или заводят лишь одного по причине низкого уровня жизни. Это относится к сознательным гражданам, на которые и должно опираться государство (точнее, общество, а государству на общество плевать). Вот такие нужные для общества люди не размножаются, а вымирают. При этом всякая алкашня спокойно может и по 5 детей иметь. Живут на пособие и на пенсию стариков, бухают, приворовывают и так далее. У нас такие есть через один дом. Их даже от коммунальных услуг отрезали за долги, а им все пофиг, детей растят, бухают. Детишки будут такими же или тупо даунами. Малой у них больной по части умственной. Те, что постарше, вроде более-менее нормальные, но что из них вырастет? Девчонка старшая выглядит вообще нормальной, ее реально жаль.

Но и другое верно. В развитом обществе рождаемость падает не смотря на все блага цивилизации и уверенности в завтрашнем дней. От сюда можно сделать вывод, что это общая тенденция человечества - заменять нормальных людей на дегенератов. Некий механизм, не дающий человеческой цивилизации сильно развиваться. На место прогрессивных приходят всякие нигеры, черные, мигранты, которые максимум могут цемент мешать и ямы копать. При этом они пользуются плодами цивилизации, но загоняют саму цивилизацию в гроб, то есть создают вокруг себя привычную для их уровня развития обстановку. Но за ними будущее планеты.

 

[Ушкуйник]

Arigato, Если убрать штамп про

что многие в РФ не заводят детей или заводят лишь одного по причине низкого уровня жизни

а также

что это общая тенденция человечества - заменять нормальных людей на дегенератов

То ты близок к истине.
Тенденция такова что больше всего плодятся именно те которые у которых уровень жизни далек от идеала. Причем этот уровень жизни исчисляется не только и не сколько количеством налички в кошельке. Традиционно высокий уровень рождаемости в агарных странах и странах с низкой производительностью труда. Это связано в том числе и с тем, что больше рабочих рук - больше выхлоп. Плюс эти рабочие руки начинают трудится с малолетства. Не нужно учится 10 лет в школе, а потом в институте чтобы собирать рис или ходить в море, или пасти овец. В высоко технологичном же обществе вырастить одного специалиста стоит больших денег и больших трудозатрат. Зато один такой специалист может заменить 1000 пастухов и сборщиков риса. Но это специалист должен учится и развиваться лет. Если он оказывается вычеркнут по причине рождения и ухода за ребенок, он теряет карьерный потенциал, ему сложнее потом биться за прибыльное место. В обществе где все решает прибыль ценнее один такой специалист без детей чем 100 таких специалистов, которые вместо труда растят популяцию. Куда потом их всех девать? Ведь технологичные места ограничены, а возврат к ручному труду снижает прибыльность и производительность труда.
Само рождение ребенка не так затратно как многие рисуют ( у меня двое если что) да, безусловно траты растут, но не критично и не смертельно. Проблема в другом, куда потом отправить своего ребенка чтобы он был при деле? Если хотеть вырастить из своего чада сильного специалиста, стоит быть готовым к тому что лет 20-25 он будет балластом, бесполезным членом общества пока не встанет на ноги и не закрепится в своей профессии, хотя бы встанет на этот путь. То есть он будет экономически дотационным, а экономически рентабельным (не для родителей, а для общества) он станет где-то к 25-30 годам своей жизни. Можно его выпихнуть работать и в 15-16 лет, а то и вовсе забить на образование и работать на ферме как сотни поколений до нашего 21 века. тогда он станет приносить пользу уже лет с 10, но о высоких технологиях можно будет забыть. И тут получается очень тернистый и скользкий путь, как обеспечить всех технологичной работой, но при этом сохранить баланс между обученным дорогим специалистом и прибыльной дешевой рабочей силой. Потому как перекос здесь очень опасен, в первом случае мы получаем дряхлое общество клерков, ученых и специалистов которые уже не могут ничего производить и им нужна смена, которую надо вырастить и которая стоит очень дорого, а денег становится меньше так как не хватает дешевых и прибыльных рабочих рук. Второй перекос, что если будет очень много дешевых рабочих, то это скажется на научном прогрессе, а следовательно отставании в НТП, в том числе и производстве более дешевых и прибыльных технологий, что в свою очередь приведет к потере такого преимущества как выгодное производство. Потому что никогда ручной сборочный автоконвеер не сравнится с роботизированной сборочной линией.

Все эти перекосы и проблемы приводят к следующей вещи. Что делать с высвобождающимися дешевыми рабочими руками в следствии роста прогресса в производстве? Переобучить рабочих не получится - это слишком дорого и долго, и их столько не нужно. Искусственно занижать эффективность труда - это приведет к упадку и регрессу в производстве, а значит к потере прибыли. Ах да...эту армию работников надо еще чем то кормить и чем-то занять...Отсюда появляются все эти работники делающие воздух, когда за прекладывание бумажек им платят столько же сколько и производителю этих бумажек, иначе этот работник просто сдохнет с голоду если ему не предоставить хоть какой-то оплачиваемый труд. Люди так же прекрасно понимают эту проблему поэтому перестают рожать себе конкурентов, потому как на всех рабочих мест не хватит. Воспитывая детей ты выпадаешь из обоймы специалистов, а вокруг нет такого объема дешевой работы куда бы ты мог пристроить своих детей.

Как справится с этой проблемой? Пока выход только один - искусственно снижать уровень жизни и тормозить прогресс. И то на данном этапе развития общества мирно это уже не пройдет.

 

[Лонгин]

Если убрать штамп про

А если не убирать, то что - будет дальше от истины, приводя истинное утверждение?))
Большинство людей при наличии возможности вырастить ребенка без надрыва на трех работах, заводили бы детей, игнорируя твои "штампы" о "конкуренции" и "ценности".

---------- Сообщение добавлено в 13:45 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:43 ----------

Пока выход только один - искусственно снижать уровень жизни и тормозить прогресс.

Да неужели?)) И как удобно "единственный выход" "совершенно случайно" совпадает с наиболее удобным для правительства.)))

 

[Arigato]

Если убрать штамп про

Это не штамп, а факт. Сознательные люди плохо плодятся при низком уровне жизни. Бессознательные - прекрасно. Но при этом сознательные плохо плодятся и при очень высоком уровне жизни. По факту выходит, что более прогрессивное человечество само по себе плодится хуже низкоразвитых. От того стоит ждать постепенную замену прогрессивных на малообразованных, это глобальная проблема.

---------- Сообщение добавлено в 13:55 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:48 ----------

Как справится с этой проблемой? Пока выход только один - искусственно снижать уровень жизни и тормозить прогресс.

Полный бред. От этого плодиться не начнут, а наоборот. Важен не столько уровень жизни, сколько менталитет. Менталитет прогрессивной части человечества таков, что они плодятся осознанно. Потому низкий уровень жизни для них сдерживающий фактор. Высокий уровень является тормозящим фактором скорее из-за образа жизни, когда женщина занимается не традиционным воспитанием детей, а старается наравне с мужчинами вписываться в общество, то есть занимается карьерным ростом, образованием, бизнесом и так далее, что мешает деторождению.

То есть если искусственно снижать уровень жизни прогрессивного человечества, то оно вымрет точно так же или даже быстрее. Как и если искусственно поднять уровень жизни малоразвитых обществ, то они меньше размножаться не станут. Скорее будут этим заниматься еще больше, особенно с учетом уменьшения смертности в силу возможности получать более качественные медицинские услуги.

Вывод таков, что уровень жизни необходимо только повышать. Кто считает иначе - может начать с себя. Пусть на своем примере докажет пользу низкого уровня жизни ardon:

 

[Ушкуйник]

Сознательные люди плохо плодятся при низком уровне жизни.

Большинство людей при наличии возможности вырастить ребенка без надрыва на трех работах, заводили бы детей, игнорируя твои "штампы" о "конкуренции" и "ценности".

Тогда отчего коренное население развитого Запада сокращается?
Отчего прирост в странах запада исключительно за счет мигрантов работающих на низкооплачиваемых работах или живущих на пособие? Отчего в Японии на развитую экономику которых онанируют местные революционеры, стремительно стареет и вымирает? Отчего в Китае плодится в основном крестьянское население? Ну давайте рассказывайте. А может нам все врут сказочники про сытый запад и дела там еще хуже чем у нас?

А теперь немного о реальности которая окружает меня. Три семьи приехавшие с донбаса уже родили по ребенку, у одной семьи уже трое, и это без каких то там охрененных условий жизни. три начальницы с разных работ плавно приближаются к 40 у каждой "есть друг", но отчего то детей не предвидется, им в кайф каждый отпуск летать отдыхать за границу, покупать дорогие шмотки и ходить каждую пятницу в бары, отдыхать от будней.
То что в России стало хреново с демографией это и в том числе от того что люди стали хотеть жить для себя, а не рожать детей. Этот процесс неизбежно возникает в любой стране которая переходит индустриальный пик. Чем дольше страна в этом периоде тем хуже воспроизведение популяции. Доказано всеми странами Еросоюза и США.
Глянь на список
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_рождаемости

Отчего самые развитые страны в самой жопе? Наверное живут за чертой бедности? Так что ребятки факт есть факт. Чем богаче страна тем меньше рожают.
Ну так объясните с вашей точки зрения что происходит в мире? В Европе низкий уровень жизни и поэтому сознательные граждане мало рожают? Или получается что в во всем Мире чем более развитая экономика тем меньше рождений, а вот в Уникальной России все наоборот? А вот почему то в нищих и голожопых странах африки плодятся как кролики...Наверно мы чего-то не знаем и на самом деле зулусы богаче нефтяных шейхов?

то что вы ту сказал Лонгин и Аригато, свидетельствует лишь о том, что вы ни черта не знаете кроме штампов и лозунгов которые вам вбивают. Собственно так же как и Бендер который ни разу не смог показать где и как он насчитал 60 млн неродившихся.

А все потому, братцы, что это наука, это статистика, это скучные формулы и рутина. Это не красочные ролики лубки на ютубе сделанные для имбецилов, здесь нужно уметь работать с данными, это не для обывателей, у обывателей от этого бывает мозги начинают болеть.
Следовательно, можно сделать вывод, что как минимум вы двое, радостно и слепо пойдете за любой заманухой, которую вам вольют в уши, даже если она недостижима априори, потому что идет вразрез с научными выкладками. Вы будете радостно помогать кому-то залезать в любую пердь, просто потому что сыграют на вашей доверчивости.

Так вот: богатые не рожают! рожают только тогда когда выгодно! Выгодно и обществу и системе и конкретному человеку! Выгода бывает и жесткой и мерзкой и добродетельной. Но без выгоды рождаемость не будет повышаться!
Кстати СССР был довольно близок к построению максимально выгодного вопроса популяции, и общий высокий уровень образования и повышения квалификации с повышением наукоемкости в том числе и привел к снижению темпов воспроизводства населения России.

 

[Arigato]

Тогда отчего коренное население развитого Запада сокращается?

Ты вообще читаешь, что тебе пишут? Еще раз перечитай, а твою простынь читать не стал после этого вопроса, поскольку ясно, что ты отвечаешь даже не понимая того, что тебе раньше говорили. Так можно до бесконечности одно и тоже нести ardon:

 

[Desmaster]

Чем богаче страна тем меньше рожают.
Ну так объясните с вашей точки зрения что происходит в мире? В Европе низкий уровень жизни и поэтому сознательные граждане мало рожают?

Тенденция к сокращению человеческой популяции идет исключительно осознано и скоординировано - пропаганда однополых отношений, пусть скептики смеются, но и распространение ГМО направлено на это. А так как наиболее внушаемым и регулируемым является западное общество благополучных стран, то и проявляется в первую очередь у них

 

[Ушкуйник]

Arigato, Это ты видимо не читаешь то что тебе пишут, в чем и признаешься уже не первый раз, просто пролистывая инфу которая не вкладывается в твой шаблон.

Высокий уровень является тормозящим фактором скорее из-за образа жизни, когда женщина занимается не традиционным воспитанием детей, а старается наравне с мужчинами вписываться в общество, то есть занимается карьерным ростом, образованием, бизнесом и так далее, что мешает деторождению.

Чем же по твоему отличается от сдерживающего фактора фактор тормозящий? И как сочетается тормозящий фактор с твоим высказыванием

Вывод таков, что уровень жизни необходимо только повышать.

Повышать для чего? для того чтобы еще более снизить рождаемость? Почему с тобой не согласна фундаментальная демография и социология?

Традиционный:
высокая, неконтролируемая на индивидуально-семейном уровне рождаемость (4—8 живорождений на одну женщину в течение всего репродуктивного периода), обеспечивающая умеренный положительный естественный прирост
низкая средняя ожидаемая продолжительность жизни (25—45 лет), определяемая, главным образом, очень высокой младенческой и детской смертностью (до одного года умирает 150—350 из 1000 новорожденных)
вероятность для девочки дожить до среднего возраста материнства 30—70 %
период удвоения численности населения в среднем около 50 лет
высокая смертность — следствие низкого уровня жизни людей, тяжелого труда, низкого качества воды, плохого питания, недостаточного развития санитарно-гигиенического контроля среды обитания, зачаточного состояния профилактической и клинической медицины

Распространён в аграрном обществе, характерен для слаборазвитых стран — Нигерия, Бангладеш, Эфиопия.

«Переходный»:
уровень смертности снижается до 6—10 ‰ вследствие успехов медицины
традиционно высокая рождаемость сохраняется или снижается медленными темпами
очень высокий прирост населения — 2,5—3 % в год

Характерен для Мексики, Бразилии, Индии и др. — именно за счёт них в конце XX века наблюдаются высокие темпы роста населения в мире.

Современный:
низкая рождаемость, связанная с сознательным регулированием размера семьи. Выживает большая часть детей
непрерывное повышение продолжительности жизни
Суммарный коэффициент рождаемости постепенно снижается, что приводит (после снижения ниже примерно 2,15) к сокращению населения. Например, в ФРГ суммарный коэффициент рождаемости составляет 1,49; в Испании 1,31; в России 1,7; в США 2,05[4]
улучшение уровня жизни

Тип воспроизводимости индустриального и постиндустриального общества. Характерен для экономически развитых стран с высоким уровнем жизни и культуры населения.

Как так мировая наука ошибается, а Аригато нет?

 

[Лонгин]

рожают только тогда когда выгодно!

Ты двоих родил потому что выгодно?

Статистика это результат сложения нескольких явлений. Никто не отрицает стремление богатых "жить для себя" , стремление крестьян плодить работников и стремление отморозков получать пособия. Мы говорим о наиболее ценных представителях человечества - тех, кто готов сознательно воспитывать детей, не для своей экономической выгоды. Именно их сдерживает господствующая политика и это факт, если рассматривать факторы составляющие статистику, а не мутить воду в угоду патриотическому единомыслию.

 

[Arigato]

пусть скептики смеются, но и распространение ГМО направлено на это

Каким образом?

 

[Ушкуйник]

Desmaster, А вот здесь то же очень любопытный момент. Для чего это делается?
Почему запад выбрал путь сознательного сокращения своего коренного населения и заменой рабочих мест мигрантами? Причем самой низкоквалифицированной ее частью.
И почему при этом Россия всячески бьется над программой увеличения рождаемости именно коренного населения, всячески стимулируя рождаемости внутри страны, даже вводя поощрения регионам которые смогут превысить рождаемость над смертностью?

 

[Arigato]

Это ты видимо не читаешь то что тебе пишут

Нет, это ты не читаешь. Специально для тебя скопирую часть своего ответа (а смысл писать одно и тоже заново, тебе запросто можно копипастами старых ответов отвечать):

Важен не столько уровень жизни, сколько менталитет. Менталитет прогрессивной части человечества таков, что они плодятся осознанно. Потому низкий уровень жизни для них сдерживающий фактор. Высокий уровень является тормозящим фактором скорее из-за образа жизни, когда женщина занимается не традиционным воспитанием детей, а старается наравне с мужчинами вписываться в общество, то есть занимается карьерным ростом, образованием, бизнесом и так далее, что мешает деторождению.

Уровнем жизни менталитет ты не поменяешь. Но снижение уровня жизни это сдерживающий фактор рождаемости для прогрессивного человечества. Это доказали наши 90-е, когда уровень жизни резко упал и образовалась демографическая яма. Не находишь, что это идет в разрез твоей пропаганды о пользе низкого уровня жизни? А вот малоразвитые общества низкий уровень жизни не останавливает, они прекрасно плодятся. Но они будут и при высоком плодиться. Менталитет, понимаешь или все еще нет? ardon:

---------- Сообщение добавлено в 14:37 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:35 ----------

Почему запад выбрал путь сознательного сокращения своего коренного населения и заменой рабочих мест мигрантами? Причем самой низкоквалифицированной ее частью.

Кончай свою пропаганду, надоело. У нас точно также мигранты или выходцы из некоторых республик заменяют коренное население. Это общая мировая тенденция. А у тебя все однобоко, в своем глазу бревно не видишь.

 

[Ушкуйник]

Мы говорим о наиболее ценных представителях человечества - тех, кто готов сознательно воспитывать детей

перечисли этих наиболее ценных представителей. Итак мы выяснили что это не богатые, не крестьяне, не отморозки, кто? У этого вида людей есть название?

Ты двоих родил потому что выгодно?

Конечно! Только выгода не только в деньгах))) Я хочу чтобы в старости мне было кому стакан воды поднести, чтобы было кому за могилкой ухаживать. Чтобы внуков нянчить на старости лет чтобы не свихнутся от одиночества и маразма. Потому что дети это вложение, это твой капитал. Ты считаешь что это нельзя назвать выгодой?

 

[Desmaster]

Каким образом?

ИНформации по бесплодию от употребления ГМО дофига

Почему запад выбрал путь сознательного сокращения своего коренного населения и заменой рабочих мест мигрантами?

Они дисциплинированны и хорошо управляемы. Зачем это нужно кукловодам - вопрос открытый. ИМХО - западную цивилизацию приговорили к списанию. Умные, образованные белые не вписываются в концепцию нового мирового порядка. Средний класс уничтожают и заменяют менее амбициозными

И почему при этом Россия всячески бьется над программой увеличения рождаемости именно коренного населения

А вот потому нас и ненавидят, что мы не управляемы кукловодами

 

[Arigato]

ИНформации по бесплодию от употребления ГМО дофига

Не встречал. Какова причина бесплодия, кто проводил исследования, сколько человек принимало участие в исследованиях, на протяжении какого времени они проводились? По ГМО дофига псевдоинформации от конспирологов. Я надеюсь, ты не от них черпаешь свои данные?

 

[Лонгин]

Наука не ошибается. Ошибаешься ты, считая высокую численность населения более ценной, чем прогресс. Разумная политика позволяет формировать население нужного качества в нужном количестве. К сожалению, пока с точки зрения разума никто к вопросу не подходит - запад завозит со стороны, ты предлагаешь плодить водителей сохи.

 

[Ушкуйник]

Но они будут и при высоком плодиться.

Не будут. Доказано СССР. как только СССР перешел из аграрной страны в индустриальную темп рождаемости рухнул с 3-4 детей до 1,5-2. И первый спад рождаемости ниже 2 (что считается точкой невозврата) произошел в СССР именно в период "развитого социализма" Так что менталитет кардинально меняется буквально за одно поколение.

Это доказали наши 90-е, когда уровень жизни резко упал и образовалась демографическая яма.

Демографическая яма образовывается на пустом месте только в одном случае, в прямом смысле ямой куда скидывают трупы вырезанного целого слоя людей, например всех мальчиков до определенного возраста. Если бы ты хоть немного занялся бы вопросом ту проследили бы с какого времени тянется эта яма, идя по всему населению нашей страны как впадина между двумя волнами. тянущаяся от 20-40 годов вплоть до современности и дальше пока не затухнет и не уступит место следующему валу.

У нас точно также мигранты или выходцы из некоторых республик заменяют коренное население. Это общая мировая тенденция. А у тебя все однобоко, в своем глазу бревно не видишь.

Ага...разница только в качестве материала и законах это регулирующих. Понимаешь мигрант Саркисян или мигрант Исламбеков в России это не то же самое что мигрант абу аль махмуд в Дании или Франции. Ребенок Саркисяна и Исламбекова пойдет в детсад, школу, и институт наравне со всеми и на выходе будет разговаривать на чистейшем русском и выращенный в общем ментальном пространстве. А те кто не хочет интегрироваться получают только временное разрешение на работу. Хочешь на постоянку, учи язык, историю и культуру. Знаешь ли наследие Империи дает о себе знать.

 

[Desmaster]

По ГМО дофига псевдоинформации от конспирологов. Я надеюсь, ты не от них черпаешь свои данные?

В теме про ГМО уже давно все обсудили