Психология, моральные устои выживания

[*Юрий*]

сейчас то мы не знаем где он

где?????

 

[Татия]

где?????

вдруг пересмотрел свою точку зрения и воюет на стороне "сепаратистов" или вообще решил, что это не его война и свалил к семье... таких сейчас, кстати много на Украине, решивших, не приумножать зло, ибо по их мнению обе стороны не правы...
я не говорю про мояхатаскраевцев (их то большинство увы) - эти на попе ровно сидят и сокрушаются, что какие-то кАзлы воюют и мешают им спокойно жиреть на диване:sad:

 

[кочевник]

Ты это про Ванахейма?

Нет про Россию и про русских в принципе.

 

[фасолька]

искала в разделе тему где уместно это будет.

прошу заметить что статья о возможных признаках получить консультацию у психиатра, а не диагноз. бывает самому человеку трудно понять его состояния мешают ему или нет.
в статье хорошо описаны основные признаки, хотя их несомненно больше.
кроме того в социуме появилась тенденция заменять состояния диагнозами.
это очень удобно для продвижения медикаментозных лечений
нужно же людям продавать антидепрессанты и успокоительное.
депрессия в острой форме это когда человек уже есть забывает и вообще ничего не хочет
а многие спекулируют терминами.
например если вы потеряли близкого и грустите у вас упадок сил и настроения-это нормативно! вот когда близкого вы потеряли 5 лет назад и всё ещё упадок сил от этого, то можно задуматься.
и так по многим пунктам.

http://personagrata-studio.ru/articles/kogda-pora-k-psikhiatru/

 

[фасолька]

Корабль без цели - никогда не прийдёт в порт.
Чтобы найти "близких по духу" - нужно дать чёткие определения этого состояния.
А найдя, нужно помнить, что требования нужно предъявлять к себе.
Впрочем - могу ошибаться. Пускай Фасолька разъяснит. Да и не по теме, рассуждения.

ты совершенно прав! в моём понимании реальности.
мнение моё основывается в том числе на книгах франкла
главный двигатель человека это цель и смысл.
но постигнуть чужие цели и смыслы нам невозможно, только если люди сами ими будут делиться..
причем цели и смыслы реальные могут лежать за гранью логики, но быть довольно сильным двигателем.
ещё хорошо если смысл реален, но недостижим-это продлевает жизнь, но хорошо если он конкретный.
например построить дорогу грунтовку через лес длинной 20 км в одиночку
но эта дорога должна быть правда для тебя важной и нужной и в ней правда должен быть смысл.
тогда она каждое утро будет поднимать тебя!))

а бывает для человека смысл искать...
наверняка у него есть свой смысл и цель от того что они не всем понятны они не хуже и не лучше...просто это его цель, а не твоя))

 

[Regmaru]

наверняка у него есть свой смысл и цель от того что они не всем понятны они не хуже и не лучше...

Самое главное, чтобы человек САМ осознавал свою цель. Не просто её наличие, но и полный её смысл. Концепт, так сказать.

просто это его цель, а не твоя))

Меня не волнуют чужие цели. Главное, чтобы они не пересекались с моими.

По большому счёту - даже не правильная цель, лучше, чем полное отсутствие цели.

 

[сварщик-людоед]

Жжесть какая)) Тема-то с какой страницы начинается? Я с точки зрения морали, разницы между выживальщиками и невыживальщиками вообще не вижу...Вопрос к адептам изоляционизма...
1. Старика соседа кормить не будете?
2. Со сломавшим ногу/шею в лесу возиться не будете?
3. В рукопашный бой с собаками за человека не вступите?
4. Последнюю таблетку человеку с приступом зубной боли не отдадите?
П.С. При ответе ставьте себя на место приведённого примера...
А если себя в условиях БП демонстрировать помимо изоляционизма ещё и агрессивный настрой, то можно внатуре нарваться на фугас/поджог/отравление/бомбовый удар или отравленный стилет, в зависимости от собственной важности.
П.С. Злоба карму портит.

 

[фасолька]

Очень хорошая статья по травме с практическими советами.
Можно использовать все эти практики и для взрослых, вообще все приведённые игры очень терапевтичны!
Рекомендую всем!

15 МИНИ-ПРАКТИК ДЛЯ ДЕТЕЙ И ВЗРОСЛЫХ для возвращения опоры, стабилизации при психологической травме и не только

https://www.facebook.com/notes/687220111313903/

 

[BurgundyTone]

Каждая мысль творить пространство . то бишь перспективу для реализации сокровенных желании развития личностного на благо общества . Любое ожидаемое БП будущего это настрой сегодняшних мыслей . стремлений . и поступков любого из нас . и здесь одних позитивных мыслей недостаточно . Главное насколько они гармонично вписываются в общий процесс эволюции более глобальных процессов .Вроде бы и форум обширный . но ни где не затронуты процессы стратегии взаимосвязи дальнейшего развития и выживания в симбиозе эволюционного развития планеты ибо мы всего лишь одна из составляющих её .а творит её реальность каждая мысль и поступок любого из нас . а КПД ? судити сами по своим действиям .
Как вывод БП уже происходит сегодня в наших умах вследствии наших действии на перспективу . а на завтра останется лишь пожинать плоды сегодняшнего умозаключения .

 

[дитрих]

Жжесть какая)) Тема-то с какой страницы начинается? Я с точки зрения морали, разницы между выживальщиками и невыживальщиками вообще не вижу...Вопрос к адептам изоляционизма...
1. Старика соседа кормить не будете?
2. Со сломавшим ногу/шею в лесу возиться не будете?
3. В рукопашный бой с собаками за человека не вступите?
4. Последнюю таблетку человеку с приступом зубной боли не отдадите?
П.С. При ответе ставьте себя на место приведённого примера...
А если себя в условиях БП демонстрировать помимо изоляционизма ещё и агрессивный настрой, то можно внатуре нарваться на фугас/поджог/отравление/бомбовый удар или отравленный стилет, в зависимости от собственной важности.
П.С. Злоба карму портит.

Всё верно. Но... Всё зависит от конкретного момента, конкретной ситуации. И лучше моделировать такую ситуацию не на приере абстрактного БП, а на примере БП, происходящего с почти каждым из нас в быту.
1. Старика соседа кормить не будете? Будем. Если у самих есть чем. и если сосед старик не с зоны за убийства и изнасилования откинулся. При абстрактном БП этот вопрос будет решаться без экскурса в прошлое старика, а на основании ревизии запасов и во взаимосвязи с уже тогда абстрактной (или она вечная, тоже вопрос) моралью конкретного человека. Всё относительно. Поделившись со стариком, можно лишить еды детей (своих, чужих, не важно).
2. Со сломавшим ногу/шею в лесу возиться не будете? Если он мерзавец, каких свет не видовал, конечно не буду. А в условиях абстрактного БП помощь в этом случае может стать только очень мотивированным исключением.
3. В рукопашный бой с собаками за человека не вступите? См. п.2
4. Последнюю таблетку человеку с приступом зубной боли не отдадите? См. п.3 (или 2).
Мораль - штука сложная и очень относительная. Говорить об этом можно бесконечно. Религиозные доктрины на этом вопросе построены. Нужно к ней, конечно, стремиться, но поступать разумно и по обстоятельствам.

 

[HOTSMILE1]

... а выживальщик должен устроять опасность.

??? нипонял, устранять или утроять собрался??? )))))))

 

[кочевник]

а выживальщик должен устроять опасность.

блин опять опечатка... естественно устранять.

тук пока государство целое и власть чёто может - намного проще устранить внешнюю агрессию вместе с регулярными частями.

Это потом - если государства уже нет, в силу глобальных катаклизмов то да - своё создавать высокоорганизованное сообществ что бы противостоять и разным уродам - бандам формирований и стихийным бедствиям.
Ну это на мой взгляд.

Единственное желательно что бы вся эта организация была уже развита на момент БП или внешней агрессии.
Вот тогда и повеселимся..... Ну если допустим НАТО сунется..

---------- Сообщение добавлено в 01:01 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:00 ----------

HOTSMILE1,
:russian_ru: пулемёт дашь ? Я ж высокоморальное светлое существо... пулемёт мне нужен...

 

[HOTSMILE1]

HOTSMILE1,
пулемёт дашь ? Я ж высокоморальное светлое существо... пулемёт мне нужен...

Тебе, честно сказать, пока рано очередь занимать.
Пулеметом командовать - это не в падежах путаться, тут сека нужна.
Вот как научишься ленту врукопашную набивать, так сразу приходи.
))))

 

[Magur]

1. Старика соседа кормить не будете?
2. Со сломавшим ногу/шею в лесу возиться не будете?
3. В рукопашный бой с собаками за человека не вступите?
4. Последнюю таблетку человеку с приступом зубной боли не отдадите?

По п. 1.2 можно попробовать помочь в случае если человек отказывается от помощи, понимая что снижает шансы помогающего. Тогда он ЧЕЛОВЕК, и за него стоит побороться.
3. Бой с собаками, медведями, слонами это для Рембо
4. Таблетку не дам. Предложу выдернуть зуб плоскогубцами. Приступ боли мигом пройдет. Зуб почему-то перестает болеть перед дверью стоматолога.

А вообще, мораль в том, чтобы не вляпываться в ситуации когда отсутствует удовлетворительный выбор. После БП - это единственный шанс

 

[Irokez]

Таблетку не дам. Предложу выдернуть зуб плоскогубцами.

У тебя маршрут отхода из города в каком направлении?
Это я чтоб не пересечься случайно...

 

[Regmaru]

Мораль - самая гибкая часть сознания. К тому же весьма однобокая.

На днях переслушал "Крысиную башню". Там тоже была одна высокоморальная и позитивно-мыслящая дама.

Всех осуждала, но пожрать намародёренное не забывала.

Для экстремальных ситуаций - мораль не подходящее мерило.

Известная этическая задача: - "Во время пожара, вы можете спасти только одного из членов своей семьи. Либо супруга - либо ребёнка. Ваш выбор?".

Если смогли ответить, вы конечно - не человек. Но выживший и спасший одну жизнь.

 

[Камлающий]

Для экстремальных ситуаций - мораль не подходящее мерило.

В молодости прыгал с парашютом . Интересно было наблюдать за реакцией людей во время посадки в ЛА и когда к открытому люку подходили. :mosking:
А на земле все герои - парашютисты.
Только пограничная ситуация покажет ху из ху.

 

[fantazi]

Мораль - самая гибкая часть сознания. К тому же весьма однобокая.

На днях переслушал "Крысиную башню". Там тоже была одна высокоморальная и позитивно-мыслящая дама.

Всех осуждала, но пожрать намародёренное не забывала.

Для экстремальных ситуаций - мораль не подходящее мерило.

Известная этическая задача: - "Во время пожара, вы можете спасти только одного из членов своей семьи. Либо супруга - либо ребёнка. Ваш выбор?".

Если смогли ответить, вы конечно - не человек. Но выживший и спасший одну жизнь.

Ответить можно,конечно ребёнка спасти,любые мать и отец,если они именно таковыми себя понимают и пр., по жертвуют собой ради своего дитя,а тем более у супругов где единство. Да выживший супруг в себе убьет человека,но будет знать что правильно поступил,это даже к морали и этике мало уже относится,это суть человека.

 

[Magur]

В молодости прыгал с парашютом . Интересно было наблюдать за реакцией людей во время посадки в ЛА и когда к открытому люку подходили. :mosking:
А на земле все герои - парашютисты.
Только пограничная ситуация покажет ху из ху.

Пограничная ситуация у каждого своя. Один боится прыгать, другой боится пчел до смерти, третий змей...
И еще есть внешние факторы. Мне три первых прыжка стоили потери сознания при каждом приземлении (подвернул ногу на тренажере перед прыжками). Товарищи после каждого приземления тащили на руках, и закрывали от начальства, чтобы не отправили в санчасть. Потом пол года хромал. Не прыгать я тогда не мог. А сейчас меня хрен бы кто заставил...

---------- Сообщение добавлено в 22:39 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:32 ----------

У тебя маршрут отхода из города в каком направлении?
Это я чтоб не пересечься случайно...

Да я то тут не при чем. Где ты после БП дантиста найдешь?
Знаешь как раньше в деревнях зубы удаляли?
Обезболивающие препараты, даже когда есть, зуб не вылечивают, к сожалению. А когда нет, всего два варианта: удалять больно или ласты склеить.

 

[Zmeygorynych]

Если смогли ответить, вы конечно - не человек. Но выживший и спасший одну жизнь.

Это почему еще? Способность сделать выбор в данном вопросе нисколько не дегуманизирует, а лишь свидетельствует о крепкой психике. И даже конкретный выбор не имеет отношения к морали. Представьте, например, отца крестьянской семьи начала 20-го века где больше 10 детей, и потерять мать это значит обречь половину из них. Может его выбор отличаться от выбора немолодого отца единственного ребенка?

---------- Сообщение добавлено в 03:33 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 03:03 ----------

Для экстремальных ситуаций - мораль не подходящее мерило.

Имхо, но дело не в самой морали, а в тех кто ее читает. Люди вообще по разному трактуют что морально, а что нет. Больше всего моралей у людей лишеных всякого естественного опыта, тепличных. Тут вам расскажут и что птичку убивать нельзя, и что драться нехорошо, причем они будут глубоко уверены в своей высокоморальности. Но разве эти люди знают что-либо о настоящей морали?

Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном[1][2] от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений

В современной моральной психологии считается, что мораль меняется по мере развития личности. Ряд психологов предложили теории развития морали, согласно которым мораль проходит определенные стадии.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мораль

Специально отбрасывать всякую мораль - зачем? Под воздействием обстоятельств она сама изменится насколько будет надо. Но хоть какая-то должна оставаться, иначе потом вздернешься на суку.