"Дружба" "взаимовыручка" "способность прикрыть товарища" это критерий между хорошо знакомыми и близкими людьми,вот пример,случился глобальный Бп вокруг образовался анклав выживших человек 100, ресурсов у вас процентов 40 от нормы выжить в нужное время,допустим пол года,приходят к вам и просят еды "ну процентов 10" вот теперь дилема морально этическая,дадите этим людям ли вы еды зная что многие из ваших тогда не переживут' или нет.))) Я для себя решил что не дам. Вообще я в этой теме больше сижу для настройки себя чтоб не дать)))
Нет никакой морально этической дилемы)) Сто голодных выживших не станут мне кажется взявшись за руки водить хороводы , а скорее всего разделяться на небольшие группы ( лутшем случае) и разбредутся в разные стороны в поисках еды.
И потом ты забыл написать что по мимо 40% запасов от нормы у меня как минимум 2-3 пулемета
- потому что голодная толпа в сто человек никого не станет спрашивать , и никого не станет просить о помощи , она просто возьмет то что ей надо , хочешь ты того или нет - И ты такой весь подготовленный , станешь таким же неподготовленным как они.Поэтому пулеметы должны быть, для поддержания морально этических норм ))
,дадите этим людям ли вы еды зная что многие из ваших тогда не переживут' или нет.))) Я для себя решил что не дам. Вообще я в этой теме больше сижу для настройки себя чтоб не дать)))
Хм, для начала если у меня ключ от общего сарая - то конечно нет- ниче никому не дам, потому что "в таком случае "помогать или нет " должны решать все кто МОИ. естественно со своей порцией тушенки каждый может делать что хочет - хошь сам ешь хошь хоть слона корми. и я так же могу разделить свой кусок хлеба с кем захочу. Поэтому выбор скормить все 40% запасов 100 людям и оставить своих без ничего не стоит, так как каждый из тех кто с тобой примет решение относительно своей собственной части тушенки индивидуально.
Просто если у тебя ключ от склада и пулемет это не значит что ты должен один решать кому жить своим или чужим.Иногда ответственность за других может превратиться в чувство собственной важности и возвышения над другими только потому , что вы можете быть убеждены что они слабее вас и не могут принимать свои решения - это ошибка.
А ради чего тогда жизнь как не ради детей и самой жизни? Творчество? Или моральные устой заложенные религиями? Так они в своём многообразий бывают полной противоположность друг другу. Или вы думаете помогая всем по можете себе? По мне кто то должен в таких ситуациях принимать не красивые)) решения чтобы хоть кто то выжил и жил. Кто то должен умереть чтоб кто то жил. И не нужно типа это не мне выберать и пр.,. Ситуация сама выберет,стечение обстоятельств. Нужно уметь ставить приоритеты в Бп нужно выжить и все. А потре******** и сеичас везде.
Почему то фраза"жить ради детей" мне напоминает простую отговорку из оперы"воевать за веру" и тд...если так подходить к вопросу то любое действие можно оправдать -заботой о детях или любой верой.
Один мой знакомый сказал:
-Тебе не приходило в голову, что нет никакой "жизни после смерти", нет ада и рая - , не существует никаких богов и ты просто живешь и просто умираешь и всё. И ты никогда не рождался раньше и тебя никогда не будет после."
И действительно очень сложно смириться с мыслью о том что нет никакого бессмертия или нет никакого ацкого огня , это я к тому что только убеждения органичивают человека и в о же время отличают его от животных , и создается впечатление что если у тебя нет никаких моральных принципов и ценностей то"позволено всё".
Понимаешь , дело не в неумении или боязни ответственности за некрасивые решения и не в слабости и розовых фантастических соплях, дело в том насколько ты "отвечаешь за базар" перед собой в первую очередь , и перед другими во вторую.
Помогая всем ты помогаешь себе , только в том случае когда полностью отдаешь себе отчет в своих действиях, и решениях.
Если я скажу тебе что ты должен умереть чтоб выжил какой нибудь Петрович - ты будешь согласен? а почему?
скажи мне , по твоему кто этот "кто то" кто должен умереть чтоб выжили другие?
Кто то должен умереть чтоб кто то жил. И не нужно типа это не мне выберать и пр.,. Ситуация сама выберет,стечение обстоятельств.
говоря пор ситуацию, что ты имеешь в виду?
что обстоятельства это еще одна удобная отговорка для человека , позволяющая ему оправдать свои действия?или что то другое ?
opcorm2:
Народ почему кто всегда должен умирать , чтоб выжили другие? прям какой то клуб жертвоприношения получается .
А по сути говоря " кто то должен умереть чтоб выжили другие " - ведь все имеют в виду не себя и не членов своей семьи...
Вы заметили что каждый готов убивать ?
просто для убийства должны быть подходящие условия ( обстоятельства) и стоящее оправдание.... однако)
Получается что большинство из нас пытается сказать : "- я добрый и хороший но я могу тебя нечаянно убить , если у меня закончиться хлеб или например ты будешь угрожать моей семье "... так что ли?
