Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
Давай возьмем. Когда оно там появилось? В Советской России 8-часовой рабочий день появился в 1917 году. Во Франции когда и под чьим давлением? Я подробностей не в курсе, знаю лишь что гораздо позже и под влиянием социалистов, которые с интересом посматривали на СССР. А вот 35-часовую неделю пробила социалистическая партия Франции, когда ненадолго пришла к власти в 1997 году.
Я не вникал в историю, но, допустим что и так. Однако пришла ненадолго, а никто же не отменил 7-часовой рабочий день. И почему в социалистическом Китае рабочий день 10 часов? А сколько рабочий день в социалистической Северной Кореи?
Слушай, купи учебник по экономике и не свети невежеством
В учебнике и прочтешь, как оно есть на самом деле, а не "как ты привык считать"
Прикинь, собираются.)) Только социалисты им грозятся устроить кузькину мать и одеть всю страну в желтые жилеты.
Не знаю, у китайцев спроси, может быть им нормально
Согласен о современном моменте. Однако социализм как идея жива и востребована. А значит будет развиваться, будут появляться новые лидеры, в том числе, конечно, и псевдосоциалистические. Два года назад я думал, что этот процесс будет неспешным. Но власть у нас нынче всё делает для того, чтобы общество как можно быстрее и сильнее левело.
Ну и хорошо, что у них есть реальная оппозиция. И дело не в том, социалисты они или еще кто-либо. Нужна работающая оппозиция.
Потому что у них нет оппозиции и некому права рабочих отстаивать. Опять же видим, что дело не в социализме или капитализме, а в наличии оппозиции и сменяемости власти.
Просто когда сравниваешь, надо учитывать много факторов, а не лишь общественный строй. Европа и США разбогатели задолго до 20-го столетия. У России такого богатства не было никогда. Старт социализма в России происходил практически из нищеты и два раза подвергался разрушительным войнам на собственной территории. И экономической войне на протяжении всего своего существования. Это к вопросу, почему в СССР не у всех были автомобили, и раздавали малогабаритные квартиры, а не трехэтажные особняки. Китай стартовал из ещё худших условий, позже СССР, ну и посмотри, что там теперь не так с промтоварами? Про КНДР даже говорить постыдись. Страна на осадном положении.
Оппозиция фашистов тебя тоже устроит?
Про это выше уже было. Китай поднялся на том, что капстраны перенесли туда свое производство. И экономика там сейчас по сути капиталистическая.
Нет, в этой стране ничего можно не отстаивать, ведь некому на это указать, оппозиции же нет. Ну а даже если пролетариат становится правящим классом, то он уже перестает быть пролетариатом. Зато можно сказать "нам и так нормально".
Ты, кстати, понял, что я не абстрактные примеры привел, а реальные факты из истории родной страны? Всё это уже было.
Нет в Сомали никакого капитализма, потому как само по себе государство по факту не существует, оно распалось непонятно на что. Не понимаю, почему сразу предлагают сравнить с каким-то днищем, просто так удобнее, да?
---------- Сообщение добавлено в 18:35 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:26 ----------
О, я понял. Чтобы показать всё превосходство социализма, надо сравнивать с Сомали, но ни в коем случае не с Франциейardon:
А я где-то утверждал, что не может? Вообще-то я именно так и писал -
Опять какое-то сравнение на лучше / хуже. Кого с кем ты хочешь сравнить? Раз мы таки выяснили, что кроме строя есть и много других факторов, то и сравнивать надо с их учетом.
Термин «национал-социализм» возник из-за попытки создать националистическое переопределение «социализма», как альтернативу международному социализму и свободного рыночного капитализма.
Про Китай уже говорил. Там НЭП, как у нас в 20-е. Что будет дальше, пока не ясно. Но социализм они отвергать не спешат. Может и потому что на нас нагляделись. Про их экономику рассуждать не берусь, не в теме.
У тебя зацикленность на оппозиции?
Кем же он становится?
Не хочется тебя расстраивать. Но в Германии Третьего Рейха был государственный капитализм. Так же как и в фашистской Италии. Поэтому, когда я слышу от некоторых форумчан о построении в России государственного капитализма и светлого будущего при нём, меня чё-то коробит.
Так без оппозиции правящему классу какой смысл идти на уступки рабочим?
А почему ей не идти то? И это даже не уступки, а планомерное улучшение. Там же не класс эксплуататоров правит. Рабочие и являются правящим классом. Ты слышал, чтоб в СССР рабочие требовали что-то кроме снижения цены на водку?
Понятно. Это такая сказка, где правящая элита думает исключительно о проблемах народа. Только вот люди одни и те же. С чего вдруг при другом строе те же самые товарищи озаботятся проблемами народа? Короче, это такая форма религии, верить в социализм / коммунизм.
Люди не одни и те же. После смерти Сталина к власти пришли другие люди, наследники которых и привели к распаду страны и к установлению антинародного режима.
А выше утверждали, что при социализме правящий класс весь представлен ликами святых, которые только о народе и думают, а потому никакой оппозиции им не надо. А оказывается, что и в социализме могут прийти к власти люди, которые угробят страну. А так как ни оппозиции, ни профсоюзов (цитирую - "профсоюзы превратились в атавизм по раздаче конфет к Новому Году"), ни рабочие ничего требовать не могут, то никто таких вот людей при власти контролировать и одергивать не может. Таким образом эта система нежизнеспособна. Рано или поздно к власти придет хрен знает кто и все сломает. И остановить его некому, ведь мы все механизмы контроля порезали, думая, что у власти у нас "не класс эксплуататоров", а "рабочие", занятые исключительно "планомерными улучшениями".
