Гастербайтер
Выживальщик
Чё, серьезно что ли? В СССР тоже корги катали на самолетах? И детки в Лондоне поголовно были? Заврался ты совсем)
Форум выживальщиков
Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
-
Для мобилизованных! Читать!
ПОЛИТОЛОГИЯ
- Автор темы Спартанец
- Дата начала
Чё, серьезно что ли? В СССР тоже корги катали на самолетах? И детки в Лондоне поголовно были? Заврался ты совсем)
Одна из причин, по которой Пандычу я перестал верить, это грубые ошибки, тех, кого он любил цитировать, забывая, что эти люди окончательно оторвались от реальности.
Ну и конечно, тотальное идолопоклонничество и дикий, необузданный подхалимаж действующему режиму.
А ложъ, она чувствуется сразу.
Ушкуйник
Выживальщик
это как?Можно чуть вкратце, что ты имеешь ввиду?
---------- Сообщение добавлено в 13:58 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:53 ----------
В СССР были немного другие потребности и ценности. просто не было не корги, ни бизнес джетов)))зато были дачи обкома, закрытые вечеринки и банкеты, приватизированные негласно базы отдыха с вип причалами, катерами, и кораблями. Были бриллиантовые и меховые мафии, и т.д. и т.п. Или ты не знал? просто тогда не принято было об этом говорить из каждого утюга, но что такое номенклатура и какие у них имелись блага слухи то ходили)))) И разница только в том, что не было возможности официально приватизировать себе в собственность, можно было просто брать и пользоваться за гос счет.
---------- Сообщение добавлено в 13:59 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:58 ----------
Докажи))) в чем это я заврался?)))
А это не будет на всей планете. Слишком неравномерен уровень развития обществ. Некоторые еще в Средневековье живут.
Никаких попыток быть не может, все должно произойти естественным путем. А любая попытка что-то поменять искусственно обречена на провал.
Zmeygorynych
Выживальщик
А что тут неясного? Средства производства, ресурсы, земля и прибавочная стоимость от их использования была собственности всего общества. У партийной номенклатуры не было в собственности ни заводов, ни шахт, ни банков.
Ушкуйник
Выживальщик
То есть вопрос лишь во владении? праве собственности? А какая разница, по сути в частных руках завод или в государственной, если простой работяга с прибыли все равно ни шиша не получает?
Откуда у них сотни тысяч рублей? ведь частной собственности у них не было, что не мешало им присваивать прибыль.
Это один из маленьких примеров. И цеховики оттуда же, и будущие кооператоры...Приватизация прибыли и национализация убытков...все как сейчас, с той лишь разницей что нет права собственности на объект...
---------- Сообщение добавлено в 15:01 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:56 ----------
Эммм....сколько в процентах от этого получал член этого общества? Можно цифру в рублях,, процентах, как угодно....
Всю эту прибыль получало Государство, за исключением украденых денег, а потом распределяло, куда и что...распределяло не совсем справедливо, так как товары все равно были в дефиците. И даже имея на карте сбережения в 3000 рублей, нельзя было просто так пойти и потратить их на то что хочется.
Обычный работяга так же не получал нихрена ни от добавочной стоимости ни от прибыли завода.
Работяга почти ничего не получал потому, что экономика работала на армию, космос и помощь "друзьям" по соцлагерю. Бытовые товары не только были в дефиците, но и почти ничего не создавалось своего. Копировали то, что можно было скопировать с иностранных образцов. Понятно, что тем самым экономились ресурсы. Но это к вопросу о том, что социализм дал мировому сообществу. Да фактически ничего не дал. Много ли разработок СССР принесли пользу всему человечеству?
И как такая экономика вообще могла быть жизнеспособной? Это к вопросу о том, что США развалили СССР. Он сам бы рано или поздно развалился бы.
Скржитек
Команда форума
"Пусть у завода появится хозяин вот тогда то заживём" - Ты это лет через 50 говори. Я например и так помню. и 3000 можно было потратить потому что если ты их заработал то к тебе вопросов по умолчанию не было. И ОБХСС работало исправно.
ты совсем этого не видишь? Всё что делалось для работяг на западе было лишь в противовес социалистической системе.
ТРЫНДЕЦ.
Совсем не уверен, что в противовес. Сейчас социальную программу сильно урезали на Западе? За почти 30 лет как не существует противовеса.
И вопрос был немного в другом. Вопрос в научно-техническом прогрессе, в товарах для бытового потребления. То есть то, что делает жизнь человека лучше. Что СССР дал мировому сообществу?
Ушкуйник
Выживальщик
Я этого не говорил. Не надо мне приписывать...Я говорил лишь о том, что простому работяге абсолютно монопенисуально, кто владелец предприятия Государство в лице общества или бизнесмен-олигарх. Ему от этого ни тепло ни холодно... Лишь бы платил по-больше и мозг сношал по-меньше...У каждого из этих типов владения есть свои плюсы и свои минусы. Как относительно экономики, так и относительно потребительского потенциала общества.
Zmeygorynych
Выживальщик
Ты сейчас прикалываешься, или тебя в тундре вырастили? Это и есть основное отличие капитализма и социализма. От этого базиса растет всё основное.
Да хоть миллионы. Это не делает их олигархами. Поскольку средства производства в их собственности не находятся. А вот когда они захотели и их иметь в руках, тогда и произошел контрреволюционный переворот, и страна вернулась к капитализму и олигархии.
В процентах согласно внесенному труду. К рублям прибавь - бесплатные квартиры, копеечные проценты по кредитам, копеечный проезд, копеечная коммуналка, копеечный отдых в санаториях, бесплатное среднее и высшее образование, бесплатная и доступная медицина, бесплатная качественная защита от преступных посягательств (ага, она типа и сейчас бесплатная, но есть нюансы, она и не такая качественная, и не такая бесплатная)
---------- Сообщение добавлено в 20:12 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:00 ----------
Что это меняет? Простой пример. При социализме необходимость начала какой-то войны и её ведение не зависит от финансовых интересов элиты. При капиталистической олигархии же наоборот. За войну будем голосовать, если наш собственный завод производит снаряды, во время войны будем принимать решения всячески её затягивать, цену на снаряды повысим раза в три, и пусть там этот народишко мясом врага заваливает, пока мужики на войне их бабам дадим кредиты под 1000%, приберем к рукам их собственность, ещё больше их закабалим.
Такой вопрос. Если сейчас вдруг, теоретически, возникнет перед нашей властью опасность возвращения социализма, и побороть её можно будет лишь с помощью введения контингента НАТО и украинских фашистов, как думаешь, что власть выберет?
---------- Сообщение добавлено в 20:20 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:12 ----------
Всеобщее избирательное право. 8-часовой рабочий день. Длительный оплачиваемый отпуск и больничный. Пенсионное обеспечение. Толерантность к другим народам и расам (которую Запад таки извратил). Сделал более доступным образование и здравоохранение. Это я не про советский народ пишу, а в первую очередь про западный. Еще освободил всех от фашизма.
Возьмем для примера капиталистическую страну - Францию. Установлена рабочая неделя в 35 часов (семичасовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя). Отпуск до 9,5 недель (66 дней).
Теперь возьмем для примера социалистическую страну - Китай. Средний рабочий день 10 часов, средняя рабочая неделя 60 часов (то бишь один выходной). Средняя продолжительность отпуска 10 дней в году. Про их социалистическую пенсионную систему будем говорить?
Ушкуйник
Выживальщик
При чем тут собственность на средства труда? ну вот по сути...Красивые сказки мы все знаем.
Приведу один известный анекдот на тему:
Можно ли поспорить с этим анекдотом? Думаю нет.
Мы привыкли считать, что олигарх это обязательно владелец предприятий, капитала и миллиардер. Это может быть и не так. И право собственности еще не делает никого олигархом. А миллиардер и владелец заводов, газет пароходов не обязательно олигарх.
Ну можно отчасти согласится, хотя образование бывало и платным в разные эпохи СССР, как решались вопросы с медицинскими платными услугами думаю многие знают (и пример Шпака всем известен) и по всему остальному так же.
Сам по себе Олигархат не плох и не хорош, это явление в жизни социума и не более того. В Дореволюционной России существовало не мало миллионеров, банкиров, купцов, промышленников, которые вкладывали деньги в развитие инфраструтктуры и благотворительность, но это не делало их олигархами, в СССР хватало теневых воротил, которые благодаря родственным и кумовским корпоративным связям были вполне себе олигархами, хотя их так никто не называл. Платили и министрам, и дела закрывали уголовные и были неприкасаемыми, а уж о доступности им благ которые обычному советскому гражданину и не снились, даже говорить не приходится.
основная претензия к олигархам современного разлива, как я ее понимаю, это право собственности на природные ресурсы, землю, и стратегические отрасли. И даже не столько право собственности, сколько особенность управления капиталом и распределения прибыли.
Да и вообще, насрать на олигархов и собственников. Дело то не в этом. Невозможно усидеть на двух стульях. Либо бесплатная социалка, но тогда и вся прибыль национализируется, без исключений и возможности работать себе на карман, для всех, без исключений, но ограниченным потреблением и ограниченностью услуг и благ только основные, зато всем. либо неограниченная по ассортименту и предложению социалка, но тогда каждый сам как хочет так и зарабатывает на эти блага, и бесплатная не для всех, а только для тех кто находится на кормлении у государства, как у наиболее зависимых и несвободных в финансовом плане. В этом случае частник уходит из бесплатного сегмента и покупает все необходимое у государства за свои кровные.
Бесплатного ничего не бывает, даже в социализме. Неявно все эти благи таки рабочий сам себе оплачивает. И за всю трудовую жизнь получит он квартиру где-то в хрущевке. Зато "бесплатно". Но при этом чтобы себе купить машину, надо отстоять в очереди, даже если у тебя деньги есть. Про прочие товары бытового пользования умолчим.
Ушкуйник
Выживальщик
К сожалению, я сейчас вижу другую тенденцию, что социализм если и вернется, то именно что на плечах контингента НАТО и украинских фашистов. Объясню, почему...Сейчас среди оппозиции нет истинных левых. Видна тенденция объеденинения левых под знаменами оппозиции и оппортунизма. Спонсоры те же что спонсировали в свое время демократию, потом либерализм, а теперь спонсируют левые настроения. Что получим? Социализм получим....возможно,через десятилетия крови и разрухи, реальной а не мнимой, и то если родится новый Сталин, который всю эту левую шваль помножит на ноль. НИКТО из современных левых не желает, не хочет и не будет строить социализм в России, НИКТО!Они почуяли власть денег, они дети капитала и олигархата, они наследники малиновых пиджаков 90 и номенклатуры которую отпихнули от кормушки...Так что в этом противостоянии уши НАТО будут стоять за революционерами, а не защитниками.
Ты опять полез не туда.
Что тебя все тянет на Америку то?
Как не коснись чего, и начинается: "А у НИХ!!!!!"
Ты можешь без этого? Или, не обучен по другому?
Алексей54
Выживальщик
Методичка-с....
Ушкуйник
Выживальщик
Пффф, это ты к чему? Это между прочим советский анекдот...И это не меня тянет на "у них" Кто тут начинает чаще всего про расстрелы в китае, зарплаты в европе, медицину в германии, и марихуану в голландии?
рг Николай
Выживальщик
а почему не сравнить с капиталистической страной Сомали?
Нет в Сомали никакого капитализма, потому как само по себе государство по факту не существует, оно распалось непонятно на что. Не понимаю, почему сразу предлагают сравнить с каким-то днищем, просто так удобнее, да?
---------- Сообщение добавлено в 18:35 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:26 ----------
О, я понял. Чтобы показать всё превосходство социализма, надо сравнивать с Сомали, но ни в коем случае не с Францией
ardon: