Форум выживальщиков
Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
-
Для мобилизованных! Читать!
"Новое" оружие России
- Автор темы Doc_Vostok
- Дата начала
Невидимый слон
Выживальщик
старая передача. логотип телеканала 10-летней давности. чего жаль-то не пойму?
Невидимый слон
Выживальщик
начало 2000х. силовики юзают последние новинки оружейников. автор рассуждает: вот, мол, вояки все калаши хвалят, а ещё вона как много железяк! вояки железяки потрогали, похвалили... типичная передача типичного федерального канала.
за 10 лет новинки стали старинками.
Ага...
Залез я как-то на форум снайперов, почитать, что профи о своем оружии пишут...
Обсуждали какую-то нашу супер-пупер винтовку, что в Ижевске выпускается.
В основном поругивали.
Говорят, приклад фанерный, потому что завод пластиковые делать не хочет, ствол поменять - проблема шопипец, и дорогая очень. Завод большой, начальства много, все жрать хотят, и мерседес тоже...
Другой убивец бельгийской хвастался, стоит в три раза дешевле, стреляет не хуже, ствол заменили за неделю (уж не знаю, зачем стволы меняют, мож по выработке ресурса).
А почему нашу дорогую, а не бельгийскую покупают, хз, наверно тоже кто-то кушать хочет...
Это я про офигительно непобедимое наше оружие...
Они там и про калаш прошлись злыми языками.
Не, сам девайс отличный, это да, только вот конструктор его в оружейном производстве как Пугачева на эстраде, пока на пенсию не уйдет, по радио только "миллион алых роз" крутить будут.
Залез я как-то на форум снайперов, почитать, что профи о своем оружии пишут...
Обсуждали какую-то нашу супер-пупер винтовку, что в Ижевске выпускается.
В основном поругивали.
Говорят, приклад фанерный, потому что завод пластиковые делать не хочет, ствол поменять - проблема шопипец, и дорогая очень. Завод большой, начальства много, все жрать хотят, и мерседес тоже...
Другой убивец бельгийской хвастался, стоит в три раза дешевле, стреляет не хуже, ствол заменили за неделю (уж не знаю, зачем стволы меняют, мож по выработке ресурса).
А почему нашу дорогую, а не бельгийскую покупают, хз, наверно тоже кто-то кушать хочет...
Это я про офигительно непобедимое наше оружие...
Они там и про калаш прошлись злыми языками.
Не, сам девайс отличный, это да, только вот конструктор его в оружейном производстве как Пугачева на эстраде, пока на пенсию не уйдет, по радио только "миллион алых роз" крутить будут.
Невидимый слон
Выживальщик
по сути - да. выбираем из хлама. вроде и модели интересные, но качество исполнения никакое.
обормот
Интересующийся
В нашей стане производят одинаково что оружие, что автомобили. Никогда не угадаеш- прослужит вещь долго или сломается на второй день... Например сайга: у одних работает хорошо, а у других клинит через выстрел.
А кто ...., ну хоть кто - нибудь (http://www.orsis.com/production/catalog/)
Есть владельцы "ORSIS T-5000",
с кем обсосать - то можно?
Есть владельцы "ORSIS T-5000",
с кем обсосать - то можно?
Последнее редактирование модератором:
Тут есть камрад из Питера - ТопающийËж, полагаю, он тебе что-нибудь об орсисе расскажет.
Походу, сам чем-то занимается, во всяком случае тут много интересного рассказывал.
А для меня сей ствол не по карману, так что я его и не разглядывал особо.
Походу, сам чем-то занимается, во всяком случае тут много интересного рассказывал.
А для меня сей ствол не по карману, так что я его и не разглядывал особо.
«Армата»: три головы об одной башне
Вокруг новой платформы «Армата», составляющей основу для танка Т-14 и БМП Т-15, идут сетевые бои. У «Арматы» сразу появилось много поклонников, но и недоброжелателей тоже достаточно: кому-то она кажется слишком дорогой, кто-то нашел в ней радар западного производства, а выражение «необитаемая башня» уже стало мемом. «Защищать Россию» представляет читателю возможность выбрать аргументы экспертов, у которых с башней все нормально.
Вокруг новой платформы «Армата», составляющей основу для танка Т-14 и БМП Т-15, идут сетевые бои. У «Арматы» сразу появилось много поклонников, но и недоброжелателей тоже достаточно: кому-то она кажется слишком дорогой, кто-то нашел в ней радар западного производства, а выражение «необитаемая башня» уже стало мемом. «Защищать Россию» представляет читателю возможность выбрать аргументы экспертов, у которых с башней все нормально.
MYakimov
Выживальщик
Про танки и авианосцы.
Сразу признаюсь: академиев не кончал, конец моей военной карьеры наступил в должности ст.сержанта-срочника, зам ком взвода, ещё в СССР (светлая память), так что разницу между "Манго" и "Свинцом" я просто за давностию времени знаю токмо по этим вашим интернетам. Не надо валить мои аргументы циферками дульной скорости, калибрами и боекомплектами. Потому как мне эти циферки по уровню чуть ниже поясницы. :russian_ru:
Прочитал посты по "Армате" и "Нимитцу" и что в голову приходит.
Мои любимые мемуары политика: У.Черчилль. Относитесь к нему как угодно, но не дурак, совсем не дурак. А Сталин мемуаров не удосужился оставить, так что сравнить не с чем. "Генералы всегда готовятся к прошлой войне," написал Сэр Уинстон.
Так готовятся:
1912-1913 гг. Подготовка полным ходом! И вроде как боевые действия для обкатки тактики имелись, та же Англо-Бурская и Русско-Японская. И чего мы видим: армии всех стран летят в войну галопом. Не токмо в России кавалергарды обсуждали, не стоит ли взять с собой парадный мундир, а то к параду победы в Берлине почта не поспеет! В Англии и Франции было то же самое, и в Германии и в Австро-Венгрии тож, тока там парад победы размечали в Париже. И вот приходит 1914 год: о-па, такого мы не ждали, ё! Пулемёты! Радиоперехват и радиоразведка! Боевая авиация! Подводные лодки! Взвод, газы! (это во мне старший сержант проснулся, не обращайте внимания) Оказывается, на клепание дорогущих линкоров есть асимметричный ответ! А вот, к середине войны, и ответ на пулемёты: танк сопровождения пехоты. Броня - противопульная, потому что полевая артиллерия по движущимся целям стреляет почти наугад. Ну и соответствующая тактика. Ладно, 1918, всё как-то чем-то кончилось, енералы пошли отдыхать, выпивать, закусывать.
1930-1939 гг. Опять готовимся! И не говорите, что негде было проверять разработки, от Китая и Монголии, до Испании. Наступает 1939, и танки сопровождения пехоты -- о-па, не нужны! Нужны тяжёлые танки для взлома полос обороны, и нужны мобильные танки дальнего прорыва (в СССР есть первые, но дерьмовые вторые, а у немцев неплохие вторые, но нет первых, у французов и англичан -- ни первых, ни вторых). Что делал Гудериан со своим зоопарком в 1940-1941 -- это чудеса, но чудеса основанные более всего на внезапности удара и офигенной панике с другой стороны. Потом всё стабилизировалось. Оказалось, что хорошо подготовленный расчёт из двух солдат с противотанковым ружьём легко и весело поражает всё вплоть до Т-IV, причём так, что экипаж несчастного танчика разглядеть коварного врага не может. Конечно, потом были и битвы "ИСУ" с "Королевскими Тиграми", и всё прочее, но это оружие уже всё доводили до ума после начала разборок. В океанах -- та же фигня. И американцы, и англичане, и японцы, и немцы, и итальянцы (да и в СССР) понастроили линкоров, а угадайте, какой корабль был основной боевой единицей и в Тихом Океане, и в Атлантическом? Не угадали: лёгкий крейсер. Он же большой эсминец сопровождения, он же в СССР: большой противолодочный корабль. Да, у немцев в Атлантике, а у американцев и австралийцев - на Тихом Океане работали подводные лодки, японцы и американцы показывали друг-другу мать Кузьмы авианосцами, и т.д. А где были линкоры? Говорят: американские линкоры все потонули в Перл-Харборе. Во-первых, не все. Во-вторых, и немецкие, и японские, и советские, и американские линкоры в основном стояли в безопасных базах, спасая себя, любимых от возможной атаки всякой мелкоты. Вышедшие из баз монстры быстро оказывались за одним самоваром с Нептуном и уже упомянутой матерью.
Ну и вот, типа, 2015. А не буду нифига писать. В предыдущих постах всё написано. Ситуация "Абрамс" против "Арматы" будет редкостью, как кино "Чужой" против "Хищника". А будет "Абрамс" против трёх пацанов с дедушкиным РПГ-7. Или "Армата" против придорожного фугаса. В таких условиях, надо не сотню танков, а что-то очень лёгкое и очень мобильное, но много.
Ежели у кого из генералов в головушках про то, что "кинем на позиции противника пару-тройку ТЯО, а потом попрём к ним в тыл на танчиках," то такие головушки надобно срочно на пенсию. Потому как кинуть пару тройку получится, и даже получится поехать, да только вот будут ли у противника чётко выделенные "позиции", и где этот "тыл"? Неужто война в Корее, три войны во Вьетнаме, два раза с Афганистаном, один раз с Ираком и два захода в Чечню генералов не научили?
Короче. Я нифига не эксперт. Но есть такое ощущение, что всё это бряцание годится токмо для парадов на Красной Площади с одной стороны и гордым показам по CNN и NBC -- с другой стороны. А реально -- это железо воевать не сможет. После начала войны старых дураков спровадят инспектировать санитарное состояние гвардейских нужников, а молодые генералы (или подполковники) будут в спешном порядке дошаманивать то, что пердуны не давали делать в мирное время (те же самые дроны-убийцы или вживлённые в черепа солдат индивидуальные рации).
Примерно так же в 1913 солдатики шпалерами топали перед Николашкой и пр. Великими Князьями, а с другой стороны -- скакала лейб-гвардия и восьмерики катили осадные мортиры перед Кайзером. И что с обоими сторонами стало? Ну, или ближе к нашему времени, американцы гордо верили, что их линкоры всех сильней. Точно так же японцы верили, что нет в мире сильнее Японского Имперского Флота, ну разве что "друзья" - тевтоны. А войну-то решали грязные по темечко морпехи на островах (с обоих сторон) и те ребята в белых халатах (в Неваде). А ребята в белых халатах около Харбина -- не успели сгавнякать "асимметричный ответ."
Как-то так.
ardon:
Сразу признаюсь: академиев не кончал, конец моей военной карьеры наступил в должности ст.сержанта-срочника, зам ком взвода, ещё в СССР (светлая память), так что разницу между "Манго" и "Свинцом" я просто за давностию времени знаю токмо по этим вашим интернетам. Не надо валить мои аргументы циферками дульной скорости, калибрами и боекомплектами. Потому как мне эти циферки по уровню чуть ниже поясницы. :russian_ru:
Прочитал посты по "Армате" и "Нимитцу" и что в голову приходит.
Мои любимые мемуары политика: У.Черчилль. Относитесь к нему как угодно, но не дурак, совсем не дурак. А Сталин мемуаров не удосужился оставить, так что сравнить не с чем. "Генералы всегда готовятся к прошлой войне," написал Сэр Уинстон.
Так готовятся:
1912-1913 гг. Подготовка полным ходом! И вроде как боевые действия для обкатки тактики имелись, та же Англо-Бурская и Русско-Японская. И чего мы видим: армии всех стран летят в войну галопом. Не токмо в России кавалергарды обсуждали, не стоит ли взять с собой парадный мундир, а то к параду победы в Берлине почта не поспеет! В Англии и Франции было то же самое, и в Германии и в Австро-Венгрии тож, тока там парад победы размечали в Париже. И вот приходит 1914 год: о-па, такого мы не ждали, ё! Пулемёты! Радиоперехват и радиоразведка! Боевая авиация! Подводные лодки! Взвод, газы! (это во мне старший сержант проснулся, не обращайте внимания) Оказывается, на клепание дорогущих линкоров есть асимметричный ответ! А вот, к середине войны, и ответ на пулемёты: танк сопровождения пехоты. Броня - противопульная, потому что полевая артиллерия по движущимся целям стреляет почти наугад. Ну и соответствующая тактика. Ладно, 1918, всё как-то чем-то кончилось, енералы пошли отдыхать, выпивать, закусывать.
1930-1939 гг. Опять готовимся! И не говорите, что негде было проверять разработки, от Китая и Монголии, до Испании. Наступает 1939, и танки сопровождения пехоты -- о-па, не нужны! Нужны тяжёлые танки для взлома полос обороны, и нужны мобильные танки дальнего прорыва (в СССР есть первые, но дерьмовые вторые, а у немцев неплохие вторые, но нет первых, у французов и англичан -- ни первых, ни вторых). Что делал Гудериан со своим зоопарком в 1940-1941 -- это чудеса, но чудеса основанные более всего на внезапности удара и офигенной панике с другой стороны. Потом всё стабилизировалось. Оказалось, что хорошо подготовленный расчёт из двух солдат с противотанковым ружьём легко и весело поражает всё вплоть до Т-IV, причём так, что экипаж несчастного танчика разглядеть коварного врага не может. Конечно, потом были и битвы "ИСУ" с "Королевскими Тиграми", и всё прочее, но это оружие уже всё доводили до ума после начала разборок. В океанах -- та же фигня. И американцы, и англичане, и японцы, и немцы, и итальянцы (да и в СССР) понастроили линкоров, а угадайте, какой корабль был основной боевой единицей и в Тихом Океане, и в Атлантическом? Не угадали: лёгкий крейсер. Он же большой эсминец сопровождения, он же в СССР: большой противолодочный корабль. Да, у немцев в Атлантике, а у американцев и австралийцев - на Тихом Океане работали подводные лодки, японцы и американцы показывали друг-другу мать Кузьмы авианосцами, и т.д. А где были линкоры? Говорят: американские линкоры все потонули в Перл-Харборе. Во-первых, не все. Во-вторых, и немецкие, и японские, и советские, и американские линкоры в основном стояли в безопасных базах, спасая себя, любимых от возможной атаки всякой мелкоты. Вышедшие из баз монстры быстро оказывались за одним самоваром с Нептуном и уже упомянутой матерью.
Ну и вот, типа, 2015. А не буду нифига писать. В предыдущих постах всё написано. Ситуация "Абрамс" против "Арматы" будет редкостью, как кино "Чужой" против "Хищника". А будет "Абрамс" против трёх пацанов с дедушкиным РПГ-7. Или "Армата" против придорожного фугаса. В таких условиях, надо не сотню танков, а что-то очень лёгкое и очень мобильное, но много.
Ежели у кого из генералов в головушках про то, что "кинем на позиции противника пару-тройку ТЯО, а потом попрём к ним в тыл на танчиках," то такие головушки надобно срочно на пенсию. Потому как кинуть пару тройку получится, и даже получится поехать, да только вот будут ли у противника чётко выделенные "позиции", и где этот "тыл"? Неужто война в Корее, три войны во Вьетнаме, два раза с Афганистаном, один раз с Ираком и два захода в Чечню генералов не научили?
Короче. Я нифига не эксперт. Но есть такое ощущение, что всё это бряцание годится токмо для парадов на Красной Площади с одной стороны и гордым показам по CNN и NBC -- с другой стороны. А реально -- это железо воевать не сможет. После начала войны старых дураков спровадят инспектировать санитарное состояние гвардейских нужников, а молодые генералы (или подполковники) будут в спешном порядке дошаманивать то, что пердуны не давали делать в мирное время (те же самые дроны-убийцы или вживлённые в черепа солдат индивидуальные рации).
Примерно так же в 1913 солдатики шпалерами топали перед Николашкой и пр. Великими Князьями, а с другой стороны -- скакала лейб-гвардия и восьмерики катили осадные мортиры перед Кайзером. И что с обоими сторонами стало? Ну, или ближе к нашему времени, американцы гордо верили, что их линкоры всех сильней. Точно так же японцы верили, что нет в мире сильнее Японского Имперского Флота, ну разве что "друзья" - тевтоны. А войну-то решали грязные по темечко морпехи на островах (с обоих сторон) и те ребята в белых халатах (в Неваде). А ребята в белых халатах около Харбина -- не успели сгавнякать "асимметричный ответ."
Как-то так.
ardon:
Последнее редактирование:
Сразу признаюсь: академиев не кончал, конец моей военной карьеры наступил в должности ст.сержанта-срочника, зам ком взвода, ещё в СССР (светлая память), так что разницу между "Манго" и "Свинцом" я просто за давностию времени знаю токмо по этим вашим интернетам. Не надо валить мои аргументы циферками дульной скорости, калибрами и боекомплектами. Потому как мне эти циферки по уровню чуть ниже поясницы. :russian_ru:
Прочитал посты по "Армате" и "Нимитцу" и что в голову приходит.
Мои любимые мемуары политика: У.Черчилль. Относитесь к нему как угодно, но не дурак, совсем не дурак. А Сталин мемуаров не удосужился оставить, так что сравнить не с чем. "Генералы всегда готовятся к прошлой войне," написал Сэр Уинстон.
Так готовятся:
1912-1913 гг. Подготовка полным ходом! И вроде как боевые действия для обкатки тактики имелись, та же Англо-Бурская и Русско-Японская. И чего мы видим: армии всех стран летят в войну галопом. Не токмо в России кавалергарды обсуждали, не стоит ли взять с собой парадный мундир, а то к параду победы в Берлине почта не поспеет! В Англии и Франции было то же самое, и в Германии и в Австро-Венгрии тож, тока там парад победы размечали в Париже. И вот приходит 1914 год: о-па, такого мы не ждали, ё! Пулемёты! Радиоперехват и радиоразведка! Боевая авиация! Подводные лодки! Взвод, газы! (это во мне старший сержант проснулся, не обращайте внимания) Оказывается, на клепание дорогущих линкоров есть асимметричный ответ! А вот, к середине войны, и ответ на пулемёты: танк сопровождения пехоты. Броня - противопульная, потому что полевая артиллерия по движущимся целям стреляет почти наугад. Ну и соответствующая тактика. Ладно, 1918, всё как-то чем-то кончилось, енералы пошли отдыхать, выпивать, закусывать.
1930-1939 гг. Опять готовимся! И не говорите, что негде было проверять разработки, от Китая и Монголии, до Испании. Наступает 1939, и танки сопровождения пехоты -- о-па, не нужны! Нужны тяжёлые танки для взлома полос обороны, и нужны мобильные танки дальнего прорыва (в СССР есть первые, но дерьмовые вторые, а у немцев неплохие вторые, но нет первых, у французов и англичан -- ни первых, ни вторых). Что делал Гудериан со своим зоопарком в 1940-1941 -- это чудеса, но чудеса основанные более всего на внезапности удара и офигенной панике с другой стороны. Потом всё стабилизировалось. Оказалось, что хорошо подготовленный расчёт из двух солдат с противотанковым ружьём легко и весело поражает всё вплоть до Т-IV, причём так, что экипаж несчастного танчика разглядеть коварного врага не может. Конечно, потом были и битвы "ИСУ" с "Королевскими Тиграми", и всё прочее, но это оружие уже всё доводили до ума после начала разборок. В океанах -- та же фигня. И американцы, и англичане, и японцы, и немцы, и итальянцы (да и в СССР) понастроили линкоров, а угадайте, какой корабль был основной боевой единицей и в Тихом Океане, и в Атлантическом? Не угадали: лёгкий крейсер. Он же большой эсминец сопровождения, он же в СССР: большой противолодочный корабль. Да, у немцев в Атлантике, а у американцев и австралийцев - на Тихом Океане работали подводные лодки, японцы и американцы показывали друг-другу мать Кузьмы авианосцами, и т.д. А где были линкоры? Говорят: американские линкоры все потонули в Перл-Харборе. Во-первых, не все. Во-вторых, и немецкие, и японские, и советские, и американские линкоры в основном стояли в безопасных базах, спасая себя, любимых от возможной атаки всякой мелкоты. Вышедшие из баз монстры быстро оказывались за одним самоваром с Нептуном и уже упомянутой матерью.
Ну и вот, типа, 2015. А не буду нифига писать. В предыдущих постах всё написано. Ситуация "Абрамс" против "Арматы" будет редкостью, как кино "Чужой" против "Хищника". А будет "Абрамс" против трёх пацанов с дедушкиным РПГ-7. Или "Армата" против придорожного фугаса. В таких условиях, надо не сотню танков, а что-то очень лёгкое и очень мобильное, но много.
Ежели у кого из генералов в головушках про то, что "кинем на позиции противника пару-тройку ТЯО, а потом попрём к ним в тыл на танчиках," то такие головушки надобно срочно на пенсию. Потому как кинуть пару тройку получится, и даже получится поехать, да только вот будут ли у противника чётко выделенные "позиции", и где этот "тыл"? Неужто война в Корее, три войны во Вьетнаме, два раза с Афганистаном, один раз с Ираком и два захода в Чечню генералов не научили?
Короче. Я нифига не эксперт. Но есть такое ощущение, что всё это бряцание годится токмо для парадов на Красной Площади с одной стороны и гордым показам по CNN и NBC -- с другой стороны. А реально -- это железо воевать не сможет. После начала войны старых дураков спровадят инспектировать санитарное состояние гвардейских нужников, а молодые генералы (или подполковники) будут в спешном порядке дошаманивать то, что пердуны не давали делать в мирное время (те же самые дроны-убийцы или вживлённые в черепа солдат индивидуальные рации).
Примерно так же в 1913 солдатики шпалерами топали перед Николашкой и пр. Великими Князьями, а с другой стороны -- скакала лейб-гвардия и восьмерики катили осадные мортиры перед Кайзером. И что с обоими сторонами стало? Ну, или ближе к нашему времени, американцы гордо верили, что их линкоры всех сильней. Точно так же японцы верили, что нет в мире сильнее Японского Имперского Флота, ну разве что "друзья" - тевтоны. А войну-то решали грязные по темечко морпехи на островах (с обоих сторон) и те ребята в белых халатах (в Неваде). А ребята в белых халатах около Харбина -- не успели сгавнякать "асимметричный ответ."
Как-то так.
В целом согласен, но...
В начале 20 века был научный, технологический и пр рывок. Было выдано столько технических новинок, сколько не было за последние несколько сот лет. А сейчас уже не так. Временно пройден пик. Уже не будет радио от Попова, иприта от (не помню от кого), пулемета от Максима, танка от Порше и ЯдренБатона от Манхеттенцев. ВСЕ! Будет допиливание существующих технологий, но... Так как я ИТ-шник, то я немного вижу как развивается именно ИТ сфера. И вот мое мнение:
Да, вы верно отметили, что Вьетнам, Афган, Косовский конфликт, Чечня, Ирак и пр имеют одну общую черту - партизанщину того или иного типа. В этих конфликтах не возможно было воевать фронт на фронт. Союз слегка удивился встретив такое: душман на позицию выходил. Отстрелял, отбомбил и скрытыми тропами, переодеваясь, убегал в аул чай пить. Все так же было и в Вьетнаме. В такой войне ни Абрамсы, ни Арматы не помогут. Это оружие масштаба в/к США vs RUSSIA.
Так это я к чему... Дроны будут. Мааленькие, как квадрокоптеры. Много будет. В том числе с оружием. И вот то они и будут летать (плоть до домов в кишлаках) и искать активистов Игил, Алькаеда и пр.
Война выходит на супер-технологический уровень, но это до поры...
Войны станут Персональными!
Последнее редактирование:
sadovod
Выживальщик
В армии сша ужэ официально более 10 тысяч едениц дронов. В ближайшее время хотят довести до 100 тысяч . Наши эту тему недавно вкурили вот уж и армату хотят сделать на радиоуправлении. Но уж больно дорогая игрушка. Месяц назад копал огород тишина,вокруг не души .Слышу шмель над головой ?.. Смотрю внимательнее квадрокоптер метрах на ста завис аж не посебе стало. Он же с камерой ,а чего еще можно на него навесить ,что-бы танк остановить . И все удовольствие в тыщу другую вечнозеленых.
MYakimov
Выживальщик
Ну так и я про то же. В войне "партизаны против Абрамсов" под танк бросаются шахиды обмотанные взрывчаткой. В войне "Россия против США" танки мочат двухсоткиллограмовые дроны и пацаны с РПГ. До столкновения "лоб-в-лоб" Абрамсы и Арматы просто не доедут.
Ну ладно, это я загнул. Будет, будет "великое танковое сражение": по двадцать танчиков с каждой стороны успеют обменяться сотней выстрелов (помните, вероятность победы исчисляется как "0.42" или "0.56"?) Потом, одна из сторон запаникует, и тяпнет по полю боя стакилотонным спецбоеприпасом. И это будет последнеее танковое сражние этой войны. Остальные Арматы и Абрамсы будут до конца войны прятаться по лесам и сараям (как линкоры с 1940 по 1945), чтоб не дай бог дрон не разглядел.
Если кто-то победит, эту многомиллионную рухлядь покажут на параде победы и оставят в музеи. Всё.
Вопрос 1: нафига тратить сотни нефти на новый танк, если можно просто провести глубокую модернизацию существующих?
Вопрос 2: нафига инженеры страдают мозговым онанизмом, изобретая вундервафли для прошлой войны?
Dikkot
Выживальщик
Ну наверно,что бы были НОВЫЕ наработки по разным темам.Кто его знает,что там в будущем понадобится,какой образец получится удачным и какая концепция окажется жизнеспособной.Инженеры и конструкторы не совсем самостоятельны,какое требование-задание им предъявляют,как финансируют исследования,то и делают.А вдобавок от мозгового онанизма хотя бы,эти самые мозги не покроются плесенью от бездействия.
Я первый пост (post #6751) честно говоря вообще не понял.
На вопросы - мое ИМХО.
По этому разработки ни когда не прекращаются, а модернизации это временные припарки. Живой пример Т-72, которых наклепали огромное количество.
Например по Армате, пардон Слон Т-14. Армия сейчас контрактная. Личный состав стал дорогим и кидаться сотнями танкистов ни кто не будет. По этому на Т-14 будут садить ТОЛЬКО контрактников и ни каких срочников. Контрактники "стоят" дороже в плане подготовки. Для этого и сделали бронекапсулу. Специалистов надо защищать. Во вторых как ни крути башня это одно из уязвимых мест - там и пушка и средства прицеливания и т.д. Нужно очень серьезное бронирование, но если там еще и люди сидят, то количество брони начинает увеличиваться. И в итоге получаем Абрамс, у которого башню критут дополнителный двигатель, т.к. основной не в состоянии ее провернуть. Чуешь к чему я? - Увеличение массы начинает расти в арифметической прогрессии. Танк на 90 тонн конечно круто, но это как хрен длиной в 30 см. Круто, но толку ни какого. Владелец в момент эрекции из за оттока крови может сознание потерять...
Если ты про БПЛА, то спешу тебя разочаровать. Они не могут работать в автономном режиме. Например израильские Хероны. Вышиби спутник через который они управляются и все. Они даже не взлетят. Либо не вышибай. а просто забей частоты по которым он управляется. БПЛА хороши что бы диких арабов по пустыне гонять, у которых ни ПВО ни РЭБ нету. Что бы их использовать надо полное господство в небе и отсутствие у противника ПВО/ПЗРК и РЭБ. Т.е. банальные карательные операции. Но это уже не война...
То же относится и к авиации. Пилот автономен. Ему выдали полетное задание и он почапал. Ты можешь сбить все спутники и забить все частоты для пилота, но он по компасу, по карте долетит куда приказано и отстреляется.
На вопросы - мое ИМХО.
Любая модернизация сталкивается с проблемой - компоновка. Любая компоновка имеет свои болезни, которые не устранить установкой нового двигателя или коробки передач. Требуются радикальные переделки, которые опять же влекут за собой какие то положительные моменты, а какие то неустранимые болячки.
По этому разработки ни когда не прекращаются, а модернизации это временные припарки. Живой пример Т-72, которых наклепали огромное количество.
Например по Армате, пардон Слон Т-14. Армия сейчас контрактная. Личный состав стал дорогим и кидаться сотнями танкистов ни кто не будет. По этому на Т-14 будут садить ТОЛЬКО контрактников и ни каких срочников. Контрактники "стоят" дороже в плане подготовки. Для этого и сделали бронекапсулу. Специалистов надо защищать. Во вторых как ни крути башня это одно из уязвимых мест - там и пушка и средства прицеливания и т.д. Нужно очень серьезное бронирование, но если там еще и люди сидят, то количество брони начинает увеличиваться. И в итоге получаем Абрамс, у которого башню критут дополнителный двигатель, т.к. основной не в состоянии ее провернуть. Чуешь к чему я? - Увеличение массы начинает расти в арифметической прогрессии. Танк на 90 тонн конечно круто, но это как хрен длиной в 30 см. Круто, но толку ни какого. Владелец в момент эрекции из за оттока крови может сознание потерять...
Танки были, есть и еще лет 100 будут основной ударной силой в наземных операциях. И причина элементарная - они автономны.
Если ты про БПЛА, то спешу тебя разочаровать. Они не могут работать в автономном режиме. Например израильские Хероны. Вышиби спутник через который они управляются и все. Они даже не взлетят. Либо не вышибай. а просто забей частоты по которым он управляется. БПЛА хороши что бы диких арабов по пустыне гонять, у которых ни ПВО ни РЭБ нету. Что бы их использовать надо полное господство в небе и отсутствие у противника ПВО/ПЗРК и РЭБ. Т.е. банальные карательные операции. Но это уже не война...
То же относится и к авиации. Пилот автономен. Ему выдали полетное задание и он почапал. Ты можешь сбить все спутники и забить все частоты для пилота, но он по компасу, по карте долетит куда приказано и отстреляется.
СЕРЖ66
Плюшевый выживальщик
Барракуда, Полностью согласен, только мне кажется что он должен быть не одно а двух местный.
А мне кажется возможен. Нашему ВПК надо рвать шаблоны и тогда мы будем впереди планеты всей , как сказал один дяденька - Я придумал третье поколение,пендосы делают четвёртое, а мы должны запускать пятое!.
Kazbich1
Выживальщик
В принципе, весьма старенький шведский STRV-103 ( http://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/bronetekhnika/tank_strv_103_shvecija/13-1-0-627 ) допускает ведение боя одним членом экипажа. В него бы немного побольше управляющей электроники, и теоретически действительно можно сделать "одноместным".
чем тебе экзоскелет не маленький сверхлегкий танк на одного?:mosking:
