"Новое" оружие России

[LV426]

Такой, видимо, невозможен

Невозможно. Одновременно вести машину и стрелять мог только Рэмба в какой то из киношек.
Насчет маленького тоже вопрос открытый. Чем больше брони. тем больше двигатель, чем больше запас хода, тем больше баки и т.д.
На Т-14 ИМХО отлично уложились в 50 тонн. Бронирование по высшему классу, но танк остался в категории средних.
Насчет скорости опять же старые болячки, на гусеницах шибко не разгонишься, а на резину танк не поставишь.
Я лично считаю что на Т-14 реализован оптимальный баланс по всем боевым характеристикам.

чем тебе экзоскелет не маленький сверхлегкий танк на одного?

Батарейки для них есть только у Спилберга и Кэмерона, но они их ни кому не показывают)))

 

[carver]

Невозможно. Одновременно вести машину и стрелять мог только Рэмба в какой то из киношек.

Возможно, но нет боевых задач для такой машины. Американцы, в частном порядке создавали нечто подобное и весьма привлекательное по характеристикам. Но вот для чего такая веселуха в армии не придумывается не нашими стратегами, ни стратегами из других стран. Квадрацикл заменяет на сегодня такие фантазии, на худой конец всяческими "джипами".

 

[Татия]

Батарейки для них есть только у Спилберга и Кэмерона, но они их ни кому не показывают)))

ну так это ж пока только прототипыleasantry:
первые танки вообще на ручной тяге были

 

[LV426]

Квадрацикл заменяет на сегодня такие фантазии, на худой конец всяческими "джипами".

Когда начинаешь задумывать о защите личного состава, то все квадрациклы превращаются в БМП/БТР))
Ну и старая больная проблема - кто то должен управлять ТС, а кто то стрелять. Одновременно ну ни как. Можно конечно эту задачу пвесить на "умную" электронику, но тогда нужна система распознования "свой-чужой", а то винда тупая, выкосит все у чего температура выше 35 градусов))
На СЮ как то постили киношку по нашим перспективным боевым роботам. Но там опять же старые проблемы - небольшой запас хода, где то должны окопаться операторы, надо защищать каналы управления и связи. А если передать все это на AI то опят же система "свой-чужой". В городах применять невозможно, где есть мирное население. Жертв среди гражданских будет очень много..

 

[KOHTAKT]

нужен однозначно, но сверх малый, сверх быстрый и одноместный

С танкетками многие страны экспериментировали, в СССР к началу ВОВ несколько тысяч серийных было на вооружении. В массе модификаций плавающих, с огнеметом и т.д. Доведенных до опытного образца моделей как бы не десятки.
Но они ниши для применения не нашли.
Если не вдаваться в детали, было 2 основных концепта. "Для защиты средних и тяжелых танков от пехоты" и "передвижное пулеметное гнездо для поддержки атакующей пехоты".
Как самостоятельная боевая единица практически не рассматривалась из-за высокой уязвимости.
С натягом можно говорить, что БТР и прочие того же ряда дальними потомками этой же эволюционной ветки являются.

 

[carver]

то все квадрациклы превращаются в БМП/БТР))

В армейской терминологии есть определение: танкетка, т.е. бронированная, гусеничная машина массой до 4-х тонн. Как класс вымерли во Вторую мировую войну. Коваться по истории танкеток для начала можно ТУТ

 

[LV426]

Как класс вымерли во Вторую мировую войну. Коваться по истории танкеток для начала можно

Я в курсе что такое танкетки и вымерли они как раз по описанным выше причинам.
Можно сказать что их заменили броне-автомобили.

 

[KOHTAKT]

Ну и старая больная проблема - кто то должен управлять ТС, а кто то стрелять. Одновременно ну ни как.

В истребительной авиации эту проблему решили еще в 30-х годах прошлого и безо всякой электроники. Хотя "вождение" и прицеливание там посложнее будет.

В городах применять невозможно

В городах любая бронетехника горит, как спички от тех же коктелей молотова. Нечего ей там делать без пехотного прикрытия.

Если от боевых действий отвлечься, к проблематике БП перейти, то для себя любимого меньше чем за лимон можно взять серийный образец типа инкассаторского по 5-6 классу защиты с противоминной подкладкой и т.п. Ну плюс колеса, не требующие подкачки при простреле еще 150 тыр. за комплект. Исследовал эти варианты, но паранойя так далеко не зашла ))

 

[carver]

вымерли они как раз по описанным выше причинам.

Несколько не так. Боевые задачи для танкеток:

Танкетки изначально были предназначены (создавались) для подразделений моторизованной пехоты вооружённых сил, к повышению тактической подвижности пехоты — обеспечению непрерывной поддержки её движения огнём, путём быстрого перехода станковых пулемётов во время боя, с одной огневой позиции на другую, а также и снабжения (подвоза) боевыми припасами во время боя. В некоторых случаях использовались, несмотря на большой недостаток — недостаточную огневую мощь, для задач разведки и боевого охранения

..решаются, более экономически оправданными средствами, как частность, видим в кадрах хроники использования, различных пикапов с установленными станковыми пулемётами.

 

[LV426]

В истребительной авиации эту проблему решили еще в 30-х годах прошлого и безо всякой электроники. Хотя "вождение" и прицеливание там посложнее будет

Странно что такое просто решение до сих пор не применили))

В городах любая бронетехника горит, как спички от тех же коктелей молотова.

Это смотря как использовать. Сирийцы успешно используют Гвоздику и Акацию в городских боях. Точно и аккуратно демонтирует укрепленные дома.
Мы таки уходим от темы)

---------- Сообщение добавлено в 11:39 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:32 ----------

Боевые задачи для танкеток:

Я могу ошибаться, но с этими задачами вполне могут справиться модификации Тигра и прочие "Выстрелы", Тайфуны.
Я думаю время танкеток ушло и их могут заменить типа роботизированных систем ближнего действия типа "Урана".
кино

 

[KOHTAKT]

Мы таки уходим от темы)

Ага, уже третью страницу как.

А тем временем еще шакалы подтянулись:

Генерал Павел подключился к угрозам России ядерным оружием

Именно резкая воинственная риторика НАТО стимулирует — и похоже, что чешский генерал Павел здесь не является исключением — украинское политическое руководство к идее создания ядерной «грязной бомбы». Сначала говорили (в данном случае уже не важно — украинцы или представители НАТО), что Россия нападет на Украину во время майских праздников, потом говорили, что нападение будет в пределах 60-ти дней, а в итоге все это увенчало заявление радикала Ляшко о том, что сначала Россия задумала напасть на Польшу, Грузию, Молдавию, страны Прибалтики и Германию. И в этом он уверен на «200%».

Самой большой угрозой является та мантра, которую выдумывает НАТО и ряд европейских и американских политиков: Россия — агрессор, способный на оккупацию, поэтому альянс в целях самозащиты нанесет «тактический», ограниченный и «гуманитарный» ядерный удар. О том, что так может начаться общемировой ядерный холокост, особенно никто не задумывается. Правда, есть исключения (см. National Interest: Америка переживет ядерную войну, а Россия — нет!)

 

[kap-lei]

В истребительной авиации эту проблему решили еще в 30-х годах прошлого и безо всякой электроники. Хотя "вождение" и прицеливание там посложнее будет.

Летчики-истребители - "штучный товар". В штурмовиках все равно двое.
Взять вертолеты:Тот же Ка-52 появился из-за сложности управления Ка-50 одним человеком (хотя там и скорости меньше).
Обучение танкиста будет сравнимо по стоимости с танком)))

 

[HOTSMILE1]

Ну и старая больная проблема - кто то должен управлять ТС, а кто то стрелять. Одновременно ну ни как.

Это конечно хрень. На самолетах это же как-то удается, а там на две оси надо больше обсчитывать.

надо защищать каналы управления и связи.

И это хрень, если для расшифровки устаревшего уже 256битного шифрования надо несколько лет, шансов что его взломают в течении одного боя никаких. Вот вопрос устойчивости сигнала к помехам - другое дело. Но и это можно решить использую несколько систем связи параллельно.

где то должны окопаться операторы

Не где-то, а где угодно. При этом кол-во экипажей может быть намного меньше кол-ва дронов - подбили одного, переключили управление на другого. И это заведомо дешевле экипажа внутри машины.

Но там опять же старые проблемы - небольшой запас хода

))) уже сейчас батарейки весом в 3человека хватит для пробега 40т танка километров на 15-20. А если заменить ими и вес бронекапсулы, а уберем системы жизнеобеспечения, а уберем ДВС с топливными баками, а системы ВСУ поддерживающие работу ДВС в неблагоприятных условиях...
У если учесть что большой вес бронетехники диктуется только необходимостью защищать экипаж. То вообще получаем интересные перспективы.

Это не к тому чтобы обосрать Армату, просто концепция обитаемой бронетехники стремительно устаревает. Посмотрите на авиацию - последние 20лет в ней как раз и происходит последовательное вытеснение человека из кабины, потому что пилот оказался самым слабым, медленным и ранимым элементом всей системы.

 

[LV426]

А тем временем еще шакалы подтянулись:

Да собственно ни чего нового. Пиндосы продолжают раскачивать свой план под сливу Европы, шавки просто стали громче выть на луну. Товарищ Достоевский был 100500 раз прав.

Взять вертолеты:Тот же Ка-52 появился из-за сложности управления Ка-50 одним человеком (хотя там и скорости меньше).

Так и есть. А вообще вертолеты это души погибших танков)

---------- Сообщение добавлено в 12:01 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:53 ----------

На самолетах это же как-то удается, а там на две оси надо больше обсчитывать.

Не сравнивай системы прицеливания самолета и танка. Условия прицеливания абсолютно разные. Самолету пофигу на рельеф местности. Ты наверно в курсе что снайперу очень тяжело прицеливаться и пасти по сторонам другим глазом? Хотя он просто лежит в кустах.

И это хрень, если для расшифровки устаревшего уже 256битного шифрования надо несколько лет

Не надо ни чего взламывать. Просто вычисляют частоту и забивают ее помехами.
Можешь хоть 1024 битное шифрование сделать.

И это заведомо дешевле экипажа внутри машины.

Поинформируйся сколько стоит ударный БПЛА. Величины в десятках млн баксов. В производстве тоже долго. Обучить новобранца можно за 3-6 месяцев. А на устаревшие танки можно колхозников прямо из трактора пересаживать. Они даже разницу не заметят.

уже сейчас батарейки весом в 3человека хватит для пробега 40т танка километров на 15-20

Пруф дай. Чота я не слышал про такие.
Хотя даже там будут те же самые проблемы почему кулюматоры проигрывали и всегда будут проигрывать ДВС.

А если заменить ими и вес бронекапсулы, а уберем системы жизнеобеспечения, а удерем ДВС с топливными баками, а системы ВСУ поддерживающие работу ДВС в неблагоприятных условиях...

То проблема так и останется - забиваешь помехами частоту по которой девайс управляется и все.
Прошу заметить один нюанс - Я имею ввиду реальные боевые действия между странами где на вооружении не только палки копалки.

 

[KOHTAKT]

Летчики-истребители - "штучный товар".

Обучение танкиста будет сравнимо по стоимости с танком)))

С этим да, не поспоришь.
Кстати, вспомнилось, как в 90-ые офицерам "консервируемых" летных частей предлагали если не хочешь увольняться, переучиваться на танкисты. Не знаю, насколько массовым было, да и все равно не пример для подражания...

 

[TigraSR]

Мое ИМХО - танк (помимо Т-14) нужен однозначно, но сверх малый, сверх быстрый и одноместный. Такой, видимо, невозможен

Барракуда, Полностью согласен, только мне кажется что он должен быть не одно а двух местный.

А мне кажется возможен. Нашему ВПК надо рвать шаблоны и тогда мы будем впереди планеты всей , как сказал один дяденька - Я придумал третье поколение,пендосы делают четвёртое, а мы должны запускать пятое!.

правильно...!!!
ОБШТ ( основной Большой Шагающий Треножнк)- наше будущее и перспектива!!






мдя... чёйто я в Мехов переиграл....:scratch_one-s_head:

 

[LV426]

ОБШТ ( основной Большой Шагающий Треножнк)

На базе шагающего экскаватора от Уралмаша))

 

[HOTSMILE1]

Не сравнивай системы прицеливания самолета и танка.

А я сравню. По цене. У самолета, а тем более беспилотника гораздо дороже... но даже вместе они в несколько раз дешевле стоимости пилота.

Условия прицеливания абсолютно разные. Самолету пофигу на рельеф местности.

))) и именно поэтому навестись на цель самолету труднее. Вспомни детство золотое, какое проще решить уравнение, с двумя или с тремя неизвестными.

Не надо ни чего взламывать. Просто вычисляют частоту и забивают ее помехами.
Можешь хоть 1024 битное шифрование сделать.

Передавай сигнал лазером. А если все еще не веришь в пиу-пиу, то звуком, светом или стучи по земле молоточком - все это вполне возможно. Оператору ведь совсем необязательно все время боя видеть 3Д-картинку. Ему достаточно выбрать из списка целей те которые надо поразить и запретить атаку тех, которые не надо. Раз процессор той же Арматы ведет сопровождение 30целей, то наведение на каждую он(процессор) все равно просчитывает сам. От оператора требуется только выбор из списка и очередность.

Поинформируйся сколько стоит ударный БПЛА. Величины в десятках млн баксов. В производстве тоже долго. Обучить новобранца можно за 3-6 месяцев. А на устаревшие танки можно колхозников прямо из трактора пересаживать. Они даже разницу не заметят.

Да ты опупел. Во-первых один из тех, который везде был и все видел нас тут убеждал что никаких новобранцев - только контрактники с красными дипломами и безупречной родословной.
Во вторых дрон надо сделать и положить на склад, а экипаж кормить и тренировать постоянно и так лет 20-30 в ожидании новой войны.
Посчитай хотя бы зарплаты и пайковые экипажа, одно это уже перекрывает любую экономию на электронной начинке.

Пруф дай. Чота я не слышал про такие.

Ну ты лентяй...
Вес батарейки Теслы 450кг той в которой 85кВтч. Т.е. в 1кг. храним 0,3кВтч.
Мощность Арматы 1500л.с. это ~1200кВт.
Получаем батарейку 1200кВтч будет весить ~6-7т. Но на ней танк будет ехать 1час.
А нам надо на 10км. минут 15. Получаем 1,5-2т.
НО это гражданские батарейки с сознательно ограниченной в пользу долговечности отдачей. Поэтому Тесла дает гарантию 7лет(!!!) на всю электрику, с полной бесплатной заменой.
Видел двигатели танков с такой гарантией, да ладно танки, хоть один авто на ДВС с такой гарантией знаешь???

 

[Барракуда]

, просто концепция обитаемой бронетехники стремительно устаревает.

У Кейта Лаумера есть серия книг "Боло". Про автономный и "мяслящий" танк... ну это так.. Подумать :russian_ru:

 

[LV426]

У самолета, а тем более беспилотника гораздо дороже..

Ты по функционалу сравнивай. Танку нет необходимости целиться на 100-200 км.

Передавай сигнал лазером.

Флажковой сигнализацией))
Задачка на сообразительность..
Дано:
Надо разбомбать объект в пределах дальности 450 км.
У тебя есть.
Модный ударный БПЛА. С дальностью действия 2000 км.
Лазерная установка для связи с БПЛА.
Дофигища мощности для лазера, такие вопросы как атмосферные проблемы опустим, дефракцию и фокусировку тоже.
Вопрос - Удастся ли тебе разбомбать этот объект?

Посчитай хотя бы зарплаты и пайковые экипажа

За 20-30 лет ну ни как 20 лямов баксов не набежит. Даже если форму будут заказывать только у Диор, и жрать в три пуза.
так что насчет отупения - к зеркалу)

Вес батарейки Теслы 450кг

Понял. Дальше не интересно...

мдя... чёйто я в Мехов переиграл.

Будущее ужасно)))

Спойлер