обычный
Выживальщик
ага типа нашей, с ядерным двигателем...
Форум выживальщиков
Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
-
Для мобилизованных! Читать!
Кратко о возможных угрозах из космоса
- Автор темы кочевник
- Дата начала
200 км, это низкие орбиты, на таких долго не "живут".
Скорость спутников думаю проще будет называть или 1-й или 2-й космической. Так как на высотах в 400 км сложно определить число М. Или принимать его за М на высоте уровня моря? ))
Короче, отвлеклись. параметры орбит спутников, условно величины постоянные, и понять где будет КА в определенный момент времени не сложно. Именно по такому принципу и пошли создатели СМ-3. Что бы нанести урон спутнику, достаточно в него чем нить попасть, если это еще и содержит ВВ, то успех гарантирован, так как спутники обычно более хлипкие чем китайские магнитофоны.
Вся задача, запулить копеечную БЧ от какой нить "Стрела 2М" на высоту 400 км. задача посильная даже для 60-х.
Только в 60-х с наведением были кой какие сложности, а сегодня уже можно выбрать в какую именно точку КА нужно попасть.
Могут снимать даже геостационарные спутники. Это 35500 - 36000 километров над землей.
Обычно орбитальные станции запускают где-то на 400 км, там воздействие атмосферы ниже. Но без корректировки орбиты и разгона все равно постепенно затормозится.
В SM-3 нет взрывчатого вещества, требуется прямое попадание. Думаю, у китайской ракеты, которой они сбивали свой спутник, тоже нет. Если в космосе что-то взорвать, то осколки разлетятся на приличное расстояние и отследить их будет проблематично. Можно и свои спутники случайно повредить. А без взрыва произойдет лишь разрушение космического аппарата, то есть разделение его на несколько частей.
Тот китайский инцидент, согласно заявлениям амеров кажется породил около 3000 осколков. Так что решайте сами, что там было.
Сейчас есть спутники размером 20х20 сантиметров. И они вредные. Если кинетические ракеты попасть не смогут, то придется вернутся к старой доброй глубинной бомбе, которыми глушили подлодки. ))
А зачищать подлетающие, но уже разведенные боевые блоки вообще планировалось ядерными зарядами, и у нас, и у них. Поэтому все исполнительные механизмы на наших ББ были продублированны пневматическими системами. Электронику можно выжечь, а по факту сработает часовой исполнительный модуль, собранный на базе дамских часиков "Заря" и баллончика от сифона "Буратино".
Батхерт маст гоу он!!! (повторять три раза) )) хе-хе.
HOTSMILE1
Я не выживальщик, мне просто интересно
да хрен там. у нее скорость 3м всего, почти в 10раз меньше чем скорость станции.
Нет, пока станция на орбите сбить можно, только нельзя ее там сбивать. Никто ведь не хочет отвечать за появление у Земли колец как у Сатурна.
Да ладно, чо там считать?? щас прикинем:
1космическая (формула): =корень(GM/(R+h))
G=6,67*10^-11
Mземли=6*10^24 кг.
Rземли=6,4*10^6 м.
hстанции=4*10^5 м.
Ну, кто первый?? ))))
У меня получилось 6670 м/с
Это в махах: 6670/331=~20мах
Последнее редактирование:
Про встречную траекторию ничего не слышал?
ardon:Сбитый в 2008 году спутник не мог иметь скорость ниже первой космической, а противоракета не разгоняется до первой космической, ей же не требуется выходить на околоземную орбиту. Ложится на встречный курс, получает от наземных станций поправки, пока сама не захватит цель. А дальше все решается за счет энергии удара.
Никаких колец не будет. Станция развалится на несколько кусков, все они упадут (или сгорят в атмосфере) по отдельности. Смысл делать подобное есть разве что для разрушения топливных баков.
HOTSMILE1
Я не выживальщик, мне просто интересно
Это с чего это они упадут??
Ты для расчета М что брал? скорость звука в вакууме ))) или на уровне океана?
---------- Сообщение добавлено в 23:06 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:04 ----------
Пойдем от обратного.
все что находится между луной и землей рано или поздно упадет на землю.
HOTSMILE1
Я не выживальщик, мне просто интересно
))) Брал справочную скорость звука в воздухе, конечно.
Так и образовались кольца Сатурна. Когда нибудь, да, они тоже все упадут на него.
так нам нельзя ждать пока наступит поздно ))) Осколки растащит кольцом по всей орбите и они расхерачат на пути другие спутники.
Так и образовались кольца Сатурна. Когда нибудь, да, они тоже все упадут на него.
Последнее редактирование:
А вот это конечно не правильно. Да и оперировать числом М очень неудобно. Фактически М - это плавающая величина. У земли М - это одна скорость, и чем выше, тем этот параметр бедет сильнее менятся, а в условиях околоземного вакуума 20М это уже совсем другое скорости.
Есть другие, более удобные единицы измерения, м/с, км/с. На мой взгляд, точно оперировать параметром М могут или только реальные профессионалы, или "генконструкторы" которые на ПО "Полет" или дискетки от пыли протирали, или лампочки в коридорах да сортирах меняли.
Последнее редактирование:
HOTSMILE1
Я не выживальщик, мне просто интересно
Зато наглядно показывает насколько разнятся скорости. Обычно люди считают что спутники летают чуть быстрее самолетов и уж точно не быстрее ракет.
И нам ведь для понимания разницы интересны не точные значения скоростей, а их соотношения.
А пропорции все равно останутся такими же, будем мы при сравнении брать скорость звука на уровне моря или на высоте Эвереста.
Ну, как сказать, это относительно мало нужная информация. В моем школьном учебнике по физики за 8 класс точно были главы посвященные и Космическим скоростям, и скорости звука в вакууме, и расстояние проходящее плоской электромагнитной волной за 1 секунду. )))
Другой вопрос, если ты зарабатываешь на жизнь своим очком, или продавая товары для тех лиц, они им не надо.
На лицо всемирная дегенерация по сравнению с теми же 50-ми или 80-ми. Сознательно прививают мышление что человек должен быть полнейшим кретином по всем вопросам, кроме его профессии. Скоро лампочку сменить у себя в доме будет административное преступление. ))
это что то для меня новое.
Не поделишься знанием?)
Доктор, какие то проблемы с сравнением скоростей звука около земли и на высоте 400 км от земли? Ну хорошо, облегчу тебе задачу: Доктор, у вас проблемы с принятия того факта, что скорость звука, очень сильно разнится в межзвездном веществе, и на уровне моря? На уровне Мирового Океана, а не Моря Спокойствия. ))
Обязательно поделюсь, только отсыпь мне такого же.
А с чего сейчас станция падает?
Кстати, кольца Сатурна тоже не вечны. Более того, по последним данным они весьма молоды, можно сказать, нам повезло увидеть кольца.
Во-первых, на этой орбите других спутников не должно быть, коль там станция вращается. Во-вторых, они, как и станция, будут тормозиться об атмосферу. Условная граница космоса в 100 км еще не означает, что выше 100 км полный вакуум.
У меня проблема?
Не у меня.
Звук в вакууме не распространяется. Т.е. не может быть в вакууме скорости звука, кроме общепринятого "справочного" значения в 1 Мах. Но это для условий вакуума чистая условность.
Даааааалеко не факт.
Если ты намекаешь на Синдром Кэсслера или как там его, то объясни, почему осколки должны оставаться роем на орбите, а не брызнуть в стороны?
---------- Сообщение добавлено в 23:58 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:57 ----------
иииии?????7777777
это как то противоречит моему высказыванию? Нуль разве не отличен от мильёна?
Ты с точки зрения квантовой физики?)))
В космосе (точнее в вакууме) скорость звука равна нулю. Если мы конечно не принимаем ее заранее за 1191.6 км/ч для воздуха, потому что в других средах она иная.
Доктор, я не понимаю, в чем ваш гневЪ?
Вы хотите мне доказать что скорость в м/с для числа М одинакова и для земли и для H-400 км?
Или в чем проблема? трудно представить себе сферический НУЛЬ в вакууме? ))
Давайте лучше забьем трубку мира, или просто забьем.
И поговорим о ба... о новом фильме. ))
