Космос и ракетостроение

[VIC12]

И ты нас этим хочешь испугать? Еще раз: при КТ получают 10 мЗв, может быть и больше. А ты нас пугаешь значениями в 11,4 мЗв? Ну пусть даже в 17,9 мЗв, хотя, как я уже говорил, это данные с датчиков, которые не имеют даже той защиты, что была у астронавтов. Ну даже если взять данные с датчиков, то максимум, что там намерили, так это как два раза компьютерную томографию сделать.

Я так понимаю, вопрос с радиацией закрыт? ardon:

Особо замечу то что при испытании Орион не пересекал радиационные пояса дважды и тем более облет Луны не совершал . О посадке на ее поверхность речи не было . А кратковременное нахождение во внутреннем радиационном поясе достигло значений 17.9 мЭв .

Так что вопрос по радиации никак не закрыт до сих пор т.к нет надежных средств защиты о чем я неоднократно много раз говорил в этой теме .


БОЛЕЕ ТОГО

СПИСОК ДОЛГОЖИТЕЛЕЙ НАСА, ЯКОБЫ ПОБЫВАВШИХ В ЛУННЫХ ПУТЕШЕСТВИЯХ.
(Данные на 2018 г.)

Э. Митчелл - 85 л. умер ( не онколоия)
Б. Олдрин - 86 л.
Н. Армстронг - 83 г. умер (сердце)
М. Коллинз - 87 л.
Ф. Борман - 90 л.
Д. Ловелл - 90 л.
У. Андерс - 85 л.
Т. Стаффорд - 88 л.
Д. Янг - 88 л. умер от последствий пневмонии
Ю. Сернан - 83 г. умер
Ч. Конрад - 69 л. умер (авария)
Р. Гордон- 88 л. умер
А. Бин - 86 г. умер после 2 недель болезни
Х. Шмитт - 83 г.
Р. Эванс - 56 л. умер от сердечного приступа
Т. Маттингли - 82 л.
Ч. Дьюк - 83 л.
Д. Ирвинг - 61 г. умер (инфаркт).
С. Русса - 61 г. умер ( воспал. подж. железы).
Ф. Хейз - 82 г.
А. Шеппард - 75 г. умер (лейкоз).
Д. Скотт - 86 г.
Д. Суайгерт - 51 г. умер (лейкоз)
А. Уорден - 86 г.

ВЫЗЫВАЕТ ГЛУБОКИЕ СОМНЕНИЯ

когда реально летавшие американские астронавты живут значительно меньше с учетом того что дальше орбиты МКС не летали .

Судя про приведенной мной ранее ссылке

Салли Кристен Райд - 61 год рак поджелудочной железы

Джон Свайгерт-младший - умер в 51 год, рак костного мозга;

Дональд Слейтон - 69 лет, саркома головного мозга;

Чарлз Вич - 51 год, рак мозга;

Алан Шепард-младший - 64 года, лейкемия;

Дэвид Уолкер - 56 лет, рак;

Джордж Лоу - 52 года, рак толстой кишки;

Рональд Пэриз - 57 лет, опухоль головного мозга;

Уолтер Ширра-младший - 84 года, рак легких, скончался от осложнений;

Дженис Восс - 55 лет, рак;

Салли Райд - 61 год, рак.

 

[Arty]

VIC12, А Вы собственно что пытаетесь доказать?
Что никто не летает в космос, или никто не был на Луне, или что невозможно в космос полететь?
Что?
Я вот как то уже запутался.
Или то, что радиация вызывает онкологические заболевания?

 

[VIC12]

VIC12, А Вы собственно что пытаетесь доказать?
Что никто не летает в космос, или никто не был на Луне, или что невозможно в космос полететь?
Что?
Я вот как то уже запутался.
Или то, что радиация вызывает онкологические заболевания?

Технический уровень 60-х годов прошлого века не позволял совершать пилотируемые полеты и высадку человека на Луну впрочем и сейчас это трудно разрешимая задача . Мы сами видим что космонавтика с участием человека до сих пор топчется на низких орбитах и прошло без малого почти 50 лет после последнего якобы полета на Луну но как видим этих полетов нет . Похоже и в обозримом будущем не предвидится и это с учетом развития науки и техники 21 века .

 

[Скржитек]

23 сентября 2021 года Илон Маск опубликовал в Твиттере фотографию, сделанную с гражданской миссии SpaceX на низкую околоземную орбиту. На снимке крупным планом видно по крайней мере шесть кораблей в форме сигар, путешествующих строем.

https://twitter.com/elonmusk/status/1441201947785121794/photo/1

 

[Arigato]

нет надежных средств защиты о чем я неоднократно много раз говорил в этой теме

Средств защиты от чего, от какой мощности?

Я просил назвать точные данные, какая же там радиация, ты назвал уровень, который сопоставим с уровнем полученной дозы при КТ. Дальше ты пишешь, что это не те данные. Так где те, на основании которых можно сделать вывод о смертельной опасности космической радиации и на основании которых можно делать предположение о необходимой защите?

---------- Сообщение добавлено в 11:05 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:03 ----------

Технический уровень 60-х годов прошлого века не позволял совершать пилотируемые полеты и высадку человека на Луну

Голословное утверждение, ни на чем не основанное. Больше на мантру похоже, которую ты тут постоянно повторяешь, но так и не можешь объяснить, какие такие непреодолимые трудности там существуют ardon:

 

[Arty]

Технический уровень 60-х годов прошлого века не позволял совершать пилотируемые полеты и высадку человека на Луну

Этот аргумент, как и другие, которые Вы приводите, это уже копролит мамонта. Не интересно. Ответы давно даны, для умеющих читать.
Есть что то новое?
Еще раз напомню, на фото китайцев американские аппараты на Луне есть.

прошло без малого почти 50 лет после последнего якобы полета на Луну но как видим этих полетов нет

Может потому, что нечего там пока ловить? Или не рентабельно?

 

[Arigato]

Этот аргумент, как и другие, которые Вы приводите, это уже копролит мамонта. Не интересно. Ответы давно даны, для умеющих читать.

А от куда у него новое? Он же тупо копипастит с подборок на конспирологических сайтах. Там таких "аргументов" собрано несколько сотен. Все они примерно такого же уровня качества. Ну вот типа:
1. Если тогда летали, почему больше не летают? Значит и тогда не летали.
2. Если тогда летали, то почему покупают двигатели у России? Значит не летали.
3. Если тогда летали, то как выжили в непупенной радиации? Правда конспирологи не могут сказать, а какая там точно радиация...
4. Если летали, то почему после Шаттлов больше в космос не летают (поправка, уже летают). Значит и на Луну не летали.
5. Если летали, то чего не отправят туда луноход и не сфоткают следы? Значит не летали.
6. Если летали, то почему не прыгали на 10 метров в высоты при низкой гравитации? Значит не летали.

Ну и так далее. Их реально сотни. Причем ты можешь еще сотню таких же аргументов придумать. И вот "эти" хотят, чтобы мы каждый их высер опровергали с фактами и пруфами :laugh4:

 

[Arty]

тупо копипастит с подборок на конспирологических сайтах.

Ну уважаемый, все то же, что и с КОВИДом - надыбали ребята "аргументы" на антиваковских сайтах, и предлагают мне ответить на сотню дурацких вопросов. И ты их в этом иногда поддерживаешь.
А теперь пойми, как сложно специалисту объяснить "накачанному" этой фигней дилетанту, что то, что он прочел, и во что поверил, полная фигня...

 

[Arigato]

И ты их в этом иногда поддерживаешь.

На мой вопрос ты так и не ответил, а он не с сайтов был. Я вообще редко что с сайтов копирую, стараюсь сам анализировать. Даже когда отвечаю конспирологам в этой теме, то обычно даю свой ответ, хотя его можно также скопировать, так как все их доводы давно уже разоблачены.

 

[Arty]

На мой вопрос ты так и не ответил,

Ну а что я тебе могу ответить? Не я эти цифры выкладываю.
Анализирую с мин затратой времени. Вот понимаю, что надо не ежедневную динамику смотреть, а усреднять по неделям, иначе "шум" забивает тренды. Ты не согласен. Я что, усраться должен, доказывая что то?
Ты спросил - я ответил. То, что тебя не устроил ответ, ну я не виноват. Еще раз, это не я данные предоставляю.

 

[Arigato]

Вот понимаю, что надо не ежедневную динамику смотреть, а усреднять по неделям, иначе "шум" забивает тренды. Ты не согласен.

Это не меняет сути. Я же тебе выложил понедельный график, он ничем не отличается от посуточного, ну разве что чуть более гладкий. Там же вопрос не к этому, а к аномалии в виде прямой по РФ и реальных кривых по отдельным субъектам. Чисто случайно набор кривых при складывании в прямую не превращается. Но ты все равно не напишешь, что данные сфальсифицированы, это твоя принципиальная позиция, пусть хоть что там на графиках будет. Так что ответа я уже не жду...

 

[Arty]

Но ты все равно не напишешь, что данные сфальсифицированы

Чтобы такое написать, я должен это точно знать, быть уверен, видеть фальсификации. Этого нет. Потому я пытаюсь объяснить рационально. И я не вижу ПРИЧИН для фальсификаций. Никому это не надо.
Если придумаешь, кому нужна подтасовка, но только реально, не в плане бреда - могу обсудить.

 

[Arigato]

И я не вижу ПРИЧИН для фальсификаций.

Это не исключает возможное наличие скрытых причин. И речь не за причины, а за сам факт. Ладно, забей, ты все равно не поймешь. Ну будет вероятность 1 на миллион, что так случайно совпало, считай в лотерею просто выиграли...

 

[Скржитек]

Sohu: китайцы заподозрили США во лжи с высадкой на Луне из-за скафандров NASA

Успешное приземление на естественный спутник Земли китайской космической станции «Чанъэ-4» поставило под сомнение правдивость слов правительства США о полётах астронавтов NASA на Луну. Такие данные были представлены экспертами из Китая.

За последние годы Китай добился большого прогресса в сфере космических исследований, и ярким тому подтверждением является программа «Чанъэ». В рамках последней китайские ученые отправляют на Луну автоматические станции с целью изучения поверхности естественного спутника Земли. По словам китайских аналитиков, ввод в строй одной из таких станций обернулся довольно неприятными последствиями для США, их в очередной раз заподозрили в мошенничестве с высадкой на Луне. Об этом сообщает издание Sohu. «ПолитРоссия» представляет эксклюзивный пересказ данной статьи. «Высадка американцев на Луну могла оказаться мошенничеством», — пишут китайские журналисты. Авторы Sohu отметили, что китайская станция «Чанъэ-4» совершила успешную посадку на Луне, в результате чего на поверхности спутника Земли начал работу луноход «Юйта-2». Условия, в которых ему пришлось работать, вновь заставили сомневаться в правдивости слов американского правительства насчет его знаменитой лунной программы «Аполлон». Согласно официальной версии США, в период с 1969 по 1972 годы состоялось шесть высадок американских астронавтов на поверхность Луны. NASA подтвердило слова Вашингтона различными фото и видеодоказательствами, на которых были запечатлены первые шаги людей по спутнику Земли. Однако из-за большого количества несостыковок и странностей возникли сомнения насчет их правдивости. Существует теория, что эти кадры были сняты на одной из голливудских студий. «Перепады температур на Луне составляют 300 градусов из-за этого китайскому луноходу приходится периодически переходить в спящий режим, так как техника не выдерживает столь большой разницы. В этой связи в Китае задались вопросом, каким образом столь тяжелый климат переносили американские астронавты, ведь даже “Юйта-2” вынужден приостанавливать свою работу? Или все это мошенничество, и представители США на самом деле не высаживались на Луне?» — сообщают эксперты из КНР. Ученые специально рассчитывали время высадки астронавтов таким образом, чтобы в тот момент на Луне была наиболее благоприятная температура, однако она все равно была ненормальной для человеческого тела. В США утверждают, что астронавтов спасали уникальные скафандры, но к этому объяснению также есть вопросы. Дело в том, что представители NASA не так давно признались, что не они могут в ближайшие годы вновь отправить астронавтов на Луну, так как испытают проблемы с разработкой скафандров, пригодных для работы в столь тяжелых условиях. Станислав Блохин

 

[CyberDim]

А я знал, что наши китайские товарищи нас не подведут! Русский с китайцем - братья навек! Даешь Российско-Китайскую федерацию, под предводительством Коммунистической Партии Китая!!! Восстановим СССР 2.0 в новых границах!!! Разберемся со всеми нашими олигархами и проворовавшимися чинушами по китайской методике!!! (зеленкой по лбу, и пиф-паф!)

Ой, что-то меня не туда немного понесло... =)

 

[СЕРЖ66]

зеленкой по лбу, и пиф-паф!

Особенно понравилось

 

[Arigato]

Sohu: китайцы заподозрили США во лжи с высадкой на Луне из-за скафандров NASA

«Перепады температур на Луне составляют 300 градусов из-за этого китайскому луноходу приходится периодически переходить в спящий режим, так как техника не выдерживает столь большой разницы. В этой связи в Китае задались вопросом, каким образом столь тяжелый климат переносили американские астронавты, ведь даже “Юйта-2” вынужден приостанавливать свою работу? Или все это мошенничество, и представители США на самом деле не высаживались на Луне?» — сообщают эксперты из КНР.​

Температуры на Луне нет, так как нет атмосферы. Есть температура самой Луны, то есть поверхности. А в остальном все тоже самое, что и просто в открытом космосе, скажем, за бортом МКС.

Техника как раз выдерживает, китайский луноход "Юйту-2" продолжает работать на Луне аж с 2019 года, то есть почти 3 года. Приостанавливает свою работу он лишь потому, что питается от солнечных батарей, а ночью вынужден "спать". К примеру, марсоходы с РИТЭГами работают и ночью. Луноход с РИТЭГом тоже прекрасно бы работал ночью.

Но это вообще не имеет никакого отношения к полетам астронавтов. Они же не год на Луне провели. Сели, погуляли и улетели...

В общем, очередной конспирологический бред.

 

[VIC12]

Средств защиты от чего, от какой мощности?

Я просил назвать точные данные, какая же там радиация, ты назвал уровень, который сопоставим с уровнем полученной дозы при КТ. Дальше ты пишешь, что это не те данные. Так где те, на основании которых можно сделать вывод о смертельной опасности космической радиации и на основании которых можно делать предположение о необходимой защите?

Если не нравятся эти цифры которые получены между прочим в результате только кратковременного пребывания во внутреннем радиационном поясе Земли могу добавить например данные американской станции Скалэб 4 высота орбиты которой никак не превышала 422 - 437 км . 0.129 - 0.153 рад/сут. имеющий такую же защиту, как у Аполлонов - 7,5 г/см2,

Голословное утверждение, ни на чем не основанное. Больше на мантру похоже, которую ты тут постоянно повторяешь, но так и не можешь объяснить, какие такие непреодолимые трудности там существуют ardon:

С вашей стороны это вера в миф как например 60 миллионов репрессированных по Солженицину или миллионы изнасилованных немок советскими солдатами .Приверженцы этих мифов как и вы факты называют демагогией и с пеной у рта будут доказывать свою правоту не смотря на очевидные факты . Очевидный факт что полетов на Луну нет и в ближайшее время не предвидится по очевидным причинам .

---------- Сообщение добавлено в 22:20 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:05 ----------

Чтобы такое написать, я должен это точно знать, быть уверен, видеть фальсификации. Этого нет. Потому я пытаюсь объяснить рационально. И я не вижу ПРИЧИН для фальсификаций. Никому это не надо.
Если придумаешь, кому нужна подтасовка, но только реально, не в плане бреда - могу обсудить.

Причины для фальсификации очень очевидны .
О том писал ранее и ещё раз повторю .
СССР побеждает в лунной гонке первым запустив в космос спутник и человека .
Высадка на Луне - это престиж нации. Американцы были в заднице в это время - экономический кризис, война во Вьетнаме, миллионные антивоенные демонстрации, борьба черных за свои права, терроризм, бандитские разборки, мафия, коррупция, наркотики. Мало того, по всему миру коммунисты побеждают - даже во многих европейских странах, коммунистические партии получают много голосов. Многие союзники отворачиваются, та же Франция - выкинула НАТО из Парижа!

И в этой ситуации, потратив 25 миллиардов долларов на Луну - ОНИ ОПЯТЬ БЫЛИ БЫ ВТОРЫМИ!!!! Или вообще - в прямом эфире астронавты умерли на Луне! В такой ситуации, когда неудачи обрушиваются со всех сторон - очень важна хотя бы одна значимая победа. А победа в лунной гонке - она стоила 25 миллиардов, если вы не в курсе! Значит она была очень важна американцам!

 

[Скржитек]

Arigato, давай пойдём от обратного. Если атмосферы нет , то лунной ночью температура на луне такая же как и в космосе.

Таким образом, сколько градусов в космосе? Теоретически — 0° по шкале Кельвина или минус 273,15°С. На самом же деле, учитывая реликтовое излучение — 2,725 К (минус 270,425°С).

Теперь надо глянуть минусовую температуру разрушения металла

 

[Евгеньич]

Скржитек, не-а, очень сильно не 0 К.
во-первых, абсолютный ноль недостижим. это третье начало термодинамики
во-вторых, если считать, что космос - это вакуум, то там температуры просто нет, а не 0К. потому как температура - это свойство материи.
в третьих, абсолютный вакуум недостижим тоже... в силу третьего начала, хотя бы...
в четвертых, в космосе всегда присутствует реликтовое излучение, а его температура 2,725 К.

Для справки - в околоземном космосе присутствуют какие-то молекулы и они двигаются... значит не 0К. и даже не 2,725К. так, навскидку, примерно около 7-15К

температура поверхности же может быть практически любой. Так как нет атмосферы, то нет конвективного теплообмена. остаются только теплообмены теплопроводностью и излучением... поскольку своего источника тепла (в виде остывающего ядра, например) к Луне не прилагается и ни с каким поглотителем тепла она не контактирует, то нагревание/остывание тоже за счет излучения... потерями теплопроводностью вглубь мы пренебрежем. Соответственно лунной ночью температура зависит от теплоемкости поверхности и интенсивности излучения тепла ею... в любом случае будет сильно не 0К. и нагретая поверхность остынет опять же не мгновенно.

Теперь надо глянуть минусовую температуру разрушения металла

какой именно металл Вас интересует? и что такое разрушение металла в Вашем понимании? хладноломкость ? т.е. повышенная хрупкость при сильном охлаждении? так если усилий извне не прилагать и внутренних напряжений нет, то и разрушаться на холоде само по себе ничего не должно...
а, например, сталь 12Х18Н10Т хладноломкостью не страдает вообще... :rtfm: