Городская EDC аптечка

[Arty]

А так - в повседневной ситуации - практически всегда можно обойтись без антибиотика...

Да помирать можно без чего угодно)))
Но если хочется жить - антибиотик правильный необходим

 

[RJX]

Так вот я и пытаюсь понять какой оптимальный набор необходим для покрытия основных потребностей

 

[дохтур]

Большинство современных исследований (даже мультицентровые рандомизированные) так или иначе проплачены фарм.компаниями, ибо лучше продавать новое и дорогое, чем привычное и дешевое (или вы не догадывались?).
В это не нужно слепо верить, а следует подходить критически, в том числе и с учетом опыта своего и других.
"А вдруг реакция костного мозга" - это тоже не вполне научно, Вы много таких случаев наблюдали или хотя бы слышали?
Да, и в аннотации к любому препарату, даже современному, в разделе "осложнения" очень много страшилок, в том числе и самых страшных!

А насчет Азитромицина полностью согласен, по соотношению простота применения/спектр/цена один из оптимальных. У меня он и лежит в аптечке тревожника.
Левомицетин тоже запасен (мой костный мозг на него не реагирует!).

Называть возможность применения бак.оружия "конспироложеством" как минимум недальновидно. Или многочисленные военные баклаборатории сапрофитов и цветочки изучают?
Скорее всего, там больше на вирусах специализируются, но и особо опасные бактериальные инфекции со счетов никто не списывал.
Тем более, напоминаю, здесь форум БП и пост-БП выживальщиков, на это и нужно ориентировать камрадов. Хотя "спектрограмма", эт конечно здорово...

Arty, Детская БП и пост-БП (и ЧС) аптечка действительно востребована, камрады интересуются, нужно делать. После обсуждения можно отдельный раздел оформить. У кого детки есть, меня поддержат. Думаю, по плану в начале этого раздела и на увеличение.

 

[Arty]

особо опасные бактериальные инфекции со счетов никто не списывал

Бактериальные токсины - да, это тоже бак оружие. Но не сами бактерии. А токсинам антибиотики пофигу.

Большинство современных исследований (даже мультицентровые рандомизированные) так или иначе проплачены фарм.компаниями

Исследования могут быть проплачены. Но мета-анализ проплатить невозможно. Так что не надо грязи.

Левомицетин тоже запасен

Кушайте "на здоровье". Правда если точно знаете, как, и в каких ситуациях его стоит применять.

какой оптимальный набор необходим для покрытия основных потребностей

Уже говорили об этом. И в целом там был вполне сносный консенсус.
Но в итоге все будет зависеть от того, какой доктор окажется по близости от Вас. К сожалению, большинство моих коллег отвратительно знают микробиологию (проходят на 3 курсе), и клиническую фармакологию. Так что Бог всем Вам в помощь.

 

[RJX]

Arty,
Киньте ссылку, если не сложно
Не могу найти

 

[дохтур]

Бактериальные токсины вероятный противник скорее всего будет применять диверсионно, и здесь действительно вариантов защиты немного, учитывая эффект внезапности и быстроту действия. Хорошо, что большинство из них не очень стойкие.
Я имел в виду бактериальные ООИ - тиф и паратифы, холера, чума, сибирская язва и наверняка варианты, о которых мы и не подозреваем.

Согласен, метаанализ более точен и независим, но есть два но: 1. в качестве исходных берутся исследования зачастую тех же вновь появившихся препаратов, и 2. независимые эксперты, проводящие отбор исходных исследований, где-то же получают зарплату? Где? Если неправ, поправьте.

 

[Arty]

Детская БП и пост-БП (и ЧС) аптечка действительно востребована

давайте проголосуем, кому это надо. Если наберется большинство - сделаем.

Киньте ссылку, если не сложно

точно не помню, но где то в мед разделе. Конкретный выбор зависит от того, кто именно изщ здешних врачей вызывает Ваше доверие в большей степени.

наверняка варианты, о которых мы и не подозреваем

Бактерии в качестве ОМП никто не будет использовать. Очень медленно они действуют. Таких разработок давно не ведется. Токсины, и вирусы.

---------- Сообщение добавлено в 22:16 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:12 ----------

в качестве исходных берутся исследования зачастую тех же вновь появившихся препаратов

не только. Анализируются все релевантные источники.

где-то же получают зарплату? Где?

Получают, но не от производителей. Так что объективность присутствует. Да я и сам видел один раз "серый коллапс" - мне хватило одного раза. И синдром Лайелла на бисептол видел неоднократно. И тетрациклиновые зубы у детей. Так что в сказки о старых добрых оболганных антибиотиках не верю.

 

[RJX]

Голосую за детскую аптечку

 

[begemot]

Арти, ты попал на минимум 4 аптечки. Новорожденные, дети, подростки, подрощенные задроты (адолесценты). Это я грубо классифицирую. Но вероятно, родителям стоит узнать, что не только у собак корм меняется с возрастом, дети тоже достойны внимания.

 

[Arty]

Арти, ты попал на минимум 4 аптечки.

Все проще. При БП после периода новорожденности и раннего детского возраста принципиальных отличий от взрослых уже нет

 

[begemot]

Прямо как сейчас.

 

[Kazbich1]

1. в качестве исходных берутся исследования зачастую тех же вновь появившихся препаратов, и 2. независимые эксперты, проводящие отбор исходных исследований, где-то же получают зарплату?

Чтобы провести более-менее объективные исследования, нужно три группы больных, сходных возрастных и прочих категорий "изношенности организма" ardon:, заражённых одним и тем же заболеванием (да ещё и со схожей длительностью течения заболевания). Первой группе даются новые препараты, второй - старые, третью оставляем вообще без лечения антибиотиками. При выборках порядка 100 человек по каждой группе - можно будет судить о конкретной "сравнительной" эффективности новых и старых препаратов и результата вообще без препаратов. Ну и, заодно, о побочных эффектах и осложнениях от новых и от старых препаратов.

А всё остальное, к сожалению, очень часто начинает напоминать фразу "клинически доказано" :mosking: из современной рекламы на тему эффективности зубных паст и зубных щёток. Правда остаётся непонятно, в каких таких клиниках они те старые и новые зубные пасты и зубные щётки сравнивали - разве что только в психиатрических :scare:.

 

[дохтур]

Бактерии в качестве ОМП никто не будет использовать. Очень медленно они действуют. Таких разработок давно не ведется. Токсины, и вирусы.

Раньше эти разработки велись, и активно. Материал никто не уничтожал. И хотя вирусы более опасны, бакоружие со счетов списывать нельзя. Тем более что точной информации о новых разработках у нас нет.

А пожелания насчет детской аптечки неоднократно высказывались на разных ветках этого форума (уже третий год его изучаю).

 

[Татия]

Arty, детская аптечка - надо! возможно нужна разбивка на совсем детскую (то, что точно можно лет так до 5) и условно "взрослую" (допустимые для ребенка препараты, из взрослой аптечки и способы их применения в педиатрии)

 

[Kazbich1]

Arty, детская аптечка - надо! возможно нужна разбивка на совсем детскую (то, что точно можно лет так до 5) и условно "взрослую" (допустимые для ребенка препараты, из взрослой аптечки и способы их применения в педиатрии)

Ну скорее нужна не детская аптечка, а просто определённая "сортировка" по препаратам (именно по возрастным категориям), какие препараты с какого возраста можно применять. А именно "детские" расфасовки - на мой взгляд, банальное "баловство". Абсолютно никто не запрещает дозу во "взрослой" таблетке разрезать на 2-4 части для "детской" дозировки. Обратное тоже применимо, но цена получится чуть ли не в те же 2-4 раза выше, для получения дозировки, необходимой для взрослых.

 

[Юрек]

Абсолютно никто не запрещает дозу во "взрослой" таблетке разрезать на 2-4 части для "детской" дозировки.

Оболочка запрещает. Есть тип таблеток в оболочке, которые начинают действовать через какое-то время, когда оболочка растворяется. Если такую таблетку порезать на части, она начнёт действовать немедленно, что не есть гуд.

 

[Kazbich1]

Есть тип таблеток в оболочке, которые начинают действовать через какое-то время, когда оболочка растворяется. Если такую таблетку порезать на части, она начнёт действовать немедленно, что не есть гуд.

Ну некоторые неудобства и мелкие недостатки могут быть, спору нет. Если конкретно под курс лечения заранее известной продолжительности и ребёнка совершенно конкретного возраста - возможно, проще купить и в детской расфасовке. Если для длительного хранения и преимущественно под "непредвиденные ситуации" - не вижу смысла переплачивать фактически "кратно", при абсолютно одинаковом содержании действующего вещества.

 

[Юрек]

Ну некоторые неудобства и мелкие недостатки могут быть, спору нет.

Нифига себе мелкие недостатки! К примеру, оболочка должна раствориться в кишках (именно их ты хочешь лечить), а в итоге все активные вещества вывалятся в желудок.

---------- Сообщение добавлено в 13:59 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:54 ----------

Кстати, раз уж речь зашла о таблетках.
Есть ещё один тип: круглые безоболочные с риской посередине (не валидол). Их не рекомендуется разжёвывать во рту и тем более глотать полностью, их нужно растирать в мелкий порошок, для немедленного воздействия.

 

[Kazbich1]

Есть ещё один тип: круглые безоболочные с риской посередине (не валидол). Их не рекомендуется разжёвывать во рту и тем более глотать полностью, их нужно растирать в мелкий порошок, для немедленного воздействия.

Таких таблеток достаточно много. Причём, в зависимости от производителя, один и тот же препарат может выпускаться и в оболочечном и в безоболочечном виде (ну и ещё в капсулах).

Если что-то понимаю, вполне вероятно, что в трёх разных вариантах используются совершенно разные "наполнители", которые также могут влиять на скорость всасывания в стенки желудка и кишечника. Ну и ещё, схемы приёма таблеток "до еды", "после еды" и "вместе с едой" - также серьёзно влияют и на место наибольшей концентрации в желудке, либо кишечнике, и на ту же скорость всасывания.

В общем случае, введение препаратов внутривенно или внутримышечно должно быть куда менее вредным, чем пероральный способ введения. Другой вопрос, что кроме случаев выпуска препаратов исключительно в жидкой форме, никто в домашних условиях даже с внутримышечным введением связываться не станет. Порой исключительно из-за банальной лени.

 

[дохтур]

Совсем маленьким, и немного постарше таблетку трудно уговорить выпить , многие препараты можно и нужно вводить в свечах, это удобно.
Например при ОРВИ :
- парацетамол (или ибупрофен при непереносимости) - при температуре выше 38 градусов,
(кстати очень желательно иметь цифровой термометр, температуру тоже удобно мерять ректально, батареек хватает очень надолго)
Arty, Ваше мнение? А также по интерфероногенам (циклоферон) в свечах, виброцилу при насморке (сосудосуживающий и антиаллергенный препарат в одном флаконе), антибиотикам в свечах (бронхит, пневмония?), препаратам при кишечной инфекции (бактисубтил?).

---------- Сообщение добавлено в 23:04 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:59 ----------

Ректально введенные препараты по быстроте всасывания находятся примерно между пероральным и внутримышечным способами.
Кроме того, там нет желудочного сока (разрушает некоторые препараты), и на слизистую желудка препарат не действует, кроме того всосавшийся препарат в вены прямой кишки частично обходит печень из-за анастомозов с другими венами (вены из желудка и кишечника впадают в воротную вену, а она в печень).