Фляги и котелки

[Goblin_13]

[/COLOR]

Это вы такое выдумали ? По какому нормативу ?

эксплуатационному. Это информация из первых рук пользователей в боевых условиях, считайте.

Вкус воды, по сравнению с акватабсом, не сравним

С одной стороны да. С другой даже относительно чистая вода после него приобретает весьма специфический вкус. Вообщем это вещь не на каждый день. И не для постоянного употребления.

 

[Chernui]

из лужи - три литра по нормативу.

И вкус из него... тот еще, прямо скажем.

---------- Сообщение добавлено в 10:06 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:04 ----------


эксплуатационному. Это информация из первых рук пользователей в боевых условиях, считайте.


С одной стороны да. С другой даже относительно чистая вода после него приобретает весьма специфический вкус. Вообщем это вещь не на каждый день. И не для постоянного употребления.

Дурость какая. Думаю, что вы этот фильтр даже в руках не держали, зачем выдумывать бредовые нормативы в 3 литра? :mosking:

Конечно, вещь не на каждый день.

 

[Крон]

Проблема в том, что как как только мы оказываемся вне той или иной системы - пропадает и специальный человек с бидоном. И удобные места с водой на туристическом маршруте, изначально проложенном не как средство достижения цели а как сама по себе цель. И вполне может оказаться, что на неизвестном маршруте придется с собой тащить и десять литров воды. Или возвращаться обратно к удобному источнику, что бы взять воды с запасом на несколько переходов. Такое тоже иногда бывает.
Недаром информация о тех же колодцах на картах, а равно и сами такие карты считались по сути секретными.

Например ситуация в Крыму. Когда ходил там по горной части - с водой там беда! Наизусть знал все источники , иначе - не выжить. А их там не много - штук 20 всего на всю горную систему (Чатыр-Дак, Джимрджи, Роман-Кош, Бабуган). Маршрут по горам строился именно таким образом : от родника к роднику! Не знаешь где родники - сдохнешь, особенно учитывая что это горы с постоянными перепадами высот , т.е. серьезная физ нагрузка.

---------- Сообщение добавлено в 10:14 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:10 ----------

Цитата:

Сообщение от Крон
На 0,5 л воды можно протянуть сутки, но не полноценно существовать и работать.

На то и рассчитываю. Дойти. Зато вес не большой.

В нашей местности это возможно - источников воды до фига, но так не везде. В не знакомой местности - меня бы стремануло брать с собой всего 0,5 л. Я на работу то на смену - с собой в машину полторашку минералки беру.

 

[Arty]

В не знакомой местности - меня бы стремануло брать с собой всего 0,5 л.

Ну с какого перепуга я в незнакомую местность с такой укладкой попрусь?
Это чисто чтобы дойти до известного места. Вода+кофе в термосе.

 

[Satir]

[youtube]bC0ZNiZGt8M[/youtube]

 

[Gennadi]

Вполне себе жизненная концепция переделки крышки армейского котелка.
Компактно, дёшево, удобно и ОЧЕНЬ СУРОВО.
Всёж наверно, больше заточено под выживание, чем под поход и туризм.
Я предпочёл бы 0.7 титановый СноуПик с крышкой, одетый на литровый Налджин. (я не люблю алюминий)
По примеру добавления армейского котелка, можно всё запихать в литровую кастрюльку из тонкой нержи, с дужкой из тросика.
Две ёмкости 0,7 и 1,4 это уже полноценная кухня для одиночки (еда + питьё).
Привкус сухого горючего и непонятную парафинку, я бы заменил спиртовкой от Татонки, и газовой горелочкой (Ковея 9901) с цанговым/длинным баллоном.
Мелькавшую обзоре спецпечку, заменил бы складной титановой щепотницей.
В итоге мой набор не такой "суровый", но для меня он удобнее, легче и практичнее.
Но тут не спорю (каждому своё).
Парню нравиться выворачивать завальцованные бортики крышки армейского котелка, отодрать ручку, заглушить дырки клёпки, приделать дужку, изготовить крышку.
Отдаю должное - это СУРОВО и БУТАЛЬНО (девушка в обзоре так и сказала).

 

[Satir]

[youtube]jtWoCnm5IDk[/youtube]

[youtube]Axm3FC3v2xU[/youtube]

 

[Arigato]

Использование армейского котелка чем обусловлено? Брутально, тактично, по выживальчески? Сам по себе армейский котелок проигрывает туристическим моделям по целому ряду параметров.

 

[Татия]

Arigato, дешево ... обычный арм.котелок стоит в районе 200-250р, а это ж еще и миска и сковородочка (если крышку использовать)

 

[Arigato]

Кстати, алюминиевый классический котелок кастрюлей будет стоить не сильно дороже. Но там тот же алюминий, что не очень хорошо, к тому же нет миски-сковородки. Зато объем больше и такие котелки идеальны для готовки на костре или в печи (как раз ставится в круг в печи и там фексируется).

 

[Satir]

Использование армейского котелка чем обусловлено? Брутально, тактично, по выживальчески? Сам по себе армейский котелок проигрывает туристическим моделям по целому ряду параметров.

По гораздо большими ряду параметров он выигрывает, по этому и является более предпочтительным. Только не разводи дурную переписку, а сам подумай по каким с учетом, что все фломастеры на вкус разные. Мне например больше кружка импонирует, титановый подкотельник и шак в машине, а армейские интересны для закладок. А таскать туристический, что бы когда-то в печку сунуть - сомнительное удовольствие...

 

[Arigato]

Satir, я вижу три плюса:
1. Дешевый (классический алюминиевый котелок соизмерим по стоимости, более продвинутые и качественные - дороже).
2. Есть сковородка-миска (во многих круглых котелках тоже есть крышка-сковородка, так что если это принципиально, можно подобрать и круглый со сковородкой).
3. Плоская форма в некоторых случаях лучше укладывается в рюкзак. Тут зависит от типа рюкзака. В рюкзак трубой круглый котелок хорошо ставится в район дна. Всякие тактические/охотничьи рюкзаки для круглых котелков противопоказаны, тут действительно лучше выбрать армейский. Но для этого надо сначала разобраться с выбором рюкзака и, возможно, пересмотреть свои взгляды и на рюкзак в пользу туристических моделей, а не псевдо-тактических.

А теперь о минусах:
1. Алюминий не есть хорошо. Если кипятить воду, то норм, но для многих блюд он не годится, если, конечно, вам ваше здоровье дорого. Кстати, алюминий запрещен в детских учреждениях.
2. Малый объем, это котелок для одного-двоих или как чайный.
3. Малая площадь основания, соответственно, больше высота - ниже нагрев, больше потери тепла.
4. Неудобная форма для готовки, неудобно перемешивать пищу.
5. Проигрывает в весе в сравнении с более дорогими туристическими котелками из алюминия или титана.

Про использование на печи, так это доп опция, то есть зависит от условий похода. Я беру алюминиевый классический туристический котелок, если предполагается готовка на печи, он и для костра неплох. Если нет, то титановый.

Кружка это число соло-вариант. В соло в большинстве случаев котелок действительно не нужен. Поллитровая кружка покроем большую часть потребностей, а кружка на 700 мл так и вообще все.

---------- Сообщение добавлено в 15:46 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:41 ----------

В теме про Алиэкспресс была кружка-котелок из титанового сплава. Неплохая штука, взял себе такую.

 

[Satir]

Satir, я вижу три плюса:
1. Дешевый (классический алюминиевый котелок соизмерим по стоимости, более продвинутые и качественные - дороже).
2. Есть сковородка-миска (во многих круглых котелках тоже есть крышка-сковородка, так что если это принципиально, можно подобрать и круглый со сковородкой).
3. Плоская форма в некоторых случаях лучше укладывается в рюкзак. Тут зависит от типа рюкзака. В рюкзак трубой круглый котелок хорошо ставится в район дна. Всякие тактические/охотничьи рюкзаки для круглых котелков противопоказаны, тут действительно лучше выбрать армейский. Но для этого надо сначала разобраться с выбором рюкзака и, возможно, пересмотреть свои взгляды и на рюкзак в пользу туристических моделей, а не псевдо-тактических.

3+. Форма позволяет также удобно носить как отдельный элемент экипировки вне рюкзака (может быть интересен для комплекта типа РПС/ремень, с минимальным количеством снаряжения).
4. Массовость. При поломке можно легко найти и дёшево заменить на аналогичный не изменяя остальных элементов и укладки (Чехол/сумка для переноски, наполнение котелка).
5. При организации схронов, мест возможного базирования позволяет включить котелк в их состав без лишних дорогостоящих затрат.
6. Позволяет (не жалко) сделать дестилятор (для приморских регионов).
7. Форма позволяет использовать как экспресс коптильню (зря что-либо в НАЗ включают леску и крючки)).
8. Потеря/поломка одного из элементов критически не сказывается на возможности скипятить воду/сварить еду.

А теперь о минусах:
1. Алюминий не есть хорошо. Если кипятить воду, то норм, но для многих блюд он не годится, если, конечно, вам ваше здоровье дорого. Кстати, алюминий запрещен в детских учреждениях.
2. Малый объем, это котелок для одного-двоих или как чайный.
3. Малая площадь основания, соответственно, больше высота - ниже нагрев, больше потери тепла.
4. Неудобная форма для готовки, неудобно перемешивать пищу.
5. Проигрывает в весе в сравнении с более дорогими туристическими котелками из алюминия или титана.

Для обыденной жизни это минусы, так как есть выбор, при БП все эти минусы будут не существенны или станут плюсом как п.5.

Кружка это число соло-вариант. В соло в большинстве случаев котелок действительно не нужен. Поллитровая кружка покроем большую часть потребностей, а кружка на 700 мл так и вообще все. В теме про Алиэкспресс была кружка-котелок из титанового сплава. Неплохая штука, взял себе такую.

Ты при БП в складчину будешь в общем котле варить или будешь своё аккуратно хомячить?)) Любая группа в любой момент может развалиться, так зачем таскать котелок на группу?

 

[Скржитек]

Любая группа в любой момент может развалиться, так зачем таскать котелок на группу?

Готовить проще и удобнее, а вместо тарелки использовать котелок типа солдатского.

 

[Satir]

Готовить проще и удобнее, а вместо тарелки использовать котелок типа солдатского.

Про плюсы солдацкого и толкую. А сейчас можно хоть несколько котлов и казанов иметь и брать нужный при необходимости на группу, как и мангал/барбекю. Только смысл об этом писать?
Пока не сталкивался, где простота и удобство были бы на столько критически важными. Когда на лодке или машине, то не вижу проблем большой забросить для наваристости ухи или шурпы))

 

[КОТАН]

Из опыта юза -армейского котелка и фляжки.
Фляга- у нее со временем проявляется один недостаток- резинка течет...
не у всех..но не так уж и редко.

Вот десантный вариант- где фляга +котелок в одном флаконе...
себе никогда не возьму.
Одна неудачная вмятина- (а они в условиях полевого быта.неизбежны)
и флягу из котелка не вытащить.

В зимних условиях тож самое.
Оставленную на морозе фляжку с водой- дует как резиновый шарик.
фляжку то можно выправить- а котелок уже нет...

А вообще -если нужна сковорода- то крышка от воздушного фильтра
армейского УРАЛа- вполне норм ее заменяет.
картофана на несколько чел пожарить-самое то.

 

[Satir]

А вообще -если нужна сковорода- то крышка от воздушного фильтра
армейского УРАЛа- вполне норм ее заменяет.
картофана на несколько чел пожарить-самое то.

Только в начале надо сделать из крышки и сетки ведро и сходить по грибы для картошки. Кто то кузовок делал с одной стороны вогнутый, но там с крышкой возится надо...

 

[КОТАН]

Только в начале надо сделать из крышки и сетки ведро и сходить по грибы для картошки.

Не совсем..
надо прикладом рихтануть*- что бы плоско на буржуйке лежало...
есть модели-где в центр болт с гайкой вкрутить надо..
... а где добыть картохи найти ..это отдельная тема..
=марадерка= называется.

 

[Arigato]

3+. Форма позволяет также удобно носить как отдельный элемент экипировки вне рюкзака (может быть интересен для комплекта типа РПС/ремень, с минимальным количеством снаряжения).
4. Массовость. При поломке можно легко найти и дёшево заменить на аналогичный не изменяя остальных элементов и укладки (Чехол/сумка для переноски, наполнение котелка).
5. При организации схронов, мест возможного базирования позволяет включить котелк в их состав без лишних дорогостоящих затрат.
6. Позволяет (не жалко) сделать дестилятор (для приморских регионов).
7. Форма позволяет использовать как экспресс коптильню (зря что-либо в НАЗ включают леску и крючки)).
8. Потеря/поломка одного из элементов критически не сказывается на возможности скипятить воду/сварить еду.

3+. Спорный вариант, еще более спорный, чем возможность использовать котелок на печке. Это что за необходимость носить котелок на поясе? А еду где, по карманам распихать? ardon:
4. Опять спорно. Те же классические котелки тоже продаются практически в любом туристическо-охотничье-рыбаловном магазине. Да и не помню на своей практике случаев поломки котелка.
5. Ну про цену уже говорили, один и тот же пункт растянули на два пункта )))
6. 7. Опять из серии котелка на печке.
8. Что вкладывается в понятие поломки котелка? Ручку оторвать? Так любой котелок после этого еще можно использовать, главное чтобы дно не пробито было.

В общем, притянули за уши какие-то неоднозначные преимущества...

Для обыденной жизни это минусы, так как есть выбор, при БП все эти минусы будут не существенны или станут плюсом как п.5.

При этом я даю 99.9% что котелком вы будете пользоваться именно в обычной жизни, а не при БП. При БП да, придется использовать то, что есть под рукой. И если у вас будет под рукой не армейский котелок, то и он сгодится ничуть не хуже.

 

[Gennadi]

Я плавно и неизбежно, пересмотрел свою снарягу от военной в пользу туристической.
Так случилось, что не ношу я на поясе и не ремонтирую отломанные дужки.
Пользовал армейские наши, двух видов. Есть у меня ШАК стальной в машине.
Постепенно скатился к тонкостенной нержавейке (Индия/Китай)
Сейчас у меня в ходу титановая СноуПик матрёшка. (от 300/450/600/900 до 1400мл).
Состав взятой с собой "кухни", компаную от количество человек и поставленной задачи.
Плюс армейского котелка перед туристическим, вижу только один.
- Его не жалко закопать.
Спрятать в заначку на всякий случай.
Вдруг придётся откапывать в одних трусах, нести на себе и ремонтировать.
В повседневном, добровольном использовании, смысла совершенно нет.
При альтернативе выбора, в свой рюкзак ни когда не положу.