Утверждение Герберта Шелтона
Вот я понятия не имел, кто это такой, но заранее предвидел, что он ни разу не ученый. Интернет подтвердил мои догадки:
Герберт Шелтон не имел медицинского образования. Он закончил колледж физкультотерапии Бернара Макфаддена, школу натуропатии и школу хиропрактики; обучался в санаториях, практикующих голодание. Шелтон неоднократно арестовывался и выплачивал штрафы за занятия медициной и чтение медицинских лекций без лицензии.
Типичный шарлатан. И про лейкоциты, нападающие на вареную пищу у него в кишечнике - из той же области. Подобный антинаучный бред работает как лакмусовая бумажка, позволяющая сразу отделить ученого от шарлатана.
Большую роль в распространении и популяризации теории Шелтона сыграли звёзды Голливуда, многие из которых также были его пациентами.
Главное пропиариться. Наукой и не пахнет.
Канд. биол. наук физиолог Р. С. Минвалеев утверждает, что никакого серьёзного теоретического обоснования концепции раздельного питания просто не существует, а Герберта Шелтона называет «безграмотным в элементарных вопросах гастроэнтерологии». По его словам, Шелтон имел весьма приблизительное представление о существовании между желудком и тонким кишечником двенадцатиперстной кишки.
Я лучше поверю остепененным ученым, чем очередному Малахову.
А я утверждаю, что то, что полезнее есть сырым - и нужно есть сырым. А что лучше есть вареным - и есть вареным.
Кто определяет эту полезность? И нет таких критериев. Любая пища в какой-то степени полезна, а в какой-то степени вредна. Просто свойства сырой и вареной пищи различаются. И это не означает, что надо отказаться от одного в пользу другого. Можно успешно есть и то, и другое. Разнообразие в питании важнее, чем зацикливание на чем-то одном.
говорилось для всех, так ведь? Не только для жителей горных местностей. Да и если, по вашему утверждению, в горах так много радиации, отчего так много в горах Кавказа и Анд долгожителей? Или они не едят фрукты-овощи?)))
Да, для всех, накапливается у всех. И не только радиация. Загрязнение окружающей среды ощущается не только через воздух. Вода и пища даже более значимые источники поглощения ядов. А раковых заболеваний с каждым годом все больше и больше.
По поводу жителей гор. Могу выделить два фактора: 1. жить в горах полезнее, чем в городе; 2. генетика. У всех разная чувствительность к радиации, кто-то на солнце мгновенно сгорает, у кого-то организм справляется. Обычно генетически люди приспособлены к тем условиям, где их предки веками обитали. Радиация убивает здоровые клетки организма, но у раковых клеток чувствительность на порядок меньше. Можно допустить, что и генетически у всех разная чувствительность.
Опухолевые (раковые) клетки выдерживают облучение до нескольких тысяч рентген, а здоровые ткани - не выживают, гибнут при поглощённой дозе в 100-400 Р
Вообще, обидно. Были бы все клетки человека такими устойчивыми, радиации никто бы не боялся.
Это зависит от того, о каких фруктах идёт речь и где они были приобретены. Яблоки и груши, которые выросли на собственном приусадебном участке (или куплены на рынке), можно смело есть с кожурой (в ней содержится наибольшее количество витаминов и антиоксидантов). Домашние огурцы также можно есть «с хрустящей корочкой». А вот заморские овощи и фрукты лучше чистить - их для сохранности покрывают слоем консервирующих веществ. Хотя продавцы и заверяют нас в их безвредности, полезными их точно назвать нельзя.
Тут одна ошибка. Приобретенные на рынке в большинстве случаев и есть заморские, ну или наши, но ничем не лучше. Для большинства людей (кто лично не выращивает их на грядке) есть кожуру не полезно, а вредно. Лично я яблоки чищу.
Опять же, вы собираетесь удариться в крайность? Вы все едите с кожурой? Картошку едите с кожурой? Бананы? Арбузы? Нет? Так ведь статья утверждает, что "
вся польза в кожуре".
Основное содержание соланина в картофеле как раз в кожуре и в ее окрестностях. При чистке удаляется самая вредная часть корнеплода.
И возвращаясь к сырым фруктам и овощам. Это сезонная пища, где вы будете брать сырые зимой? Консервация вредна?
.
