Дела давно минувших лет

[Zmeygorynych]

То блин народ неправильный, то царь пьяница))))

Лишь бы что-нибудь сказать, да?

Дык можно было уже разродиться за 800 лет))) По свежим следам так сказать пройтись)))

Почему 800 лет? С какой целью данную цифру употребил?

ИМХО - язычество это собрание ритуалов посвященных богам, отвечающим за какие то силы природы. Ни какой философии или идеологии в этом нет. Хочется дождя? Барашка прирезали и подождали. Собрали урожай - Шумно отметили. Весна пришла - Опять шумно отметили. Холодно стало - Дар Карачуну. Вот и все понимание природы. И все народные приметы появились в силу повторяющихся природных циклов, а не какого то мифического понимания природы. Всего лишь наблюдения. То же самое что и начало астрономии.

Если бы ты относился к атеистам, я бы мог тебя понять. Но ты ведь пытаешься утверждать что вера в силы природы глупее чем вера в старые еврейские сказки или в зачатие девственницей. Это как минимум нелогично. ИМХО

 

[LV426]

Лишь бы что-нибудь сказать, да?

При чем тут это? Зачем упоминать каких то следопытов? Думаешь историки работают избирательно и период дохристианской Руси не интересен? Или ЗОГ запрещает?
Просто много пустых постов, ориентированых на эмоции. Нафега?
800 лет эту цифру применил грубо говоря с "Крещения Руси". Упомянутые тобой следопыты, могли бы разродиться за это время. Хотя надо было всего то зафиксировать родное язычество. В Повести временных лет например есть, Перун, красный дядька без штанов. И ни какой ЗОГ это не вырезал.

Но ты ведь пытаешься утверждать что вера в силы природы глупее чем вера в старые еврейские сказки или в зачатие девственницей.

Сожалею что за две страницы бурления эмоций не уловил суть. Не в силах природы дело, а исторических источниках, подтверждающих что Сварог, Перун и прочие были именно теми за кого родноверы в настоящее время их выдают. Тем более извращая нашу историю всякими валькириями и прочим компотом из скандинавских богов и фотошопной символикой.
В то время как православие сыграло очень важную роль в истории. Например объединение Руси. Читай про Сергия Радонежского, когда православие выступило в роли движущей силы становления государства во время татаро-монгольского ига.
Змаеть, что беседу я вел подчеркнуто вежливо, по нескольку раз повторяя что имею ввиду и не закатывал истерику как свецкая дама, с заламыванием рукам и показушным обмороком.

 

[Камлающий]

когда православие выступило в роли движущей силы становления государства во время татаро-монгольского ига.

Ты сейчас серьёзно?

 

[LV426]

Ты сейчас серьёзно?

Читай о Сергии Радонежском и какую он сыграл роль в то смутное время. Я это написал. Т.е. указал с чего меня так "накрыло" а не пустопорожнее тыкание пальцем в небо.

 

[Zmeygorynych]

800 лет эту цифру применил грубо говоря с "Крещения Руси".

Ваще-то больше 1000 уже. Только "официально ввели" и "стали христианами" это две большие разницы. Значительную часть этого времени на Руси было то что сейчас именуется двоеверием. А большинство тех, кто причислял себя к христианам, были на нынешних воцерквленных совсем не похожи, т.к. наполовину были язычниками. Вплоть до начала 20-го века. И как пережитки и суеверия (как они именовались при советской власти) выскакивали и в 80-х годах.
Можешь мне назвать хоть одну из традиций нашего народа, возникновение которой имело бы хоть какое-то отношение к христианству? Я таких не знаю.

Твое удивление по поводу отсутствия исследователей язычества во времена средневековья, мне не понятно. У нас историю-то начали изучать при Екатерине 2, и то немцы. Исследования же славянского язычества ведутся с конца 19-го века, покури тему.

Сожалею что за две страницы бурления эмоций не уловил суть. Не в силах природы дело, а исторических источниках, подтверждающих что Сварог, Перун и прочие были именно теми за кого родноверы в настоящее время их выдают. Тем более извращая нашу историю всякими валькириями и прочим компотом из скандинавских богов и фотошопной символикой.

Я то уловил. Хоть ты и писал больше на эмоциях. А понял я тебя потому, что некоторое время назад сам так же думал. Пока не начал интересоваться трудами ученых, а не нынешних Ахиневичей.

Где увидеть кем были языческие боги, и чем занимались? Да в тех же до сих пор сохранившихся народных традициях.

Святой Илья в славянской народной традиции — повелитель грома, небесного огня, дождя, покровитель урожая и плодородия. Илья — «грозный святой»[9].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Илия_(пророк)

Параске́ва Пя́тница — в народной традиции православных славян мифологизированный образ, основанный на персонификации пятницы как дня недели и культе святой Параскевы. По мнению ряда исследователей, на Параскеву Пятницу были перенесены некоторые признаки и функции главного женского божества восточнославянского пантеона — Мокоши: связь с женскими работами (прядением, шитьем и др.), с браком и деторождением, с земной влагой. Также соотносится с Богородицей, Неделей (воскресеньем) и святой Анастасией[1].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Параскева_Пятница_(мифология)

Народное христианство, бытовое православие, концепция «двоеверия»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Народное_христианство
Хоть и википедия, но главное суть уловить можно.

---------- Сообщение добавлено в 13:27 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:21 ----------

В то время как православие сыграло очень важную роль в истории. Например объединение Руси. Читай про Сергия Радонежского, когда православие выступило в роли движущей силы становления государства во время татаро-монгольского ига.

Не путай одно с другим. Речь пока не шла о роли той или иной веры в истории. Христианство безусловно сыграло большую роль в становлении государства, иначе Владимир его и не вводил. Как впрочем и другие правители Европы.

Хотя во время монголо-татарского ига, движущей силой возможно стало само иго, ИМХО. Но об этом, если хочешь, можно потрындеть отдельно от темы язычества.))

 

[LV426]

Вплоть до начала 20-го века.

Спорить не буду, но сам то подумай - Чего молчат "следопыты"?

Твое удивление по поводу отсутствия исследователей язычества во времена средневековья, мне не понятно. У нас историю-то начали изучать при Екатерине 2, и то немцы

Зачем сказки рассказывать? А гора летописей? Тоже ЗОГ написал с немцами?

Да в тех же до сих пор сохранившихся народных традициях.

Сам то ссылки читаешь?)))
Илия́ (ивр. אֵלִיָּהוּ‎ (Элийя́ху), ивр. אֵלִיָּה‎ (Элийя́) — «Бог мой Яхве»; др.-греч. Ἡλίας; в Исламе — араб. إلياس‎‎ (Илья́с)) — библейский пророк в Израильском царстве, в IX веке до н. э.

Миграция языческих образов в христианство как раз и дало то самое православие ИМХО. Не мы такие, этому подвержены все религии, символы/имена встраиваются в религии с древнейших времен.
Я уже писал тут про символы Перуна и Велеса на канонических иконах. Кстати даже в педивикии прочитай про Велеса, очень интересные параллели.
А символы двуглавого орла вообще идут с ближнего востока, как и всевидящее око со времен римской империи. И кстати в самом главном храме Собор святой Софии мирно уживаются греческие божества, с христианскими и мусульманскими.

Так вот к чему я? Я не спорю что какие то обряды сохранились и встроились в православие, вопрос в другом - В идеологии/философии язычества. Т.е. краткие ответы - Зачем? и Камо грядеши?
Символики, параллелей дофига, нет основного. Хотя у тех же шумеров все было расписано, а жили они когда о славянах вообще не было слышно. А те же мойши процветали и дали нам христианство, хотя сами остались иудеями.

---------- Сообщение добавлено в 11:02 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:57 ----------

Хотя во время монголо-татарского ига, движущей силой возможно стало само иго, ИМХО.

Я это уже описывал. Была ЯСА, которая ни как не ущемляла православных, как кстати и язычников всех мастей, дань была мизерной и количество набегов на Русь кочевниками сократилось до самых мизеров за всю историю существования Руси. Наоборот золотое время было, даже Фоменка это отметил, но притянул к своей теории.

 

[Акафист]

Zmeygorynych, ну вы уж в полемическом задоре слишком округляете датировку в свою пользу, когда заявляете, что историю "начали изучать при Екатерине 2". Современник государя Петра Алексеевича - Василий Никитич Татищев - написал свою "Историю Российскую" в 1730-е годы, - согласитесь, довольно задолго до Екатерины Алексеевны! Хотя, справедливости ради, надо заметить, что издано это сочинение было уже при матушке Екатерине...

 

[Kok]

LV426, так есть в индуизме философия, или нет? Это сейчас будет ключевым вопросом!
К чему это я? Да всё про общность. Единый исток, единый язык, единая культура после разделения народов индо-иранской группы до сих пор может быть прослежен в современном языке и современной культуре. И это не смотря на то, что с течением времени местные культуры и языки изменялись.
Теперь далее: когда в индуизме "наворотили" философию: до разделения народов или после?
Индуизм связывают как минимум с появлением Ригведы (II тысячеление до н.э.). Разделение случилось после.

В общем, не желаете стоять на плечах гигантов (первопроходцев, одних их первых, обративших внимание на общность верований и мифов, это я о Блаватской, конечно ), тогда можно найти и современные исследования (Автор статьи: Н.Н. Непомнящий. 2010 г) ОБЯЗАТЕЛЬНО К ПРОЧТЕНИЮ, ПОЛНОСТЬЮ.

Был единый народ и единая культура (религия, философия и т.д.) и ветвь этого народа сов временем "подзабыла" свои истоки (это я про нас). Тогда вполне корректно будет подсмотреть у "не забывших братьев" (это я про индийцев). В этом плане основной посыл "реставраторов" правилен. Другое дело - их истинные цели. Но мы не про это, мы про источники, так ведь?

 

[LV426]

LV426, так есть в индуизме философия, или нет? Это сейчас будет ключевым вопросом!

Индуизм по определению философское учение.Только в нем мирно уживаются и единобожие и многобожие.

Был единый народ и единая культура (религия, философия и т.д.) и ветвь этого народа сов временем "подзабыла" свои истоки (это я про нас).

Я понимаю к чему Вы клоните, к Блаватской) Но опять же повторюсь - это предположения и гипотезы. Тем более что Вы имеете ввиду под своими истоками для меня загадка. Славяне как этнос появились очень далеко от Индии, и никаких индийских корней быть в помине не может. Нам ближе тюркские и иранские народы, т.к. жили с нами бок о бок тысячелетия.

 

[carver]

и никаких индийских корней быть в помине не может.

Лингвисты из Индии неоднократно говорили, что многие слова суахили, хинди, даже санскрит, урду похожи на старославянские и русские слова. Видимо какая-то часть праязыка была общей. Только получается не индийские корни общие, а корни тянутся из более древней цивилизации.

 

[Kok]

Индуизм по определению философское учение.Только в нем мирно уживаются и единобожие и многобожие.

Про это в Родноверии говорил Фиксаж

Я понимаю к чему Вы клоните, к Блаватской) Но опять же повторюсь - это предположения и гипотезы. Тем более что Вы имеете ввиду под своими истоками для меня загадка.

У меня нет задачи защищать воззрения Блаватской, просто хочу показать кто один из первых тему пахал.

Славяне как этнос появились очень далеко от Индии, и никаких индийских корней быть в помине не может. Нам ближе тюркские и иранские народы, т.к. жили с нами бок о бок тысячелетия.

Статью Вы прочитали удивительно быстро, или скорее удивительно быстро не прочитали!
А ведь наука думает почему-то по другому (Гильфердинг А. Ф. О сродстве языка славянского с санскритским. — СПб.: Тип. Императорской Академии Наук, 1853. — 288, VI с. или тут про языки, а тут про гены)

Пожалуй про гену дам отдельную картинку
http://upload.wikimedia.org/wikiped...distribution.png/800px-R1a1a_distribution.png

 

[LV426]

Лингвисты из Индии неоднократно говорили, что многие слова суахили, хинди, даже санскрит, урду похожи на старославянские и русские слова.

желательно подтверждать ссылками на такие исследования. С языками вообще аццкая история. Слова вполне могли "кочевать" из одного языка в другой, т.к. Индия входила в Великий Шелковый путь и обмен терминами вполне себе имел место. То же самое происходит и сейчас, мерчендайзеры заменяют мастеров и менеджеры клерков.
В первом тысячелетии и до н.э. основная жизнь кипела именно в Средней Азии и на Ближнем Востоке. Т.к. основной проблемой был хавчик, который в этих местах вызревал два раза в году. Пример Древний Египет. Были излишки еды, которыми можно было торговать, оснащать армию, покупая бронзу на Кипре и угоняя рабов, ведя торговлю в сердиземноморье. Славяне выкристаллизовались позже. Так же что то заимствуя. У нас много слов заимстовано у тюрков, но почему то ни кто на это не возбуждается, а когда увидят похожие слова с индусами и прочими ведийцами то сразу кидаются писать целые книги.

 

[ArGeo]

Лингвисты из Индии неоднократно говорили, что многие слова суахили, хинди, даже санскрит, урду похожи на старославянские и русские слова. Видимо какая-то часть праязыка была общей. Только получается не индийские корни общие, а корни тянутся из более древней цивилизации.

А что тут удивительного? Есть индоевропейцы, народы одной языковой семьи, русские, итальянцы, хинди, таджики и тд. все эти народы родственны по языковому признаку. Народы постепенно делятся на разные народы расходятся друг от друга. Так и здесь, некогда был единый пра индоевропейский народ, где он был пока спорят, то ли в раойне Карпат, то ли в Причерноморье, то ли на Урале. Затем он разделился на 2 ветви, одна ветвь вскоре пошла в Европу, вытесняя и уничтожая старинное население, другая ветвь через Среднюю Азию обрушилась на Иран и Индию, уничтожив цивилизацию Хараппы и Месопотамии.
Нашим предкам индоевропейцам 4 тысячи лет тому назад удалось превратить в пепел половину Евразии, уничтожить цивилизации и народы. И все благодаря одному изобретению. Они придумали боевую колесницу. В военном деле это был колоссальный переворот, сравнимый с изобретением ЯО.

 

[Satir]

При чем тут это? Зачем упоминать каких то следопытов? Думаешь историки работают избирательно и период дохристианской Руси не интересен? Или ЗОГ запрещает?
Просто много пустых постов, ориентированых на эмоции. Нафега?
800 лет эту цифру применил грубо говоря с "Крещения Руси". Упомянутые тобой следопыты, могли бы разродиться за это время. Хотя надо было всего то зафиксировать родное язычество. В Повести временных лет например есть, Перун, красный дядька без штанов. И ни какой ЗОГ это не вырезал.


Сожалею что за две страницы бурления эмоций не уловил суть. Не в силах природы дело, а исторических источниках, подтверждающих что Сварог, Перун и прочие были именно теми за кого родноверы в настоящее время их выдают. Тем более извращая нашу историю всякими валькириями и прочим компотом из скандинавских богов и фотошопной символикой.
В то время как православие сыграло очень важную роль в истории. Например объединение Руси. Читай про Сергия Радонежского, когда православие выступило в роли движущей силы становления государства во время татаро-монгольского ига.
Змаеть, что беседу я вел подчеркнуто вежливо, по нескольку раз повторяя что имею ввиду и не закатывал истерику как свецкая дама, с заламыванием рукам и показушным обмороком.

Лучше позже, чем ни когда Сергей Лесной "Откуда ты Русь" http://www.koob.ru/lesnoi_sergei/

 

[LV426]

Статью Вы прочитали удивительно быстро, или скорее удивительно быстро не прочитали!

Читал я это все. Несистематизированное колдунство с гипотезами малоинтересно. Кому то Будда привиделся, кому то Мошиах. Фоменковщина.
Еще раз - Славяне появились после всего что Вы тут показываете. 4-5 век НАШЕЙ ЭРЫ. Все Ваши картинки более ранних периодов. И не имеют к славянам ни какого отношения. К славянам больше подходят заимствовния у гуннови хунну, которые граничили с индусами, и пошли дружной толпой в европу, где растворились в других племенах. Так же как и скифы повлияли на историю славян, точнее сарматы и аланы. И готы приложились.
Как может народ потерять что то когда его даже не было?

Чота поперла изо всех щелей фоменковщина и гиперборейщина...

 

[Kok]

Еще раз - Славяне появились после всего что Вы тут показываете. 4-5 век НАШЕЙ ЭРЫ

Вот на этом месте по-подробнее, пожалуйста.
Что значит когда-то не было и появились? Материализовались? С Нибиру спустились, телепартировались? Аннунахи из говен вылепили?
Появились: это значит - оформились как самобытное образование, чем-то обособившись от остальных народов. Т.е. был единый народ, часть которого стала чем-то выделятся и противопоставлять себя остальной части, переселились - как частный случай. Т.е. произошло разделение! А истоки то - единый народ! Неужели это так сложно!!!, что это надо называть

Несистематизированное колдунство с гипотезами малоинтересно. Кому то Будда привиделся, кому то Мошиах. Фоменковщина.

Это уже смахивает на "Ивана, не помнящего родства".

Ну Гумилёва про этногенез хоть почитайте! Или этот учёный не признан современной наукой?

А картинки, которые я цитировал - это современное состояние распространения галогруппы R1a1а - о родственности народов тезис. Не "Из говен " же народы "материализуются"! И по Шёлковому пути гены продашь! Тут некая близость нужна ;-)

---------- Сообщение добавлено в 13:34 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:32 ----------

желательно подтверждать ссылками на такие исследования.

А статью всё таки неплохо прочесть

 

[carver]

желательно подтверждать ссылками на такие исследования.

Достаточно наверное и русских исследователей индийских языков, например А. А. Зализняк

есть довольно много заимствований из санскрита. В нашем русском языке их не так уж мало, но они пришли главным образом через промежуточные языки, а не прямо. Какое-нибудь слово лимон или слово сахар — это слова, идущие из санскрита, хотя в санскрите они выглядят существенно иначе. Например, слово сахар выглядит как щаркара — оно превратилось в сахар в промежуточных языках. Так или иначе, взаимное влияние всё-таки было.

Взято ТУТ Правду сказать, я не склонен доверять версии того, что велисова книга изначально была написанна, на древнем санскрите. Но это моё мнение, базируеся на том, что в Индии сохранились древние документы, а на Руси нет.
Здесь просто интересно поковаться на эту тему

Хинди дальше отдалился (трансформировался) от санскрита в сравнении с русским языком. В свете этого утверждения становятся более понятными слова индийского профессора-санскритолога Д.П.Шастри:

"Если бы меня спросили, какие два языка мира более всего похожи друг на друга, я ответил бы без всяких колебаний — русский и санскрит… Как бы я хотел, чтобы Панини, великий индийский грамматист, живший около 2600 лет назад, мог бы быть здесь со мной и слышать язык своего времени, столь чудесно сохраненный со всеми мельчайшими тонкостями."

а когда увидят похожие слова с индусами и прочими ведийцами то сразу кидаются писать целые книги.

Русское слово «сын» а в санскрите «суну». Русское слово «мой», а в санскрите «мади», и, наконец «сноха» - это санскритское «снуша».
«Вот другое русское выражение: «Тот ваш дом, этот наш дом». На санскрите: «тат ваш дам, этат наш дам»

Если появиться желание читай Д.П.Шастри, это самый знаменитый авторитет в индийской лингвистике.

 

[LV426]

Вот на этом месте по-подробнее, пожалуйста.

В гугле забанили? Можете просто в педивикии набрать славяне, там естьраздел этногенез славян. По Древней Руси наверно сами помните 9 век?

А истоки то - единый народ! Неужели это так сложно!!

Да не было ни какого единого народа. Те же гаплогруппы посмотрите. Ни какого единого народа, ни единого языка ни какого государства не было. Т.к. человечество еще "не доросло" до таких сложных систем. Первыми образчиками можно считать Древний Египет, шумеров, месопотамию, ахмедины, ассирийцы и т.д. Ни как не какие то мифические гиперборейцы, которые внезапно отупели до полной бессознательности. История развивалась равномерно, переходя из одного века (каменный, бронзовый, железный) в другой век, с войнами, эпидемиями, финансовыми кризисами и т.д. У тех же китайцев и индусов был дикий винигрет из населявших племен, которые как государства начали формироваться позднее.

А статью всё таки неплохо прочесть

Читал подобное и не один раз. Это гипотезы основанные на том что "что то привиделось".
Я понимаю что хочется себя чувствовать наследием чего то великого, но это заблуждение. Цивилизации развивались, умирали, народы переселялись, ассимилировались с другими народами, заимствовали друг у друга религии, технологии и т.д. и гаплогруппы дают лишь абстрактную картину.
Последнее время всякие кобовцы и фоменки с родноверами изрядно испоганили своими домыслами историю.

---------- Сообщение добавлено в 13:58 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:53 ----------

carver, я почитаю вечерком, ибо интересуюсь такими вопросами. Пока вот по готам и сарматам убивался. Теперь по временам после Ивана Грозного. Изрядно много интересного оказывается есть.

А повторю я еще раз киношку. Сожалею что фричество стало проникать в фундаментальные науки.

кино

 

[Zmeygorynych]

Я это уже описывал. Была ЯСА, которая ни как не ущемляла православных, как кстати и язычников всех мастей, дань была мизерной и количество набегов на Русь кочевниками сократилось до самых мизеров за всю историю существования Руси. Наоборот золотое время было, даже Фоменка это отметил, но притянул к своей теории.

Я когда про татаро-монгольское иго на Руси читаю, у меня четкая параллель возникает с "москальско-российским игом" на Украине и прочей Прибалтике, как они считают период вхождения в государство Российское.:laugh4:

По сути Русь была автономной республикой в составе государства Золотая Орда, Русский улус, такой же как и многочисленные другие улусы. Губернатор (князь) назначался центром (Великим Ханом), налоговые отчисления (дань) тоже уходили в центр, всеобщая воинская обязанность выполнялась в виде предоставления отрядов в общее войско (например, ходили наши дружины вместе с татарами в поход на Кавказ.) Какое, нафиг, иго? Обычная вассальная зависимость. Ну и как водится сепаратизм, неуплата налогов (дани) и прочие выкидоны в отношении верховной власти, карались центром весьма жестко.
Вот только русский сепаратизм был настолько суровым, что в результате русские не отделились от Орды, они заняли в ней главенствующее положение :laugh4:

 

[Kok]

В гугле забанили? Можете просто в педивикии набрать славяне, там естьраздел этногенез славян. По Древней Руси наверно сами помните 9 век?

Из Педивикии

Этногене́з славя́н — процесс формирования древнеславянской этнической общности, приведший к выделению славян из конгломерата индоевропейских племён.

Уффф, всё таки не Аннунахи из говен вылепели! Были однако индоевропейские племена!

Да не было ни какого единого народа. Те же гаплогруппы посмотрите. Ни какого единого народа, ни единого языка ни какого государства не было. Т.к. человечество еще "не доросло" до таких сложных систем. Первыми образчиками можно считать Древний Египет

Единый народ отождествлять с государством и прочими сложными системами не корректно!
Наро́д — 1) население определенной страны; 2) историческая общность людей[1].
И так общность! А в чём она собственно?
Язык, культура, религия, территория, образ жизни и т.д. (Есть ещё: противопоставление себя другим).
Так вот, исходной такой общностью и были индоевропейские племена, у которых и был единый язык (санскрит? и его наречия - будущие языки), единая культура и религия (праиндуизм со своими локальными вариациями), территория (смотри до чего расплодились по R1a1a), образ жизни (ну в ведах, например, это тоже расписано, прямо регламентируется!). А вот единого государства и правда не было: такого исторического вызова еще не было.

Пример: народ - курды. Территориально он располагается в нескольких странах (Иран, Ирак, Турция, Сирия, может ещё чего забыл).
Пример: цыгане, вообще нет ни какого государства, наречий много - однако народ.
Пример: евреи. Когда там Израиль у нас появился (для дотошных: было так, что появился, пропал и снова появился ).

Ни как не какие то мифические гиперборейцы, которые внезапно отупели до полной бессознательности. История развивалась равномерно, переходя из одного века (каменный, бронзовый, железный)

Это у Вас видимо на Блаватскую аллергия. Но её домыслы мы не обсуждаем, про это уже говорил. А вот индоевропейские племена были!

Читал подобное и не один раз. Это гипотезы основанные на том что "что то привиделось".
Я понимаю что хочется себя чувствовать наследием чего то великого, но это заблуждение. Цивилизации развивались, умирали, народы переселялись, ассимилировались

С этим никто не спорит! И дел не в причастности к чему-то великому! Просто из "ничего" ничего не получается. Действительно, есть преемственность, развитие.
Пример: прямо на наших глазах произошло разделение одного из народов, появились Украинцы и Белорусы. Или Великоукров, например, Аннунахи из говен слепили?