Что можно взять за готовую конструкцию бункера.

[warmaster]

Бункер я себе делать не буду, нет у меня такой кучи свободных финансов. А вот хорошо укрепленный подвал с запасиками я по-любому забабахаю.

У меня сейчас мозги начинают кипеть. Вы (как и многие) сделали в своих суждениях фундаментальную ошибку. Постараюсь объяснить. Слово бункер вводит многих в заблуждение. На самом деле мы говорим здесь об убежище ГО. Личном. Убежище может иметь разную степень защиты. В лучшем случае специализированные убежища со стенами и потолком в 60 см и дверями в 700 кг весом. Но ведь гражданская оборона подразумевает многоплановость действий. В том числе и оборудование убежищь в имеющихся строениях. О чём свидетельствуют выложенные здесь несколькими постами ранее картинки. И даже возведение простейших укрытий от оружия массового поражения (ОМП) на местности ("перекрытая щель", также изображена на одной из тех картинок).
Товарищь Аллюр, ваш подвал можно не просто сделать укреплённым, но и обустроить в качестве убежища от ОМП. И без огромных затрат.

 

[Аллюр]

ваш подвал можно не просто сделать укреплённым, но и обустроить в качестве убежища от ОМП. И без огромных затрат.

Ну так я о том и говорю. Бункер, в моем понимании, несколько другое сооружение. Строить не доводилось, но требования к убежищам читал, т.ч. представление имею.

 

[warmaster]

Ну так я о том и говорю. Бункер, в моем понимании, несколько другое сооружение. Строить не доводилось, но требования к убежищам читал, т.ч. представление имею.

Хорошё, просто многие как я понял вообще ставят крест на подобной затее, думая что или навороченный бункер или ничего, типа самодельное убежище вообще не поможет. А ведь может так оказаться, что в конкретном месте сила поражения будет не очень велика. И спастист можно будет и не в супер бункере. Но при этом эта сила будет достаточной чтобы убить человека не спратавшегося в самодельное убежище.

 

[Desmaster]

На вкус и цвет конечно все фломастеры разные.
Но бункер для отсидки я не рассматриваю. Ядерная война конечно возможна, но намного маловероятнее того же климатического или тектонического БП

 

[warmaster]

Но бункер для отсидки я не рассматриваю. Ядерная война конечно возможна, но намного маловероятнее того же климатического или тектонического БП

Убежище ГО ("бункер") спасёт вашу жизнь не только при атомной войне, но и при аварии на хим. предприятии, АЭС, пандемии, массовых беспорядках.

Про пандемию (глобальную эпидемию опасного заболевания) скажу отдельно. При распостранении опасного заболевания необходимо исключить контакты с людьми. А вот представьте что будет происходить в особенно тяжёлой ситуации: Закроются учреждения, работа городской инфраструктуры будет нарушена, люди не смогут ходить на работу. Поставки еды в магазины будут затруднены и её будет нехватать. Начнуться грабежи, будет введён камендантский час. Если заболеваемость будет слишком высока - вообще запретят выходить на улицу.
Лучшим способом оградить себя от голодных и заразных соседей будет бункер с припасами.

 

[Desmaster]

warmaster, для начала важен тип переноса при пандемии. Если это будет настолько агрессивный патоген распространяющийся просто ветром, то никакие фильтры в бункере его не задержат. Остальные виды распространения вполне себе контролируемы при принятии необходимых мер без зарывания под землю.

 

[warmaster]

Desmaster, На счет фильтров: вирусы имеют разные размеры, не все так малы, что проходят через фильтры. Фильтры для вент. установок убежишь ГО рассчитаны на защиту в том числе и от биологического оружия. Далее. Вирусы передающиеся при прямом контакте не менее опасны и так же способны вызвать пандемию.
Я имел ввиду пример, при котором бункер обезопасит вас от заразных голодных людей которые влезут в вал дом.

 

[Desmaster]

от заразных голодных людей которые влезут в вал дом.

Лучше жить в удаленных от людского скопления местах.

 

[Antosha]

Ну в любом случае каждый сделал для себя выводы и, возможно, начал действовать, расставляя приоритеты над задачами и не строя амбициозных иллюзий. Я, например, за хороший подвал. Но вот сделать его герметичным - не получится, да и прочность не для авиабомб даже. Но, например знаю, что в Израиле каждый дом с подвалом типа бункер или бункером в подвале... Это реальность. Я уже писал, что выбрал подход - сначала для жизни, потом для выживания. Т.е. если строишь дом, то с подвалом обязательно и стараешься продумать остальное - коммуникации, основное и резервное водоснабжение, электропитание, обогрев, охлаждение, приточн-вытяжную вентиляцию с фильтрацией. Вот только даже такой подход не дешевый....

 

[warmaster]

Antosha, герметизация помещения обеспечивается за счет подпора воздуха, то есть повышенного давления. Так что все реально.

 

[Dees]

Повышать давление а плохо от этого не станет? И это очень дорого.

 

[ionuchin]

Давление повышается совсем ненамного. Разницу даже не почувствуешь. А стоимость вполне вписывается в ту же вентустановку, разве что, с несколько увеличенной мощностью. Но, конечно, чем более герметично будет выполнено помещение, тем дешевле организовать подпор.

 

[Antosha]

Давление повышается совсем ненамного. Разницу даже не почувствуешь. А стоимость вполне вписывается в ту же вентустановку, разве что, с несколько увеличенной мощностью. Но, конечно, чем более герметично будет выполнено помещение, тем дешевле организовать подпор.

Да все верно. Таким образом достигается дымоудаление из общественных зданий при пожаре. Объем рассчитывается, затем поток приточного воздуха, затем мощность и тип установки дымоудаления. НО, в нашей ситуации приточный воздух необходимо фильтровать, да и установка без электроэнергии не будет работать, хотя можно сделать ручной привод.

 

[Димитрий]

народ давайте посмотрим на жизнь реально.Ну есть у вас бункер подвал и пр.Пример ядерный взрыв и вы находитесь в радиусе 300 км от эпицентра?Вопрос 1 каковы ваши шансы (одному не учитывая того что надо еще и близких собрать)добраться до бункера?Если за пределами выше указанной площади то для самосохранения пойдет любой погреб подвал и пр.Если же вы вписываетесь в эти 300 км то чтобы продлить свою жизнь года на 2,3 МАКСИМУМ вам необходимо постоянно таскать с собой не просто армейский азк,а антирадиационный костюм с замкнутой системой дыхания.Применив его находясь в зоне 300 км и получив бешенную дозу облучения у вас появиться шанс на 2,3 года жизни в мучениях страдая лучевой болезнью.Вопрос 2 сколько обсуждений про бункер и не слова про гидроизоляцию?Будто делая бункер ни кто не сталкнется с грунтовыми водами(еще учесть конденсат который неизбежно будет возникать в бункере из за разности температур)И еще а если будет не взрыв а всемирный потоп?То бункер вообще не пойдет для выживания.И последнее про систему фильтраций и вентиляций воздуха в бункере?Все фильтры для бункеров разрабатывались в 70 80 годах,и были в основном рассчитаны только на радиоктивные вещества и на известное в то время био оружие.А у нас за последние 5 лет только штаммов гриппа шесть или семь видов выявили и некоторые смертельны.И страшно подумать что еще биологи нам преподнести могут.Если уж бункер то мобильный типа КУНа закопанного который при надобности и плавать сможет,и высокие температуры должен выдерживать.

 

[warmaster]

Если за пределами выше указанной площади то для самосохранения пойдет любой погреб подвал и пр.Если же вы вписываетесь в эти 300 км то чтобы продлить свою жизнь года на 2,3 МАКСИМУМ вам необходимо постоянно таскать с собой не просто армейский азк,а антирадиационный костюм с замкнутой системой дыхания.Применив его находясь в зоне 300 км и получив бешенную дозу облучения у вас появиться шанс на 2,3 года жизни в мучениях страдая лучевой болезнью.

Вы какую то ахинею написали, ей-богу (Извиняюсь, если грубо звучит). По моиму вы вообще не имеете представления о процессах протикающих при ядерном взрыве. Я много писал об этом в своих постах-мини-статьях в этой ветке. На расстоянии допустим 200 км мои шансы на выживание без бункера - 100%.

 

[Antosha]

Фантаст, блин, писака. Хоть бы ветку прочел. А тугоплавкий, плавающий кунг - просто супер девайс....

 

[warmaster]

Вопрос 2 сколько обсуждений про бункер и не слова про гидроизоляцию?Будто делая бункер ни кто не сталкнется с грунтовыми водами(еще учесть конденсат который неизбежно будет возникать в бункере из за разности температур)

Вы точно не читали эту тему с начала. Я писал о гидроизоляции, о том как она делалась при строительстве совецких убежищь. Писал не очень подробно, но суть передал. Да и другие писали. Это вообще вопрос не специализированный по бункерам, а общестроительный.

И еще а если будет не взрыв а всемирный потоп?То бункер вообще не пойдет для выживания.

А если земля пополам расколется? Нет ничего абсолютно универсального.

И последнее про систему фильтраций и вентиляций воздуха в бункере?Все фильтры для бункеров разрабатывались в 70 80 годах,и были в основном рассчитаны только на радиоктивные вещества и на известное в то время био оружие.А у нас за последние 5 лет только штаммов гриппа шесть или семь видов выявили и некоторые смертельны.И страшно подумать что еще биологи нам преподнести могут.

И опять вы не читали мой подробный рассказ о фильтровентиляции. Фильтры-поглотители (лелёные бачки) расчитаны на хим. и био. оружие. Они отфильтруют и радиоактивную пыль, но слишком дороги для этого. Радиоактивная пыль фильтруется обычными противопыльными фильтрами. Потому что радиоактианая пыль - это обычная пыль к которой "прилипли" частицы радиоактивных веществ. Достаточно остановить пыль и нет проблемы. На счёт современных болезней. Фильтры делались не под какие то определённые штаммы болезней. Они останавливают частицы определённого размера. И я не думаю что современные вирусы стали меньше чем 30 лет назад.

Если уж бункер то мобильный типа КУНа закопанного который при надобности и плавать сможет,и высокие температуры должен выдерживать.

Ага, БМП - плавает, имеет противоатомную защиту и ездит по пересечённой местности. Только топлива жрёт немеренно и для жилья места в ней мало.

---------- Сообщение добавлено в 01:34 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:08 ----------

На счёт радиоактивной зоны смерти в радиусе 300 км. Не поленюсь кое-что напомнить. По городам предполагаются воздушные ядерные взрывы, то есть на высоте от нескольких сот метров. Это обеспечивает большую зону поражения ударной волной, по анологии с выпрыгивающей миной, которая поражает большую площадь, чем обычная взрывающаяся на земле. И если при наземном взрыве радиоативные частицы смешиваются с грунтом и заражают местность, то при воздушном они остаются в воздухе. А по скольку сфера взрыва очень горячая, то эти частицы поднимаются в верхние слои атмосферы и рассеиваются. Но частично конечно выпадают с осадками в зоне шлейфа радиоактивного облака. По этому надо знать куда дует ветер относительно эпицентра.

---------- Сообщение добавлено в 01:49 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:34 ----------

Вообще в плане радиоактивного заражения намного большую опастность представляет ядерный взрыв реактора АЭС. По тому как в атомной бомбе находится несколько десятков кг радиоактивных веществ. А вот к примеру в реакторе РБМК-1000 (чернобыльский тип) - 192 тонны, повторю, чтобы не подумали что опечатка: сто девяносто две тонны урана! Такие реакторы сейчас функционируют на Ленинградской, Курской и Смоленской АЭС. В более современном типе ВВЭР-1000 поменьше - 66 тонн урана, но он более обогащённый.
На Чернобыльской АЭС был не ядерный а тепловой взрыв при котором сорвало крышку реактора давлением пара и почти всё топливо осталось внутри. Но конечно надо заметить что взрыв реактора очень маловероятноя происшествие.

 

[Димитрий]

На счёт радиоактивной зоны смерти в радиусе 300 км. Не поленюсь кое-что напомнить. По городам предполагаются воздушные ядерные взрывы, то есть на высоте от нескольких сот метров. Это обеспечивает большую зону поражения ударной волной, по анологии с выпрыгивающей миной, которая поражает большую площадь, чем обычная взрывающаяся на земле. И если при наземном взрыве радиоативные частицы смешиваются с грунтом и заражают местность, то при воздушном они остаются в воздухе. А по скольку сфера взрыва очень горячая, то эти частицы поднимаются в верхние слои атмосферы и рассеиваются. Но частично конечно выпадают с осадками в зоне шлейфа радиоактивного облака. По этому надо знать куда дует ветер относительно эпицентра.

вот здесь вы уловили самую суть,дело не в том как жить после него.А как его пережить у вас верно написано что тепловая и ударная волна самый опасный фактор.И мне даже представить страшно что будет в городе если конечно власти предупредят о взрыве.А если нет то шансов добраться до убежища 0 также как и выжить

---------- Сообщение добавлено в 09:25 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 09:16 ----------

А тугоплавкий, плавающий кунг - просто супер девайс....

а вам уважаемый побольше научной литературы читать надо.Вот товарищ warmaster понял меня и вот этот самый "супер девайс" как не банально есть БМП который списанный раз в пять дешевле самого маленького убежища.И кроме него такие параметры куча военной техники имеет.Один большой минус расход горючки

 

[Antosha]

а вам уважаемый побольше научной литературы читать надо.Вот товарищ warmaster понял меня и вот этот самый "супер девайс" как не банально есть БМП который списанный раз в пять дешевле самого маленького убежища.И кроме него такие параметры куча военной техники имеет.Один большой минус расход горючки

Так и я про то же - супердевайс. Супер, потому что вряд ли кто либо из нас себе его позволит. БРДМ отлично подходит на эту роль. Есть тюненгованные варианты. Только вот сама она списанная 1 000 000 стоит + сделать примерно 500 000. Супер девай получится. И про фантастику, тоже верно - фантастика для форумчан, я думаю. А кроме научной, околонаучной и технической литературы я к сожалению почти ничего не успеваю читать.

 

[warmaster]

Только все же у бронетехники защитные свойства послабее будут. От радиации: толщина стенок несравнимо тоньше толщины бетонных стен и земляной обсыпки убежища. И там где убежище спокойно выстоит, бронемашину сметет (опракинет) ударной волной, если достаточно близко. И фильтры в технике небольшие, долго не проработают.