Что нового?
Форум выживальщиков

Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.

Бункер.

Valday

Выживальщик
Регистрация
31 Май 2012
Сообщения
3,376
Поблагодарили
1,109
Город
Сахалин
по чертежу дизель сосёт воздух из помещения. Тогда зачем вытяжка, когда дизель сам будет высасывать воздух?
Думаю тут не дорисовка. И клапан УЗС на входе вроде не так стоит

---------- Сообщение добавлено в 21:39 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:37 ----------

выбором генератора
на долгий срок работы рекомендую низкооборотистые установки - у них ресурс значительно выше. обычно это 1500 оборотов. можно и ниже, например 750. 3000 - это аварийные генераторы, да компактные мощные, но маложивущие до капиталки. (это если и кроме бункера пользовать в быту)
 

warmaster

Выживальщик
Регистрация
5 Окт 2011
Сообщения
198
Поблагодарили
41
Город
Казань
Думаю тут не дорисовка. И клапан УЗС на входе вроде не так стоит
Фото с противопыльными фильтрами не из этого убежища, я для примера выложил. А остальные два фото из этого.

по чертежу дизель сосёт воздух из помещения. Тогда зачем вытяжка, когда дизель сам будет высасывать воздух?
Вытяжка нужна для охлаждения дизеля и для создания разрежения воздуха в генераторной (чтобы из неё воздух не проник в жилые помещения).
 

LV426

Banned
Регистрация
9 Авг 2011
Сообщения
20,833
Поблагодарили
18,997
Город
LV426
Далее нагретый воздух вытягивается вытяжным вентилятором в расширительную камеру воздухоотвода и через противовзрывное устройство в вытяжную шахту.
Мое ИМХО. На приточную вентиляцию надо поставить рекуператор с отводом от генератора, что бы в помещения попадал подогретый воздух, если вдруг зима на дворе. На тепло тратить энергию не надо.

Модераторы перенесите плиз все ВЫПУСКИ warmasterа в первый пост одной портянкой для удобства чтения.
 

warmaster

Выживальщик
Регистрация
5 Окт 2011
Сообщения
198
Поблагодарили
41
Город
Казань
Мое ИМХО. На приточную вентиляцию надо поставить рекуператор с отводом от генератора, что бы в помещения попадал подогретый воздух, если вдруг зима на дворе. На тепло тратить энергию не надо.
Полностью согласен. Но я думаю надо ещё один радиатор поставить в воздухоотвод чтобы можно было переключиться и летом не зажариться в убежище.

---------- Сообщение добавлено в 17:32 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:48 ----------

на каком удалении от эпицентра воздушного взрыва, местность можно считать относительно безопасным по радиационному фону после пережидания 1 неделю, 1 месяц?
Так как наземный взрыв применяется только для уничтожения заглублённых сооружений (бункеры управления, ракетные шахты и Москва с правительственными бункерами), то по городам следует ожидать именно воздушного взрыва. Он имеет значительно большую силу поражения объектов на поверхности, так как взрывная волна распространяется с высоты около 350 метров и здания и холмы не ослабляют её распостранение.
При воздушном взрыве сфера взрыва не контактирует с поверхностью земли, поэтому радиоактивные частицы остаются в воздухе и за счёт высокой температуры начинают подниматься в верхние слои атмосферы. Относясь ветром в сторону радиоативное облако рассеивается, его концентрация уменьшается до невысоких значений. По этому в вопросе зарежения местности при воздушном взрыве всё зависит от погоды.
Например на учениях на Тоцком полигоне был произведён именно воздушный взрыв. Примерно через 3 часа войска в средствах защиты на технике пересекли район эпицентра взрыва со скоростью 5-10 км/ч. По плану, если бы бомба взорвалась не в воздухе, а у земли, то учения бы отменили, так как это привело бы к значительному заражению поверхности земли.
Наибольшую опасность представляют быстрораспадающиеся изотопы алюминия, марганца, натрия. Они распадаются в первые часы после взрыва. Так на Тоцком полигоне на расстоянии 730 м от эпицентра через две минуты после взрыва регистрировалось 65 Р/ч, а через 47 минут только 1,5 Р/ч. В течении нескольких дней распадается изотоп йода (полностью за несколько недель). Так через 1 сутки на этом расстоянии было уже 0,001 Р/ч.
Порогом опасной дозы считается 0,06 рентген. То есть при уровне 0,001 Р/ч опасную дозу можно набрать за 60 часов.

---------- Сообщение добавлено в 17:58 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:32 ----------

на данном растоянии какая сила подземной волны будет от воздушного взрыва и наземного взрыва.

Воздушный ядерный взрыв на дальних расстояниях по силе ударной волны вдвое превосходит наземный (эквивалентный по мощности заряда). Это и является причиной выбора именно воздушного взрыва по незащищённым целям (города, скопления войск).
Но на поверхности земли в эпицентре воздушного ядерного взрыва давление ударной волны составляет всего 0,3-0,5 МПа. При этом убежища строятся с прочностью от 0,1 до 0,9 Мпа, что свидетельствует, что воздушный взрыв можно пережить в эпицентре. Но в эпицентре взрыва из-за близости к огненной сфере взрыва из которой в его момент исходит интенсивное ионизирующее излучение, уровень радиационной защиты убежища вероятно окажется недостаточен.
Воздушный взрыв не производит сейсмических колебаний.

---------- Сообщение добавлено в 19:25 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:58 ----------

warmaster, Уважаемый, а когда вы ответите на мои вопросы?
А в чём вопрос? Я вроде ответил.

1 мТ это ГРОМАДНЫЙ ПЕСЕЦ. Ничего не спасёт. Не думаю даже, что бункеры глубиной порядка 210 м, как Раменки -2 тебя защитит. Если вспомню, скажу по какому принципу это считается.

Чем мощнее заряд, тем выше подрывается. 1 Мт на высоте 1-2 км. Это увеличивает радиус поражения, но уменьшает силу в эпицентре. Запомните пожалуйста: воздушный взрыв - НЕ ПРОБЛЕМА. А наземный можно ожидать только по военным целям. А ещё знаете ли вы что с увилечением точности ракет, мощность зарядов уменьшают: повышение точности в 2 раза позволяет использовать в 5 раз менее мощный боезаряд. Предпочтение отдаётся ракетам с несколькими небольшими боеголовками по 0,4-0,75 Мт. Так что получить подарок в 1 Мт и более маловероятно. Разве что по Москве как по очень крупной цели предпологается около 8 Мт с наземным взрывом для уничтожения подземных целей на всей территории Москвы внутри МКАДа.
 
Последнее редактирование:

Valday

Выживальщик
Регистрация
31 Май 2012
Сообщения
3,376
Поблагодарили
1,109
Город
Сахалин
Воздушный взрыв не производит сейсмических колебаний.
как бы вопрос - нашиша толстенные стены бункера тогда? В эпицентре явно не быть (не желательно строиться в местах предпологаемых ударов), через несколько дней будет выживаемо на верху для драпа. Есть ли смысл в строении монументального убежища?
Наверно вопрос спорный (всё же спор был и есть). Я впринципе за бункеростроительство, только не знаю, стоит ли лепить его сильно навороченным?
 

warmaster

Выживальщик
Регистрация
5 Окт 2011
Сообщения
198
Поблагодарили
41
Город
Казань
как бы вопрос - нашиша толстенные стены бункера тогда
Толстые стены не от сейсмических колебаний, а от давления ударной волны, которая слабое строение раздавит.
Я впринципе за бункеростроительство, только не знаю, стоит ли лепить его сильно навороченным?
Стройте значит типа "C" - со стенами и потолком 40 см. Это почти как в обычном подвале (стены), так что потом вы не скажите "нафига я столько бетона впустую потратил".
 

Valday

Выживальщик
Регистрация
31 Май 2012
Сообщения
3,376
Поблагодарили
1,109
Город
Сахалин

палата6

Выживальщик
Регистрация
3 Авг 2012
Сообщения
374
Поблагодарили
360
Город
Рефтинский
Толстые стены не от сейсмических колебаний, а от давления ударной волны, которая слабое строение раздавит.

Стройте значит типа "C" - со стенами и потолком 40 см. Это почти как в обычном подвале (стены), так что потом вы не скажите "нафига я столько бетона впустую потратил".
Стены подвала 40см, не нужны, 20 вполне хватит. Тут главное заармироваться нормально, например на потолочной плите, арматура в нижней части плиты должна быть, что бы сталь на растяжение работала, в бетон в верхней части на жжатие, но это думаю и так все кто по серьезке строиться надумают узнают.
 

warmaster

Выживальщик
Регистрация
5 Окт 2011
Сообщения
198
Поблагодарили
41
Город
Казань
Стены подвала 40см, не нужны, 20 вполне хватит. Тут главное заармироваться нормально, например на потолочной плите, арматура в нижней части плиты должна быть, что бы сталь на растяжение работала, в бетон в верхней части на жжатие, но это думаю и так все кто по серьезке строиться надумают узнают.
Вообще то эта толщина (40, 50, 60 см) указана с армированием, это изначально подразумевается. 20 см точно не хватит. Это получится обычное строение вообще не способное выстоять при соответствующем ударе.
 

палата6

Выживальщик
Регистрация
3 Авг 2012
Сообщения
374
Поблагодарили
360
Город
Рефтинский
Вообще то эта толщина (40, 50, 60 см) указана с армированием, это изначально подразумевается. 20 см точно не хватит. Это получится обычное строение вообще не способное выстоять при соответствующем ударе.
Углублённый бункер (если потолок 2 метра от поверхности) и при толщине в 20см, при атмосферном взрыве, совершенно не пострадает ;)
 

Valday

Выживальщик
Регистрация
31 Май 2012
Сообщения
3,376
Поблагодарили
1,109
Город
Сахалин
америкосы кстати пользовали вариант бункера на пружинах. т.е. ударное давление грунта гасится на пружинах и меньше воздествует на само строение. Наверно такой вариант для частного строительства малореален ввиду сложности
 

warmaster

Выживальщик
Регистрация
5 Окт 2011
Сообщения
198
Поблагодарили
41
Город
Казань
Углублённый бункер (если потолок 2 метра от поверхности) и при толщине в 20см, при атмосферном взрыве, совершенно не пострадает ;)
Ваши предположения подтверждены расчётами? Ведь названные мной цифры по убежищам уже с обсыпкой 60-120 см. и не задудьте что с уменьшением толщины в два раза (с 40 до 20 см) прочность уменьшится НЕ в два раза. К примеру при толщине 60 см стойкость 0,9 Мпа, а при 40 см, то есть на треть меньше, уже только 0,1 Мпа, то есть в 9 раз меньше. Что же будет при 20 см боюсь представить.

---------- Сообщение добавлено в 21:45 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:41 ----------

америкосы кстати пользовали вариант бункера на пружинах. т.е. ударное давление грунта гасится на пружинах и меньше воздествует на само строение. Наверно такой вариант для частного строительства малореален ввиду сложности
Это не касается обычных американских убежищь. Так построен НОРАД (Командование воздушно-космической обороны Северной Америки). В скале выдолблены галереи в которых на пружинах стоят стальные коробки - помещения. Пружины нужны для гашения сейсмических волн при прямом попадании в скалу с наземным взрывом.
 

Fredy314

Выживальщик
Регистрация
8 Фев 2011
Сообщения
268
Поблагодарили
124
Город
Винница
Кто пишет про 20см, видимо давно подвалов не видели, 20см толщиной бетонную стену в опалубке даже не провибрируешь нормально в опалубке.
В строительствве самых обыкновенных домов толщину сенок фундамента(и подвала соответственно тоже) делают не тоньше стен, и обычно меньше 40 см просто не делается. Для кирпичной стены в два кирпича больше надо.
 

палата6

Выживальщик
Регистрация
3 Авг 2012
Сообщения
374
Поблагодарили
360
Город
Рефтинский
Кто пишет про 20см, видимо давно подвалов не видели, 20см толщиной бетонную стену в опалубке даже не провибрируешь нормально в опалубке.
В строительствве самых обыкновенных домов толщину сенок фундамента(и подвала соответственно тоже) делают не тоньше стен, и обычно меньше 40 см просто не делается. Для кирпичной стены в два кирпича больше надо.
Действительно не видел давно, уже часа три прошло :) Я писал про своё укрытие, оно вынесено отдельно от основного фундамента, там реально что бы не мудрить, спокойно можно из 20см плит выложить комнату 3*3 и не париться, по середине потолка рельса.

---------- Сообщение добавлено в 00:25 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:18 ----------

Ваши предположения подтверждены расчётами? Ведь названные мной цифры по убежищам уже с обсыпкой 60-120 см. и не задудьте что с уменьшением толщины в два раза (с 40 до 20 см) прочность уменьшится НЕ в два раза. К примеру при толщине 60 см стойкость 0,9 Мпа, а при 40 см, то есть на треть меньше, уже только 0,1 Мпа, то есть в 9 раз меньше. Что же будет при 20 см боюсь представить.

Мне это здравый смысл подсказывает, строит убежище рядом с возможными точками удара глупо, а на приличном удалении, можно и по экономней использовать материалы, а деньги на хабар к примеру пустить.
 

warmaster

Выживальщик
Регистрация
5 Окт 2011
Сообщения
198
Поблагодарили
41
Город
Казань
Кто пишет про 20см, видимо давно подвалов не видели, 20см толщиной бетонную стену в опалубке даже не провибрируешь нормально в опалубке.
В строительствве самых обыкновенных домов толщину сенок фундамента(и подвала соответственно тоже) делают не тоньше стен, и обычно меньше 40 см просто не делается. Для кирпичной стены в два кирпича больше надо.
Спасибо. Сколько я об этом говорил. Толщина стен обычного подвала уже соответствует убежищу типа "C", так что при строительстве обычного дома можно заложить в проект убежище почти без увеличения затрат на бетон. Разве что перекрытие подвала тоже должно быть 40 см.
 

СЕРЖ66

Плюшевый выживальщик
Регистрация
6 Янв 2011
Сообщения
4,092
Поблагодарили
5,929
Возраст
58
Город
новосибирск
Кто пишет про 20см, видимо давно подвалов не видели, 20см толщиной бетонную стену в опалубке даже не провибрируешь нормально в опалубке.
Лично делал РЧВ (резервуар чистой воды) 5,5м на 6,2м высота 5.2м толщина стенки 0,25м всё вибрируется (только не виброрейкой,как тут писалось, а глубинным вибратором). А вообще толщина и конструкция фундамента рассчитывается ,(ну это так в качестве бреда).
 

warmaster

Выживальщик
Регистрация
5 Окт 2011
Сообщения
198
Поблагодарили
41
Город
Казань
Я сейчас продумываю устройство генераторной в персональном убежище. Как я говорил, в ней есть отличия от больших убежищь. В больших дизельная электростанция (ДЭС) работает без остановки и питает сразу несколько убежищь вместимостью по несколько сотен человек. ДЭС в убежище на семмью очевидно будет работать по другому принципу: запускаться периодически для зарядки акумуляторов (для освещения и работы электровентилятора) и дя питания мощных приборов. Тут была мысль радиатор дизеля использовать для отопления убежища. Но я вот подумал: Во первых для питания таких потребителей дизель нужен не очень мощный. И во вторых, работать он будет только периодически. А следовательно тепла давать почти не будет. Из чего следует, что отводить от него радиатор в вентиляцию для подогрева воздуха в убежище вообще нет смысла. Тем более что летом она вообще смысла не имеет. Итого думаю радиатор надо ставить в системе воздухоотвода из убежища, чтобы он обдувался "использованным" воздухом. Что скажите?
 

Valday

Выживальщик
Регистрация
31 Май 2012
Сообщения
3,376
Поблагодарили
1,109
Город
Сахалин
1 контур охлаждения в землю - летний вариант (редкое использование).
2 радиатор с отводом тепла в помещение. Теплообменник на системе выхлопа - даст доп. тепло и снизит температуру газов на выходе - будет меньше нагрев и заметность выхлопа снаружи. Если применять генератор малой мощности (типа магазинного), то рекомендую лучше бензиновый (можете хоть сами сообразить от мотоцикла и прикупить не дорогие запчасти к нему). Дизеля малого объёма не оправдывают своё применение и чаще выходят из строя (практика на работе). У бензинового ТВГ (температура выхлопных газов) выше дизельного, следовательно можно отобрать больше тепла от выхлопа на обогрев. К тому же охлаждённый выхлоп на дизеле может больше закоксовываться, особенно на режиме частичной нагрузки (менее 40-70% в зависимости от заложенных параметров)
 

Valday

Выживальщик
Регистрация
31 Май 2012
Сообщения
3,376
Поблагодарили
1,109
Город
Сахалин
Итого думаю радиатор надо ставить в системе воздухоотвода из убежища, чтобы он обдувался "использованным" воздухом. Что скажите?
не вариант. Если только не 1 кВт генератор на большую площадь помещения и большое количество народа, которым понадобится много воздуха.
Объёма воздуха при режиме эконом-использования фильтров - не хватит. Можно конечно гнать много воздуха в помещение, но это не рационально.
Вариант протока воздуха через радиатор от самовсасывания двигателем может быть реализован только на малых режимах мощности установки, т.к. нагретый воздух приведёт к ухудшению наполняемости воздухом цилиндра = снижению мощности и эффективности, повышенной тепловой нагрузке. т.е. максимум аварийный вариант.

---------- Сообщение добавлено в 22:20 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:17 ----------

warmaster, сначало опиши проэктируемые площади помещений, необходимую мощность генератора, тип ДВС, тип охлаждения, необходимый ресурс - отсюда плясать по реализации охлаждения.
 
Сверху