БП пистолет выживальщика

[ТопающийЁж]

но наган... его вроде в годы Отечественной под ТТшный патрон сверлили. каморы в барабане. хз имхо твол достаточно прочный

Это, скорее, кустарная переделка.

А мощность патрона ограничена конструкцией как самого нагана, так и гильзы.
Например, если из-за избытка давления поддует капсюль и он в свою очередь как на шампур наденется на ударник, который в нагане одно целое с курком, то это приведет к клину барабана.
Более высокое давление может разрушить механизм надвигания барабана на казенник ствола и т.п.

 

[Mih@il]

Нашел материал по пулькам, может поможет что уяснить :

"Достаточная для поражения минимальная кинетическая энергия для стандартных пуль различного калибра, как показали эксперименты А.И. Устинова при стрельбе по трупным материалам, имеет следующие значения: 5,6 мм - 11 Дж; 6,35 мм - 16 Дж; 7,62 мм - 27 Дж; 9 мм - 30 Дж.

При этом было установлено, что пули этих калибров, обладая скоростью 100м/с, заведомо способны нанести проникающее повреждение телу человека.

Следует иметь в виду, что в военном деле под поражающей способностью понимают не причинение проникающего повреждения, а безусловный вывод человека из строя и поэтому оперируют гораздо большими значениями необходимой для поражения человека минимальной кинетической энергии пули (для винтовочных патронов 7,62 мм указывается значение кинетической энергии 80 Дж, обеспечивающее безусловный вывод человека из строя).

Очевидно, что при одинаковой кинетической энергии способность нанести проникающее повреждение человеку больше у пули с меньшей площадью поперечного сечения. Поэтому для оценки поражающей способности оружия различного калибра было предложено (Л.Ф.Саврань, 1979) использовать в качестве единого критерия значение удельной кинетической энергии пули.

Удельная кинетическая энергия Еуд(Дж/см2) определяется как отношение кинетической энергии пули к площади поперечного сечения ее ведущей части: Eyд=E/S, где S=пR2, R (см) - радиус ведущей части пули, п = 3,14.

По сделанным оценкам пули патронов калибра от 5,6 мм до 9 мм при скорости 100 м/с имеют удельную кинетическую энергию в интервале от 40 Дж/см2 до 60 Дж/см2, поэтому за минимальное значение удельной кинетической энергии, соответствующее границе поражения человека, в криминалистике принято среднее значение из этого интервала 50 Дж/см2 или 0,05 кГм/мм2.

По данным судебной медицины при выстреле в средние отделы груди снаряд с удельной кинетической энергией:
6-8 Дж/см2 причиняет ссадины;
14-17 Дж/см2 - поверхностные раны;
32-36 Дж/см2 - непроникающее ранение грудной клетки с переломами грудины;
54-60 Дж/см2 - проникающие ранения грудной клетки;
135-145 Дж/см2 - проникающие ранения грудной клетки с повреждениями ее задней стенки.

При невозможности измерить каким-либо способом скорость пули и, следовательно, определить ее удельную кинетическую энергию, поражающую способность оценивают примитивным методом - по результатам стрельбы в пакет сухих сосновых досок. Поражающая способность считается достаточной, если пуля внедряется в мишень на глубину порядка своей длины."

на сколько помню, америкосы при военных действиях с какими то племенами на островах тихого океана отказались от револьверов 38 кал. (т.е. 9 мм) и вооружили военных кольтами с 45-м калибром, потому как неоднократно раненный "папуас" добегал при ближнем бое т.е. рукопашной до своего апонента и успевал его порубать большим ножиком, а 45-й однозначно любого с копыт сбивал сразу и наглухо. В общем 7.62 получается вообще как то не катят, прошить прошьют, но повреждение тканям не такое нанесут.
Вообще все зависит от типа пули обычная она оболочная или экспансивная... подробнее тут почитай, есть много полезного.
как я сам понял, при стрельбе по противнику без жилетов, неплохо бы даже 9 мм-му патрону (в условиях не применения всяких там Гаагский конвенцией), слегка бошку надпилить или крестом надсеч.
В армии же по этой конвенции экспансивный патрон типа не гуманным считается :russian_ru:, 50-м калибром из винтовки засадить можно, а 9 мм экспансивный не гуманно, бред ....

 

[Orkan33]

Это, скорее, кустарная переделка.

если, мне память не изменяет, этим занимались партизаны, когда были напряги с боеприпасами.

Невидимый слон, камрад, не советую я тому человеку, который решится заняться, увеличением мощности патрона.
Это все равно, что на жигули поставить двигатель от "мессершмита".

 

[Невидимый слон]

шпасибо за инфу, камрады.

а кук вы думаете, современные требования к пистолету (револьверу) сильно изменились в контексте именно выживания? то есть не в армии, а при наступлении БП?

 

[ТопающийЁж]

В общем 7.62 получается вообще как то не катят, прошить прошьют, но повреждение тканям не такое нанесут.

Еще как катит и еще какие повреждения наносят.
Если брать патроны от промежуточного и выше, то пуля, влетающая в тушку на скорости свыше 300 м/с, даже прошивая тушку насквозт и улетая дальше, оставляет после себя так называемую временную пульсирующую полость (ВПП) что гораздо критичнее для организма нежели медленная пистолетная пуля калибра .45.

Вот тут все подробно изложено:
http://www.eurolab.ua/diseases/1347/

Примеры выстрелов по блокам желатина разными боеприпасами нетрудно найти в инете.
Вот простой пример
http://weaponland.ru/publ/pulja_dura/12-1-0-757
http://medbe.runwww.medbe.ru/materials/boevye-travmy/mekhanizm-obrazovaniya-ognestrelnoy-rany/

---------- Сообщение добавлено в 12:54 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:52 ----------

сильно изменились в контексте именно выживания? то есть не в армии, а при наступлении БП?

Да никак не изменились.
При БП в дело может сгодится все - вплоть до луков и дульнозарядного оружия.
А современная современность типа "файв-севен" совсем не обязательна.

 

[Mih@il]

Еще как катит и еще какие повреждения наносят.
Если брать патроны от промежуточного и выше, то пуля, влетающая в тушку на скорости свыше 300 м/с, даже прошивая тушку насквозт и улетая дальше, оставляет после себя так называемую временную пульсирующую полость (ВПП) что гораздо критичнее для организма нежели медленная пистолетная пуля калибра .45.

убейте меня, но не понимаю, в чем был смысл уходить от замечательного по мощности и точности патрона ТТ и этого вполне неплохого пистолета на ПМ и его 9 мм, если не по причине плохой останавливающей способности этого калибра. Даже статью нарыл по теме их сравнения, но может кто еще что знает ?

 

[ТопающийЁж]

в чем был смысл уходить от замечательного по мощности и точности патрона ТТ

Да никакой особой мощности и точности у этого патрона не было. Маленькая легкая пулька, которая протыкала тушки так, что супостат умирал, конечно, но далеко не сразу.
ПМ тоже не славится ни мощностью, ни точностью.
Пистолеты у нас как-т традиционно делали плохо.

 

[Oberstleutnant]

Пистолеты у нас как-т традиционно делали плохо.

Ну и зря вон и Влад подвердит ПМ до 7о годов конфетка....
Я со своим ровестником 15 лет ходил и зимой и летом))))
На пузе под майкой и ржавет в 35 градусов, и на землю
подал и по асфальту на шнуре волочился метров 500 на машине
сваливали срочно за угол и ничего , осечки пару раз были судя
из за патронов. Да и не преднозначем ПМ для охоты на вальдшнепа
со 100 метров......))

 

[Vlad17]

Ну и зря вон и Влад подвердит ПМ до 7о годов конфетка....
)

Подтверждаю, конфетка

 

[Oberstleutnant]

Во во у меня 67 был .(((
По центру стрелял (((
А в 90 пошли ПММ -ужаснохи
целики все в циферках куй поймёшь
ежели не из своего стрелять будешь))

 

[Невидимый слон]

не моя, но ПРЕЛЕСТЬ...

---------- Сообщение добавлено в 14:23 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:21 ----------

а ради этого я готов от баб отказаться... навсегда

 

[ТопающийЁж]

Ну и зря вон и Влад подвердит ПМ до 7о годов конфетка....

Не, я не про то.
Да, был период, когда ПМы были отменного качества.
Даже журнал какой-то оружейный в 60-хх что ли годах признавал ПМ лучшим карманным пистолетом.

Проблема в том, что у нас не могли сделать пистолет с нормальными оружейными характеристиками.
Да, ПМ надежен. Но всего 8 патронов в магазине и дохлый патрон делали его никаким как боевое оружие.

 

[Vlad17]

Да, я тоже ищу офицерский Наган до 1914 года выпуска....

http://nagant.info/?img=1404

 

[Невидимый слон]

Да, я тоже ищу офицерский Наган до 1914 года выпуска....

о, да... револьверы его величества амператорского тульского завода-это мечта. он сам по себе коллекция.

Да, ПМ надежен. Но всего 8 патронов в магазине и дохлый патрон делали его никаким как боевое оружие.

тебе бы возразили тысячи труппов. правда они уже умерли))

 

[Oberstleutnant]

Но всего 8 патронов в магазине и дохлый патрон делали его никаким как боевое оружие.

Так его ниша и была как оружие последнего шанса,
ежели врага победить в рукопашной никак вот тут в
упор пару раз и шмальнёшь )))))
Естественно на бла зачистку с ПМ не ходят ))))))))
Это я считаю оружие самообороны офицера ну или
там застрелиться))))

 

[ТопающийЁж]

тебе бы возразили тысячи труппов. правда они уже умерли))

смешно
Дульнозарядные пистолеты больше трупов наделали... прост они дольше были "на вооружении".


Кстати, перезаряжать ПМ ваще отдельный изврат.

---------- Сообщение добавлено в 15:20 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:19 ----------

ну или
там застрелиться))))

где-то так.
Застрелить паникера/предателя/отказавшегося иди в атаку бойца, застрелитсья самому.

 

[Невидимый слон]

ну хз, ребята. я видел человека метров с 35-40 привалили... чо уж тут небоевого? понятно есть пестики лучше, но ПМ для своего времени был актуален. а для выживальщика и его сегодняшних требований тем более

 

[Oberstleutnant]

я видел человека метров с 35-40 привалили

Да ладно))))))))
Экий Вы батенька везучий,
это редкое событие достойное
книги рекордов Гиннеса )))))
Кто шмалял ? Кто то видать
тожа очень везучий )))))))
Ибо на таком расстоянии с ПМ
никакое мастерство не поможет ))

 

[Werewolf]

Это небось из раздела охотничьих рассказов

 

[ТопающийЁж]

Да ладно))))))))
Экий Вы батенька везучий,
это редкое событие достойное
книги рекордов Гиннеса )))))

Не, рекордами тут не пахнет, я видел как народ на 50 метров из ПМа точно стреляет.

ну хз, ребята. я видел человека метров с 35-40 привалили... чо уж тут небоевого?

Коллега, человека на 35-40 метров можно и из спортивного лука вальнуть. Но это ни разу не доказывает, что лук достоин принятия на вооружение.
И вообще, единичный случай ничего не доказывает.