Nestle хочет приватизировать пресную воду
Председатель совета директоров и бывший генеральный директор Nestle предложил приватизировать запасы пресной воды, чтобы уменьшить потребление жизненно важного ресурса
Заявление, сделанное бывшим генеральным директором корпорации Питером Брабеком (Peter Brabeck), вызвало неоднозначную реакцию в СМИ. По мнению 68-летнего австрийского бизнесмена, «доступ к воде не должен быть общественным правом», а сами водные ресурсы не могут считаться бесплатным и бесхозным ресурсом.
Брабек, возглавлявший Nestle с 1997 по 2008 год, заявил в видео-выступлении, что лишь 1,5 процента от общего числа потребляемой в мире воды используются для питья и нужд гигиены, а вся остальная вода используется в высшей мере нерационально, и потому ее управление должно быть поручено крупным корпорациям. При этом позицию многих природоохранных и экологических групп, которые призывают провозгласить неотъемлемое право на бесплатный доступ к питьевой воде, Брабек назвал безответственной. По его мнению, только приватизация воды может спасти мир от нехватки самого важного для жизни ресурса.
Британская газета The Guardian отмечает, что продажа бутилированной воды составляет 8 процентов от общей прибыли Nestle ($90 миллиардов), и, по мнению гражданских активистов, корпорация больше заинтересована именно в финансовых выгодах, а не спасении планеты.
При этом часто приводится случай пакистанской деревни Бхати Дилван (Bhati Dilwan), жители которой лишились доступа к чистой питьевой воде, поскольку работающий неподалеку завод Nestle пробурил глубокие скважины и опустил водоносный горизонт ниже дна деревенских колодцев. Теперь жители пакистанских деревень должны покупать воду в бутылках под маркой Pure Life.
Nestle категорически отвергало эти обвинения, в частности, ссылаясь на то, что жителям Бхати Дилван была оказана серьезная помощь, в том числе в виде детских игрушек. По мнению Nestle, продажа бутилированной питьевой воды – наиболее выгодная для человеческой цивилизации система распространения этого жизненно важного ресурса.
Идея приватизации ресурса для его сохранения не нова. Именно благодаря этому в мире до сих пор существуют леса: если бы каждый желающий мог рубить деревья, не заботясь о новых посадках, поверхность земли давно бы превратилась в пустыню. Подобным образом некоторые экономисты предлагают регулировать не только водные ресурсы, но и спасать рыбные запасы мирового океана. Благодаря праву собственности на ресурс можно вводить квоты и торговлю квотами на его добычу или устанавливать налоги для регуляции добычи. В основе этой идеи стоит убежденность в том, что собственник заинтересован в сохранности своей собственности.
Приватизировали свои водные ресурсы немногие государства, в основном, в Латинской Америке. В их числе Чили и Бразилия. По данным активистов, там это привело к ухудшению качества питьевой воды для беднейшего населения и увеличению детской смертности. С другой стороны, это привело к уменьшению государственных расходов на водоснабжение и общему расходу воды. В Боливии приватизация водных ресурсов в 2000-х годах привела к массовым бунтам из-за того, что компании-концессионеры начали брать непомерно большую плату за пользование колодцами.
Увеличение потребления воды является одним из главных вызовов XXI века. Многие страны мира уже используют больше пресной воды, чем имеют собственных возобновляемых водных ресурсов. По данным «Доклада о человеческом развитии 2013» Программы развития ООН, в наиболее уязвимом положении из-за нехватки воды в ближайшем будущем могут оказаться Туркмения и, в особенности, Узбекистан – у этой страны самый худший показатель по отношению потребляемых и имеющихся запасов пресной воды среди стран СНГ и Средней Азии.
После прочтения этой статьи у меня начался нервный тик. В Пакистане село лишилось воды в колотцах и им была оказана "серьезная помощь", в в виде детских игрушек... Это чё? Похоже американские индейцы, которые отдали Америку за бусы, совершили выгодную зделку. Им хотябы воду и немного земли оставили, т.е. выжить могут а тут... сделал чтото что не по нраву корпорации-остался без воды. Напомню что человек без воды на сможет прожить и недели(в большинстве смерть наступает на 3-5 день).
Председатель совета директоров и бывший генеральный директор Nestle предложил приватизировать запасы пресной воды, чтобы уменьшить потребление жизненно важного ресурса
Заявление, сделанное бывшим генеральным директором корпорации Питером Брабеком (Peter Brabeck), вызвало неоднозначную реакцию в СМИ. По мнению 68-летнего австрийского бизнесмена, «доступ к воде не должен быть общественным правом», а сами водные ресурсы не могут считаться бесплатным и бесхозным ресурсом.
Брабек, возглавлявший Nestle с 1997 по 2008 год, заявил в видео-выступлении, что лишь 1,5 процента от общего числа потребляемой в мире воды используются для питья и нужд гигиены, а вся остальная вода используется в высшей мере нерационально, и потому ее управление должно быть поручено крупным корпорациям. При этом позицию многих природоохранных и экологических групп, которые призывают провозгласить неотъемлемое право на бесплатный доступ к питьевой воде, Брабек назвал безответственной. По его мнению, только приватизация воды может спасти мир от нехватки самого важного для жизни ресурса.
Британская газета The Guardian отмечает, что продажа бутилированной воды составляет 8 процентов от общей прибыли Nestle ($90 миллиардов), и, по мнению гражданских активистов, корпорация больше заинтересована именно в финансовых выгодах, а не спасении планеты.
При этом часто приводится случай пакистанской деревни Бхати Дилван (Bhati Dilwan), жители которой лишились доступа к чистой питьевой воде, поскольку работающий неподалеку завод Nestle пробурил глубокие скважины и опустил водоносный горизонт ниже дна деревенских колодцев. Теперь жители пакистанских деревень должны покупать воду в бутылках под маркой Pure Life.
Nestle категорически отвергало эти обвинения, в частности, ссылаясь на то, что жителям Бхати Дилван была оказана серьезная помощь, в том числе в виде детских игрушек. По мнению Nestle, продажа бутилированной питьевой воды – наиболее выгодная для человеческой цивилизации система распространения этого жизненно важного ресурса.
Идея приватизации ресурса для его сохранения не нова. Именно благодаря этому в мире до сих пор существуют леса: если бы каждый желающий мог рубить деревья, не заботясь о новых посадках, поверхность земли давно бы превратилась в пустыню. Подобным образом некоторые экономисты предлагают регулировать не только водные ресурсы, но и спасать рыбные запасы мирового океана. Благодаря праву собственности на ресурс можно вводить квоты и торговлю квотами на его добычу или устанавливать налоги для регуляции добычи. В основе этой идеи стоит убежденность в том, что собственник заинтересован в сохранности своей собственности.
Приватизировали свои водные ресурсы немногие государства, в основном, в Латинской Америке. В их числе Чили и Бразилия. По данным активистов, там это привело к ухудшению качества питьевой воды для беднейшего населения и увеличению детской смертности. С другой стороны, это привело к уменьшению государственных расходов на водоснабжение и общему расходу воды. В Боливии приватизация водных ресурсов в 2000-х годах привела к массовым бунтам из-за того, что компании-концессионеры начали брать непомерно большую плату за пользование колодцами.
Увеличение потребления воды является одним из главных вызовов XXI века. Многие страны мира уже используют больше пресной воды, чем имеют собственных возобновляемых водных ресурсов. По данным «Доклада о человеческом развитии 2013» Программы развития ООН, в наиболее уязвимом положении из-за нехватки воды в ближайшем будущем могут оказаться Туркмения и, в особенности, Узбекистан – у этой страны самый худший показатель по отношению потребляемых и имеющихся запасов пресной воды среди стран СНГ и Средней Азии.
После прочтения этой статьи у меня начался нервный тик. В Пакистане село лишилось воды в колотцах и им была оказана "серьезная помощь", в в виде детских игрушек... Это чё? Похоже американские индейцы, которые отдали Америку за бусы, совершили выгодную зделку. Им хотябы воду и немного земли оставили, т.е. выжить могут а тут... сделал чтото что не по нраву корпорации-остался без воды. Напомню что человек без воды на сможет прожить и недели(в большинстве смерть наступает на 3-5 день).
Последнее редактирование:
