Ваш выбор: одиночное или групповое выживание!?

[Dicdoc]

Сегодня - друг, а завтра - кто знает?

Для этого и нужна группа! а одиночную семью выкурит банда в три рыла! и спрятаться не удасться. не теште себя илюзией, любой схрон, особенно жилой - легко обнаруживается при должной подготовке или усердии. не будет товарищей - значит вы подвели свою семью.

 

[KONN]

Я тут подумал на досуге, а почему так? Основная масса выживальщиков в европейской части скучковалась. Плотность населения это понятно. Но не только. Я пришел к выводу, что народ за Уралом не пуганый. Войны тут не было,оккупации не было, голодомора тоже. Короче регион блаженный и люди такие же стали, уже на генетическом уровне. Хорошо, если и на этот раз пронесет.

Копируемый материал защищен авторскими правами © «SAVEYOU.RU»
А может быть все проще))))А что изменится для живущих за Уралом? Радиация и то в бескрайних пустошах почти без желья затеряется))) а бомбить просто тайгу смысла нету)))) да ты прав там небыло голода как на Украине и в Поволжье и быть не могло. Так его и в случае БП не будет ))) если конечно все живые организмы не вымрут)))) но если вымрут какое нафиг выживание и о чем тогда говорить))))

---------- Сообщение добавлено в 13:42 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:35 ----------

Будем просто о хлебушке вспоминать поедая мясо да рыбу с кортошечкой да травами) типо черемши ))) фруктов конечно не будет. Орехи и т д что произрастает в этих краях заменят ананасы с апельсинами) с одеждой конечно тканевой напряжёнка. Например ростков льна я не разу не видел))) но будем шкуры выделывать да шерсть прядь ))) и т д ))))

---------- Сообщение добавлено в 13:45 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:42 ----------

Про одежду конопля же есть)))) хоть блин большинство не знают как ее обрабатывать но думаю не глупее наших предков научимся))))

 

[Lesnaia63]

[/COLOR]Про одежду конопля же есть)))) хоть блин большинство не знают как ее обрабатывать но думаю не глупее наших предков научимся))))

Если каждое поколение будет снова изобретать велосипед и открывать Америку (учиться шить одежду из конопли), то никакого прогресса для следующего поколения не будет. А не даром мудрый учится на чужих ошибках! Экономит свои жизненные ресурсы.

 

[V22Rus]

Привет, KONN. Чето долго тебя не было. Бороздил просторы мирового океана чтоль?))Ты там аккуратней, наши космические корабли теперь тоже его бороздят. ))
Да, ты прав, мы тут не хило пристроились. Хотя любят нас китайцами попугать. Говорят в ваших краях они и так себя не плохо чувствуют, без всякой войны.
А Алтайцев вообще отродясь никто не завоевывал. В 17** не помню каком то году приехал офицер от ее Величества. Собрал вождей племен: " Так, вы теперь Россияне. " Вожди подумали: " Ну Россияне, так Россияне". Все равно от этого ничего меняется.Тыва вообще только после войны присоединилась, ее по ходу до войны найти не могли. Приедет китайский офицер, будет тот же диалог, только на китайском. И шишку и лес все равно китайцам везем. Хоть посредников меньше будет. Не очень патриотично конечно...зато тихо- мирно и практично.
Так что Камрадам из западных земель стоит призадуматься с кем нужно дружбу водить и в группы сбиваться)).

Lesnaia63, это все понятно. Были бы мудрыми , не довели ситуацию до того уровня, что имеем. У меня знакомый один, неисправимый оптимист- путинист, и тот репу почесывать начинает. До него и то доходить начало. Так что копим инфу, чтоб велики не изобретать.

 

[МазурОксана]

Я тут подумал на досуге, а почему так? Основная масса выживальщиков в европейской части скучковалась.

Даже, скорее, в Московской )

 

[KONN]

доброго и тебе)))) да вот как то некогда было)))) но нет нет захожу ознакамливаюсь так сказать с мыслями выживальщиков))))

 

[Аншери Тодд]

У меня есть один надёжный друг, которому я полностью доверяю. А если не он - то никто. Лучше самому.

 

[Соседов]

Никому нельзя верить

 

[обычный]

Никому нельзя верить

главное не слушать ничьих советов... и этого тоже...))))

 

[Аншери Тодд]

Никому нельзя верить

Тотальная паранойя тоже плохо. Лучше с опаской, но если звиздец - то думать. Одному вроде и хорошо, а вроде... Один человек мало утащит и не всегда сам себе поможет. А встреченный товарищ и по башке дать может...

 

[обычный]

А встреченный товарищ и по башке дать может...

а может дать но не сразу - потом, а потом съесть...

 

[Крон]

Одному вроде и хорошо,

Одному всегда плохо. Не только потому что человек - существо социальное. А просто неэкономичная трата энергии и времени происходит. Помимо повышенной уязвимости одиночки. Вот простыл/ла ты - температура, а надо пищу добывать, так бы болезнь не смертельна - через неделю/месяц поправилась бы, но параллельно голодая (не разводя огня в очаге, без воды)- смертельно.

 

[Сарбона Игримская]

а может дать но не сразу - потом, а потом съесть...

верно верно ... сытый голодному не товарищ.
Тут видимо как с алкоголем, пока человека не напоишь не узнаешь какой он в этом состоянии , с голодом то же самое .Три дня человек без еды посидит - и ты узнаешь его совсем с другой стороны.По себе знаю, когда практиковала голодание, на третьи сутки обостряются все запахи возрастает уровень агрессии.Вообщем что ожидать от себя в таком состоянии знаю, а что ожидать от других людей тут большой вопрос ..

 

[Крон]

верно верно ... сытый голодному не товарищ.
Тут видимо как с алкоголем, пока человека не напоишь не узнаешь какой он в этом состоянии , с голодом то же самое .Три дня человек без еды посидит - и ты узнаешь его совсем с другой стороны.По себе знаю, когда практиковала голодание, на третьи сутки обостряются все запахи возрастает уровень агрессии.Вообщем что ожидать от себя в таком состоянии знаю, а что ожидать от других людей тут большой вопрос ..

Только вот добыча пищи сообща, даже у животных считается неимоверным эволюционным шагом, и прогрессом. Вместе - добыть еду проще. Хищники действующие сообща -всегда построят конкурентов .

 

[Сарбона Игримская]

Только вот добыча пищи сообща, даже у животных считается неимоверным эволюционным шагом, и прогрессом. Вместе - добыть еду проще. Хищники действующие сообща -всегда построят конкурентов .

так а кто спорит ...люди самые опасные хищники ))я вот не могу гарантировать того что например по настоящему оголодавшие люди станут соблюдать мораль какую то.
Вот 30 е годы можно считать временем БП?

 

[Крон]

я вот не могу гарантировать того что например по настоящему оголодавшие люди станут соблюдать мораль какую то.

Если она изначально БЫЛА, а не видимость - то конечно смогут. Твоя же задача понять - была ли она у них, или это лапша на уши и он просто смеется , глядя как ты поворачиваешься к нему спиной. Нет так сложно аккуратно встречных человеков протестить, чтоб понять кто перед тобой. (актуально кстати и без БП)

---------- Сообщение добавлено в 22:11 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:07 ----------

Вот 30 е годы можно считать временем БП?

Разве что локальным, для отдельных территорий наверняка можно.

 

[Ратибор1]

Если брать выживание в одиночку есть плюс в том что ни за кого не нужно отвечать. То есть в какой то степени находясь в группе, ты держишься все равно обособленно. И фактически используешь сотальных людей. Да ты делаешь и для группы что то но продолжаешьв нутри оставлять эту грань что случись чего ты легко можешь бросить группы и спастись сам. Наверно это самый простой но самый не перспективный вариант. В конечном счете один никогда не сможет выживать долго. В группе тоже лучше, проще добывать еду можно налаживтаь ремесла, будет определенная стабильность, но врятли быстро разовьется во что то большее. В конечном счете при наступлении конца всему мало выжить. Нужно будет смотерть в перспективу, не только как выжить сегодня, завтра и через неделю. А как выжить через года. А это можно сделать только в большом социуме выживших, где будет сделан упор на сохранение книг и знаний цивилизации, чтоб иметь возможность развиться. А не превращаться постепенно в обезьянок снова.

 

[Сарбона Игримская]

Если брать выживание в одиночку есть плюс в том что ни за кого не нужно отвечать. То есть в какой то степени находясь в группе, ты держишься все равно обособленно. И фактически используешь сотальных людей. Да ты делаешь и для группы что то но продолжаешьв нутри оставлять эту грань что случись чего ты легко можешь бросить группы и спастись сам. Наверно это самый простой но самый не перспективный вариант. В конечном счете один никогда не сможет выживать долго. В группе тоже лучше, проще добывать еду можно налаживтаь ремесла, будет определенная стабильность, но врятли быстро разовьется во что то большее. В конечном счете при наступлении конца всему мало выжить. Нужно будет смотерть в перспективу, не только как выжить сегодня, завтра и через неделю. А как выжить через года. А это можно сделать только в большом социуме выживших, где будет сделан упор на сохранение книг и знаний цивилизации, чтоб иметь возможность развиться. А не превращаться постепенно в обезьянок снова.

Но с другой стороны если кто то в группе подхватит какую то инфекционную заразу то наверняка этой заразой переболеет весь колектив.
В нашем районе на острое бабуля живет одна с хозяйством ,ток рыбаки ей вэремя от времени продукты и шиот привозят,так вот она говорила что вообще не болеет никакими простудами и прочим,потому что зараз иться то и не от кого..и для сравнения ребенок подруги как только в детсад идет сразу орз и сопли итд

 

[Kelon]

У меня такое мнение - выживать в одиночку (ну или в паре с очень близким человеком). Я ни к кому не привязан. У сторонников группового выживания такие аргументы:
-Разведка (3 мавика (если кто не знает - коптеры) в лесу справятся - один летает пол часа, возвращается на базу - на зарядку, а другой вылетает(из бункера) (главное иметь возможность добывать энергию))
-Добыча пропитания (в одиночку припасов хватит на большее время, те же мавики помогут выслеживать добычу (дичь или одного-двух человек)
-Само выживание (тут все зависит только от начальных условий перед БП - можно иметь одному бункер с сильной системой защиты (от невозможности пройти дальше до взрыва гранаты), а можно иметь одну бочку припасов на 5-7 человек)

 

[Ушкуйник]

У сторонников группового выживания такие аргументы:

есть еще такие аргументы
-семья, родичи, близкие, их не заменить никакими мавиками
- социум и разделение труда - пока ты мавиком летаешь, другой мавик не постирает тебе портки, не уложит ребенка, не снарядит оружие, не починит транспорт, не будет сидеть на фишке или стоять в карауле и не будет варить похлебку.
- продолжение рода. увы с мавиком ни поговорить ни отпердолить.
- толпой проще отмахаться

 

[V22Rus]

есть еще такие аргументы

- толпой проще отмахаться

От толпы и в открытом противостоянии.

А одиночку сложнее найти. Да и искать нет смысла. Затраты на поиски наверняка превысят выхлоп. Конечно для этого надо хорошо заныкаться. Это же справедливо для малой группы. Малые группы, неоднократно доказывали свою эффективность, особенно при вялотекущих, затяжных конфликтах, а БП по определению он и есть. Держать в страхе целую армию способно несколько человек, вспомните сколько кровушки попили наши партизаны фашистам. По сути полугражданские люди против мощнейшей армии с ипейшей иерархией на которую работало несколько государств. Наше командование не зря пыталось им всячески помогать и координировать. Против хитрости и смекалки плохо помогают современное вооружение и количество бойцов. Скорее наоборот, делают их лакомой добычей. А сколько офицеров перещелкали снайпера- одиночки? Помогла им толпа?

Большая группа, это большие сложности, при сомнительной выгоде, я так считаю. Сколько человек есть большая группа, зависит от конкретной обстановки. Может 100, а может и 10.