Satir
Готовящийся
А у кого есть? :russian_ru: Совсем ДАЛЬНИЕ ДРЛО - это А-50 и АВАКС. Они явно не палубные.
На НИМИЦЕ стоить вот это убожество Е2
Радиус 320 км
Те же функции может выполнить Су-33 и Ка-31
Может тогда это почитаешь. Выделено жирным с подчеркиванием!
Второе важное новшество при модернизации Су-33 – обновление радиолокационного комплекса и БРЭО кабины пилота и систем обнаружения и оповещения, включая систему РЭБ.
Палубные истребители-перехватчики используют устаревший радиолокационный прицельный комплекс РЛПК-27 на основе РЛС Н001 «Меч», данный комплекс не может похвастаться высокой помехозащищённостью, дальностью обнаружения современных истребителей 4++ — 5-го поколений на удалении свыше 50-70 км, также без усовершенствования данного комплекса до версии РЛПК-27ВЭ (РЛС Н001ВЭ), Су-33 не способен к применению ракет с АРГСН Р-77 и более современного вооружения класса «воздух-воздух».
Как и у всей линейки «Фланкеров», носовой радиопрозрачный обтекатель Су-33 «Flanker-D» имеет диаметр, подходящий для различных модификаций «Тихомировских» радаров с диаметром антенной решётки 1076 мм, поэтому КУВ может быть усовершенствован установкой наиболее современных бортовых РЛС Н011М «Барс» (антенная решётка 980 мм) и Н035 «Ирбис-Э» (АР 900мм), парадокс, но ни в одном печатном, либо электронном издании не встречалось информации о возможном применении этих комплексов в составе Су-33.
После введения подобных новшеств, некогда устаревший Су-33 сможет не только сравниться с заокеанскими палубными истребителями F/A-18E/F, но и значительно превзойти их в области дальнего воздушного боя, перехвата, а также нанесения ударов по наземным и морским целям. БРЛС «Ирбис-Э» может также частично снять необходимость в палубном самолёте ДРЛО типа Як-44, о котором так часто спорили «гурманы» военно-аналитических форумов, ведь дальность обнаружения станции – 400 км (истребители противника) и 150-220 км (крылатые ракеты). Учитывая, что сейчас у флота только один авианосец, боевой потенциал эскадрильи из 12-14 Су-33 должен быть на уровне многоцелевых истребителей Су-35С, а поэтому очень важной частью планов, озвученных Командованием морской авиации, должна стать доработка пассивных локационных систем самолёта, а также оборудование приборной панели лётчика.
http://army-news.ru/2015/03/su-33-ostayotsya-v-morskoj-aviacii-dlinnaya-ruka-vmf/
Палубные истребители-перехватчики используют устаревший радиолокационный прицельный комплекс РЛПК-27 на основе РЛС Н001 «Меч», данный комплекс не может похвастаться высокой помехозащищённостью, дальностью обнаружения современных истребителей 4++ — 5-го поколений на удалении свыше 50-70 км, также без усовершенствования данного комплекса до версии РЛПК-27ВЭ (РЛС Н001ВЭ), Су-33 не способен к применению ракет с АРГСН Р-77 и более современного вооружения класса «воздух-воздух».
Как и у всей линейки «Фланкеров», носовой радиопрозрачный обтекатель Су-33 «Flanker-D» имеет диаметр, подходящий для различных модификаций «Тихомировских» радаров с диаметром антенной решётки 1076 мм, поэтому КУВ может быть усовершенствован установкой наиболее современных бортовых РЛС Н011М «Барс» (антенная решётка 980 мм) и Н035 «Ирбис-Э» (АР 900мм), парадокс, но ни в одном печатном, либо электронном издании не встречалось информации о возможном применении этих комплексов в составе Су-33.
После введения подобных новшеств, некогда устаревший Су-33 сможет не только сравниться с заокеанскими палубными истребителями F/A-18E/F, но и значительно превзойти их в области дальнего воздушного боя, перехвата, а также нанесения ударов по наземным и морским целям. БРЛС «Ирбис-Э» может также частично снять необходимость в палубном самолёте ДРЛО типа Як-44, о котором так часто спорили «гурманы» военно-аналитических форумов, ведь дальность обнаружения станции – 400 км (истребители противника) и 150-220 км (крылатые ракеты). Учитывая, что сейчас у флота только один авианосец, боевой потенциал эскадрильи из 12-14 Су-33 должен быть на уровне многоцелевых истребителей Су-35С, а поэтому очень важной частью планов, озвученных Командованием морской авиации, должна стать доработка пассивных локационных систем самолёта, а также оборудование приборной панели лётчика.
http://army-news.ru/2015/03/su-33-ostayotsya-v-morskoj-aviacii-dlinnaya-ruka-vmf/
Источник: http://bastion-karpenko.ru/ka-31/ ВТС «БАСТИОН» A.V.Karpenko
Е-2С Наиболее совершенной на сегодняшний день из РЛС, устанавливаемых на E-2, является РЛС AN/APS-145, которая применяется на E-2C начиная с самолета с заводским номером 161784. Усовершенствования РЛС направлены на увеличение дальности работы и дальнейшее повышение помехозащищености. Уменьшеньшение скорости вращение на один оборот в минуту (5 об./мин вместо 6 об./мин у РЛС более ранних моделей, в режиме точной пеленгации скорость вращения антенны РЛС – 3 об./мин) наряду с уменьшением частоты повторения импульсов в передающем сигнале позволили увеличить дальность обнаружения воздушных целей класса «бомбардировщик» на 40% – до 680 км.Усовершенствованые ЭВМ и программное обеспечение позволяют обнаруживать до 2000 целей. http://worldweapon.ru/sam/e2s.php
Или как вариант:http://forums.airbase.ru/2013/07/t23020--ka-32-brls-morskoj-zmej-aug-beregis.4691.html
Я, как сугубо сухопутно-гражданский (2 года срочной не в счет) человек, был в шоке – особенно впечатлило воровство друг у друга лампочек (!), приклеенных к цоколю на эпоксидку (!!), обмотанных в дополнение еще и колючей проволокой (!!!). А жить при температуре 5-12 градусов, без нормальных сортиров и душевых? Так стыдно стало за нашего «флагмана»!!! Какая к черту боеготовность, какие суперумные ракеты?! – коль быт наладить не могут! :angry:
Согласен, обидно, досадно, но будем в конце-то концов реалистами и наберемся смелости открыто смотреть в глаза суровой реальности – не доросли мы еще до авианосцев ни финансово-материально, ни ментально!
Так что может стоит нам ограничиться корветами да фрегатами – их все-таки проще и строить, и содержать?! А коль запихнем на них наши супер-пупер многофункциональные вертолетики – и нормально, под прикрытием береговой авиации отобьемся от супостата! В конце концов, зачем нам сверхманевренные возможности Су и МиГов – ведь, по сути, требуется поднять на высоту 3-4 км и выдвинуть на 100-400 км от родного корабля современный радар + пустить управляемые ракеты. Тут же главное – кто первый обнаружит и пустит ракетки => так что логичнее наращивать возможности электроники и управляемого ракетного оружия, а не гнаться за сверхманевренностью и крейсерским сверхзвуком (все равно ракета «круче» самолета!), иль строить плавучие аэродромы за 5-10 млрд.тугриков!
По-любому, выходит дешево и сердито – 20-40 наших вертолетов с 8 Р-77 на каждом, поднятых с 15-30 фрегатов-корветов (только на такое кол-во хватит денег и на Севере, и Дальнем Востоке!) => это уже серьезный гемморой для АУГ – пока их не посбивают, руки до кораблей и наземных целей не дойдут. И даже размен 1:1 нам выгоден – наши вертолеты все равно дешевле F-18 и F-14 -> и на авианосце мы сэкономили (вместо 1 авианосца можно построить и нормально содержать те самые 15-30 фрегатов и корветов)! Такой вот «ассиметричный ответ»! B)
Согласен, обидно, досадно, но будем в конце-то концов реалистами и наберемся смелости открыто смотреть в глаза суровой реальности – не доросли мы еще до авианосцев ни финансово-материально, ни ментально!
Так что может стоит нам ограничиться корветами да фрегатами – их все-таки проще и строить, и содержать?! А коль запихнем на них наши супер-пупер многофункциональные вертолетики – и нормально, под прикрытием береговой авиации отобьемся от супостата! В конце концов, зачем нам сверхманевренные возможности Су и МиГов – ведь, по сути, требуется поднять на высоту 3-4 км и выдвинуть на 100-400 км от родного корабля современный радар + пустить управляемые ракеты. Тут же главное – кто первый обнаружит и пустит ракетки => так что логичнее наращивать возможности электроники и управляемого ракетного оружия, а не гнаться за сверхманевренностью и крейсерским сверхзвуком (все равно ракета «круче» самолета!), иль строить плавучие аэродромы за 5-10 млрд.тугриков!
По-любому, выходит дешево и сердито – 20-40 наших вертолетов с 8 Р-77 на каждом, поднятых с 15-30 фрегатов-корветов (только на такое кол-во хватит денег и на Севере, и Дальнем Востоке!) => это уже серьезный гемморой для АУГ – пока их не посбивают, руки до кораблей и наземных целей не дойдут. И даже размен 1:1 нам выгоден – наши вертолеты все равно дешевле F-18 и F-14 -> и на авианосце мы сэкономили (вместо 1 авианосца можно построить и нормально содержать те самые 15-30 фрегатов и корветов)! Такой вот «ассиметричный ответ»! B)
P.S.
Далеко не безоблачное будущее авианосцев
Впрочем, будущее морских гигантов в долгосрочной перспективе вовсе не такое безоблачное, каким его видят сегодня. Вполне вероятно, что к рубежу 2050–2060 годов будут созданы такие высокоточные ракетные комплексы большой дальности, которые и вовсе поставят авианосцы под угрозу существования. Не случайно, что американцы строят надводные боевые корабли сериями более чем в 50 (корветы) и 70 (эсминцы) единиц водоизмещением в 3 и 9 тыс.т.
Кроме того, есть еще один нюанс. Наши флотоводцы считают, что без прикрытия авианосца российские РПЛСН теряют свою боевую устойчивость уже на вторые сутки после выхода из базы, потому что основным противником этих лодок является авиация. Логику таких заявлений надо понимать так: основой наших вооруженных сил являются стратегические ядерные силы; основой ВМФ являются РПЛСН; эти РПЛСН будут защищены, если в море их будут прикрывать авианосцы; следовательно, «даешь авианосцы!».
Но тогда зачем ТАВКР «Адмирал Кузнецов» оставлял наши РПЛСН без охраны, отправляясь «в круизы в теплые моря»? Может быть, потому, что в своем нынешнем виде он не соответствует критерию «стоимость– эффективность» для авианосца (корабль-великан несет карликовую авиагруппу; в сравнении с американцами он мало времени находится в море, а его авиагруппа мало летает с авианосца, да еще и не имеет самолетов ДРЛО и РЭБ, без которых менее эффективна) и больше похож на рейдер, чем на средство завоевания господства в воздухе и на море?
Есть и другое обстоятельство. У американцев авианосцы – это наступательное оружие, длинная рука экспедиционного флота, способная воздействовать силой с моря почти по любому региону мира. В российском флоте авианосцы, если их построят, будут оборонительным оружием. А эту роль при отсутствии авианосцев сможет успешно выполнить обеспеченная достаточным числом самолетов-заправщиков береговая авиация ВМФ.http://army-news.ru/2014/03/s-grustyu-po-avianoscam/
Впрочем, будущее морских гигантов в долгосрочной перспективе вовсе не такое безоблачное, каким его видят сегодня. Вполне вероятно, что к рубежу 2050–2060 годов будут созданы такие высокоточные ракетные комплексы большой дальности, которые и вовсе поставят авианосцы под угрозу существования. Не случайно, что американцы строят надводные боевые корабли сериями более чем в 50 (корветы) и 70 (эсминцы) единиц водоизмещением в 3 и 9 тыс.т.
Кроме того, есть еще один нюанс. Наши флотоводцы считают, что без прикрытия авианосца российские РПЛСН теряют свою боевую устойчивость уже на вторые сутки после выхода из базы, потому что основным противником этих лодок является авиация. Логику таких заявлений надо понимать так: основой наших вооруженных сил являются стратегические ядерные силы; основой ВМФ являются РПЛСН; эти РПЛСН будут защищены, если в море их будут прикрывать авианосцы; следовательно, «даешь авианосцы!».
Но тогда зачем ТАВКР «Адмирал Кузнецов» оставлял наши РПЛСН без охраны, отправляясь «в круизы в теплые моря»? Может быть, потому, что в своем нынешнем виде он не соответствует критерию «стоимость– эффективность» для авианосца (корабль-великан несет карликовую авиагруппу; в сравнении с американцами он мало времени находится в море, а его авиагруппа мало летает с авианосца, да еще и не имеет самолетов ДРЛО и РЭБ, без которых менее эффективна) и больше похож на рейдер, чем на средство завоевания господства в воздухе и на море?
Есть и другое обстоятельство. У американцев авианосцы – это наступательное оружие, длинная рука экспедиционного флота, способная воздействовать силой с моря почти по любому региону мира. В российском флоте авианосцы, если их построят, будут оборонительным оружием. А эту роль при отсутствии авианосцев сможет успешно выполнить обеспеченная достаточным числом самолетов-заправщиков береговая авиация ВМФ.http://army-news.ru/2014/03/s-grustyu-po-avianoscam/
Последнее редактирование:
ardon:
