А не некие высокопоставленные чиновники...
ок, по Вашей ссылке прошел и имеем:
первый параграф, заканчивается фразой "заявили в
МИД России(читай некий чиновник).
Второй параграф расказывает о том кто якобы выступал на брифинге, информацию с которого
передал МИД(мид это организация она не может "передавати" или "говорить" от ее лица это делает... какойточиновник(и).
Третий параграф состоит из цитаты и заканчивается посылкой на источник- пабам
"отметили на Смоленской площади"(т.е. снова ссылаются на чиновника, которого кстати так и не назвали)
Смотрите оригинал материала на
http://www.interfax.ru/world/news.asp?id=328074
т.е. единственным источником, о проведении брифинга, а также о том что там проходило, является какойто чиновник из МИД РФ.
Интерфакс, ИТАР-ТАСС и РИА
просто процитировали инфу, предоставленую в МИД. В статье нет накакой отсибятины, выводов...
Теперь давайте представим вероятности того, что этому чиновнику, текст для брифинга, был ... подменен провокаторами из империалисического блока НАТО (для совсем дерзких- можно предположить что это сделали ФСБ, а еретики, которые ставят под сомнение чесность двоединого и присветлого Медвепута, могут предположить что это умышленная и систематическая деза от правительства). Выходит и чеснейший ченуша, поведавший дезу, тоже непричем.
tarsv, я не ставлю под сомнение Ваши слова. Просто в последнее время, я стал жутко подозрительно относиттся к сообщениям СМИ, особенно если это росийские СМИ и уже стало привычкой перепроверять любое сообщение, которое меня заинтересолвало. СМИ РФ, активно опровергали информацию о применении хим. оружии. Потом в нете появилось видео, поехали международные эксперты, чтоб выяснить "а был ли мальчик?", риторика росмийских СМИ, начала менятся ни одного опровержения небыло МИД РФ както "забыл" о том что опровергал инфу "продажных, западных СМИ" о применении хим оружия и выступил с заявлением о том что хим. оружие применялось, но не правительством Асада а боевиками
(напомню что сектор где применилось хим оружие, весь период трансформации, позиции МИД РФ, активно перекапывался артелерисским, минометным и кажись бомбардировка была или ракетный обстрел- не помню уже. В довершении Асад послал туда танки, наверно чтоб они проверили что все следы уничтожены.). Теперь МИД РФ, возвращается к первой "теме" и заявляет что гдето, у когото, есть доказательства подделки видео где отабражены результаты хим. атаки, но предоставить их неможет т.к. не располагает ими и ссылается на источник, который сам не вкурсе что у него есть эта инфа. Мне кажется это весьма удобным способом преподнести откровенную лож.
Да! Я хочу заметить что я не утверждаю что МИД РФ лжот или что данного брифинга никогда небыло. Я лиш высказываю свои мысли и указываю на... мягко говоря нестыковки, последнего источника (Вы ссылаетесь на статью interfax, кторая в свою очередь ссылается на источник в МИД РФ, который ссылается на источник в ООН... а его найти не удается, т.е. последний источник это МИД РФ) этой запутаной схемы.
---------- Сообщение добавлено в 17:14 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:54 ----------
вполне себе новостные агенства, государственной формации
думаю тут главный акцент, нужно делать на предпоследнем слове, этого предложения. Если издание "государственное" то оно отображает- то что ему "сказало" отобразить государство еще и указав КАК этьо должно быть отображено. Журналисты ЭТО просто дополняют "неопровержимым" доказательствами и добавляют немного отсебятины, чтоб все "источники информации" не выглядели как клонированые, но при этом все говорили одно и тоже. Таким образом создается видимость того что информация приходит с разных источников а когда их много (источников одной и тойже инфы) то начинаеш верить ей- все, кругом, лгать не могут, они хорошие это ктото другой, который говорит что это лож-он плохой, т.к. он один(или их мало или они из другой стаи(читай государства)... ). Стадный инстинкт в действии, мы ведь существа, которым необходим социум а значит нужно быть как все (ну хотябы для того чтоб за бутылочкой пива было о чем поговорить и почувствовать что товарищь тебя понимает).
Вот
пример таких "темников"(темник это список тем которые НЕЛЬЗЯ публиковать, копатся в них и т.д. или список тем которые НУЖНО в кротчайшие сроки озвучить на страницах издания а также приводятся требования к содержанию). Издание украинское но текст темника -языком оригинала, т.е. языковых проблем не должно быть. если таковые будут или не справится автоматический переводчик части на укр. языке, готов перевести и отправить в ЛС. Статья с темником не имеет отношения к Сирии, но является типичным примером того как(или с помощью чего) пишут государственные и "продажные" СМИ(миф о непродажности некоторых СМИ, я ставлю под сомнение, но не имея доказательств обратного, готов допустить их существование).
((
