Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Satir,
сегодня, на мой взгляд, возникают две очень большие проблемы:
- кажущаяся иллюзия (именно так) превосходства над соперником
- непонимание того, что такое "глобальная война", это стало чем-то эфемерным в умах...
ну и возникает соблазн решить все быстро и исподтишка
Satir,
сегодня, на мой взгляд, возникают две очень большие проблемы:
- кажущаяся иллюзия (именно так) превосходства над соперником
- непонимание того, что такое "глобальная война", это стало чем-то эфемерным в умах...
ну и возникает соблазн решить все быстро и исподтишка
Эти проблемы возникают регулярно с определенной периодичностью и через определенное время - поэтому они не принципиальны. Принципиально (в связи с отсутствием на нашем уровне достоверной и оперативной информации) возможность и объем (количество) в определенный период времени применения тех или иных вооружений и сценариев. Под эти сценарии уже возможно планировать свои действия и определять звоночки.
Пример утрированный:
Не важно, что на данный момент у США возникнет соблазн, потому что сейчас у них 2 врага, равных по количеству стратегического ядерного оружия (Россия и Китай). Им придётся как минимум делить своё вооружение пополам, что бы осталось ещё и стоящему в стороне (считай выигравшему). Плюс может возникнет необходимость и Ближний Восток накрыть, что бы ликвидировать поставки нефти и газа от туда, томагавков на всех точно не хватит, да и со временем ПВО всяких эмиратов сможет эту угрозу нивелировать.
На итог имеем один из сценариев в котором ядерными ракетами накроет меньшее количество городов и для большего эффекта будут воздушные взрывы. Опасность от радиации минимальна, а от пожаров и химии - максимальна. Соответственно расчитывать, что данный вариант будет летом смысла нет, он может быть реализован круглогодично. Готовить в ТЧ ОЗК и противогаз с противопылевым фильтром смысла нет, пережидать в подвале или складках местности смертельно опасно, дозиметр бесполезен, надеяться на нюх глупо...
Поэтому смысла в обсуждении соблазнов, проблем или «это не возможно» не вижу.
Satir, зачем ты приволок сюда вражесткого "эксперда" известной национальности?
А про супер-пупер-ГИПЕРзвук лучше прочитай - "А бабочка крылышками Мах, Мах, Мах.... 27 раз"
Satir, зачем ты приволок сюда вражесткого "эксперда" известной национальности?
А про супер-пупер-ГИПЕРзвук лучше прочитай - "А бабочка крылышками Мах, Мах, Мах.... 27 раз"
А зачем ты себя приволок в эту тему и написал пустое сообщение, не являясь экспертом и с отсутствием национальности?
Думаешь нулевая ценность твоего сообщения мне интересна!
Satir, у нас тоже самое - Москва, МО, СПб и ЛО, Центральный промышленный район, Челябинск, ну и десяток миллионников....
в уездных городах промышленность с инфраструктурой и так уже разрушена, даже без ядерной бомбардировки....
нагнетание обстановки вокруг Беларуси, войска НАТО на границе, корабли 6 флота в Черном море, Украина прямо дрожит от нетерпения... какой удобный момент...
Satir, у нас тоже самое - Москва, МО, СПб и ЛО, Центральный промышленный район, Челябинск, ну и десяток миллионников....
в уездных городах промышленность с инфраструктурой и так уже разрушена, даже без ядерной бомбардировки....
нагнетание обстановки вокруг Беларуси, войска НАТО на границе, корабли 6 флота в Черном море, Украина прямо дрожит от нетерпения... какой удобный момент...
Впрочем, все это далеко не новость. На протяжении 2017−2018 годов Пентагон провел больше десятка разнообразных больших и малых учений практического и командно-штабного формата. В том числе с целью моделирования боевых столкновений непосредственно американских и российских сухопутных частей. Ясное дело, исключительно для отработки наилучшей стратегии обороны Прибалтики в случае внезапной российской агрессии.
На основе полученных данных американская аналитическая корпорация RAND с лета 2018 по конец весны 2019 опубликовала больше десятка серьезных докладов с анализом накопленной информации и следующих из нее выводов. В большинстве случаев достаточно неутешительных для Пентагона.
На глобальном уровне констатировалась критичная недостаточность развернутых в Прибалтике четырех сводных сменных батальонных тактических групп альянса для не то что бы успешной обороны театра боевых действий, но хотя бы его удержания до подхода достаточных резервов из глубины.
Четыре батальона — это фактически лишь одна усиленная бригада. Тогда как для более-менее обоснованной надежды на удержание позиции там требуется по меньшей мере пять бригад. Лучше семь.
Впрочем, их развертывание в Прибалтике приведет только к росту потерь сил НАТО, ибо такой шаг легко купируется российским фланговым ударом через Белоруссию на соединение с калининградской группировкой. Что приведет силы «синих» в Прибалтике к окружению.
На тактическом уровне картина также оказалась неутешительной. Стандартная российская механизированная бригада превосходит такую же стандартную мехбригаду армии НАТО (за эталон бралась бригада США). По объему артиллерийского огня собственными средствами — втрое; по плотности накрытия — в четыре раза; по досягаемой дальности — в два; по армейской ПВО — абсолютно.
Не то что бы части НАТО кардинально хуже российских, просто сказывается системная разница в подходе к оценке ведения общевойскового боя в целом. Американская (шире — западная) стратегия основана на безусловном доминировании в воздухе для активного маневра бомбоштурмовыми ударами авиации. После которых наземные части лишь дочищают остатки в целом уже разгромленного противника.
Насыщение российских частей первой линии эффективными средствами ПВО красоту схемы полностью перечеркнули. Допустимым уровнем потерь за один вылет в странах НАТО считается 0,5% задействованных сил и средств. Потери в 1% определяются как тяжелые, после которых часть нуждается в длительном отдыхе. В случае потерь, превышающих 3,5% за вылет действия авиации на данном направлении безоговорочно останавливаются. Иначе при средней активности в 3 вылета в сутки авиационная группировка полностью теряет боеспособность на пятый-шестой день боев.
Итоги учений показывают, что в современной конфигурации средства ПВО российских частей в состоянии сбивать не менее 6−7% нападающих самолетов и до 9% ударных вертолетов за один их вылет. И это не учитывая эффективности зонтика ПВО дивизионного, корпусного и фронтового уровня, доводящего расчетную величину потерь нападающих до 15% за вылет.
С учетом сказанного выше получается, что при равной исходной численности сторон по личному составу, в эффективной огневой мощи средняя расчетная стандартная российская механизированная бригада больше чем втрое превосходит своего американского оппонента. И впятеро, если сравнивать ее с «легкими» бригадами Straiker.
---------- Сообщение добавлено в 22:01 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:37 ----------
Как показали практические учения армий США и войск стран НАТО, а также насколько американские разведывательные службы сумели установить по доступной информации о российских учениях периода 2017−2020 годов, ВС РФ достигли выдающегося уровня боевой эффективности стационарной и войсковой ПВО, из-за чего, в случае прямого вооруженного конфликта, Пентагон ожидает роста потерь авиации в бою в 17 раз, что абсолютно недопустимо с точки зрения обеспечения боевой устойчивости как группировки ВВС, так и всех экспедиционных сил США на ТВД.
По причине снижения численности самолетного парка утратил эффективность ранее весьма популярный прием растягивания сил ПВО противника по протяженной линии фронта и в глубину его порядков путем распыления «точечных уколов» в пространстве. Сегодня для его реализации у ВВС банально недостает машин. К тому же дальность поражения зенитных батарей перевалила за рубеж в 400 км, что поставило под сомнение сам принцип «растягивания».
Чтобы вернуться к возможности пользоваться им, парк ВВС нужно расширить минимум в три раза, но, учитывая дороговизну самолетов, такое решение требует немедленного выделения на закупку дополнительной техники не менее 540 млрд долларов, а с учетом потребности в обеспечении и обслуживании, а также в личном составе, цифра достигает по меньшей мере 1,4 трлн долларов, или двух бюджетов 2021 года на национальную оборону США, при условии, что финансирование всех остальных родов войск на этот период прекратится полностью.
Неисполнимость подобного варианта самоочевидна. Как по причине невозможности столь резкого перекоса в финансировании, так и ввиду неспособности американской промышленности производить более 200 самолетов в год, из-за чего на выпуск 6—6,5 тыс. дополнительных машин потребуется около 32 лет.г
И даже если случится чудо, ВВС смогут «за одну ночь» развернуться до 9−11 тыс. боевых машин, все равно остается проблема высокой огневой производительности российских современных систем ПВО.
Один полный дивизион С-400 состоит из 12 пусковых установок по четыре ЗУР в каждой. Это дает 48 ракет в одном залпе по целям на предельной дальности или 192 — на средней дальности, так как конструкция позволяет в одном пусковом контейнере размещать одну дальнобойную или до четырех ЗУР среднего радиуса. При штатном расходе в две ракеты на цель получается, что дивизион способен сбить до 21 (96) цели, из них (по разным источникам) от восьми до 12 одновременно.
Так как позиции «длинной руки» в ВКС РФ прикрываются ЗРК «Тор», то к указанным цифрам еще следует добавить до 80 обстреливаемых (со 100% вероятностью поражения) целей дивизионом «Тор-М1», а также еще 36 целей, сбиваемых системой ближней обороны в лице ЗРАК «Панцирь». Причем в последнем случае результативность артиллерийского огня не учитывается.
В итоге получается, что прикрывающая круг радиусом в 400 км, даже без учета зенитных батарей непосредственно в передовых частях, которые в отражении воздушного нападения тоже примут участие, типовая «расчетная позиция ПВО» РФ способна уничтожить до 212 воздушных целей, в том числе 21 ударный самолет еще до его выхода в точку применения собственного оружия.
Аналитики Пентагона признают, что в сложившихся тактических условиях ВВС США обеспечить захват уверенного господства в воздухе над ТВД не в состоянии. А без него боеспособность американских сухопутных частей неизбежно падает по меньшей мере на порядок.
Как отмечается в рекомендациях упомянутого выше сводного аналитического отчета Научного совета министерства обороны США, разрубить проблемный узел тупика возможностей и способностей возможно через перевод ВВС на принципиально новую структуру вооружения и тактики его применения.
Общая стратегия организации боевых действий остается неизменной. Авиация в обязательном порядке должна обеспечить сухопутным войскам условия «чистого неба» и оперативного оказания огневой поддержки с воздуха по заявкам. С безусловным превосходством над противником в тактической и оперативной разведке, чтобы доходящие до непосредственного огневого контакта с американскими танками и мотопехотой его подразделения минимум дважды подвергались массированным ударам авиации и, по возможности, минимум один раз — дальнобойной артиллерии. Что важно — в любой точке ТВД.
Добиться этого командование ВВС и военное руководство США в целом рассчитывают благодаря перевооружению ударных авиакрыльев на беспилотник XQ-58A Valkyrie, испытания которого идут в настоящее время.
Машина рассматривается как инструмент двойного назначения: автоматический беспилотный ведомый в пару к боевому самолету, пилотируемому человеком, и как самостоятельная ударная единица, действующая во взаимодействии со стратегическими разведывательными БПЛА MQ-9 Reaper. В обоих случаях возможно использование нескольких «валькирий» в составе одной группы под единым управлением.
По открытым источникам сообщается, что в варианте «верного ведомого», после соответствующей доработки аппаратуры F-35, один пилотируемый самолет сможет одновременно управлять 4−6 дронами, а в варианте подчинения искусственному интеллекту самостоятельная группа «валькирий» сможет достигать 10−12 единиц.
При этом одним из ключевых параметров обозначается необходимость обеспечения итоговой стоимости «платформы», т. е. одного дрона XQ-58A Valkyrie на уровне не выше 2 млн долларов. Последнее является спорным, потому что, к примеру, один MQ-9 Reaper обходится Пентагону в 17 млн долларов.
Однако американские военные эксперты указывают, что собственно сама «валькирия» в серию может и не пойти. На данный момент она является прежде всего демонстратором технологий в рамках программы AFRL (Air Force Research Laboratory), входящей в еще более амбициозную программу LCASD (Low-Cost, Attritable Strike Unmanned Air System Demonstration).
Иными словами, заявляется, что, когда необходимый круг технологических вопросов будет окончательно отработан на XQ-58A Valkyrie (ориентировочно к концу 2022 года), далее, на ее основе, уже разработают оптимизированный по издержкам серийный вариант, который в заявленные 2 млн долл за штуку уже точно уложится.
Причем уже сейчас на «валькирии» отрабатывается принципиально новая тактическая схема, по которой пилотируемый самолет в зону действия ПВО противника не лезет, а используется в качестве удаленного управляющего центра звена дронов, действующих в полусамостоятельном режиме.
Сами дроны, или «платформы», как их предпочитают именовать аналитики Пентагона, непосредственными ударами по целям заниматься тоже не будут. На удалении в 200−250 км с них по цели планируется запускать крылатые ракеты воздушного базирования и высокоточные планирующие авиабомбы, а также легкие ударные беспилотные дроны, в том числе — дроны-камикадзе.
Основная ставка делается на попытку перегрузить огневые возможности ПВО противника. Один XQ-58A Valkyrie теоретически способен нести до двух крылатых ракет, либо до четырех планирующих авиабомб, либо некоторое (тут точные данные в источниках не приводятся) малых БПЛА. Таким образом, одна платформа может являться источником 4−8 целей для ЗРК, а группа «ведомых при самолете» создавать 48 целей, или в полностью автоматизированном варианте — 96 целей. То есть для перегрузки огневого потенциала «российской точки ПВО» должно стать достаточным трех «автоматизированных звеньев» или 5−6 групп под управлением пилотируемых самолетов.
Особо подчеркивается, что попытка атаки одной российской «точки ПВО» силами шести обычных ударных самолетов является чистым самоубийством без всякого практического толка. Тогда как по новой тактической схеме этого числа машин достаточно для ее подавления до состояния, когда ЗРК не смогут отразить следующий сразу за воздушным налетом удар простых крылатых ракет. И даже если какое-то количество «платформ» окажется потерянным, не беда, 2 млн — это цена двух современных крылатых ракет, считающихся одноразовым оружием.
Упомянутый выше испытательный полет XQ-58A Valkyrie уже был шестым в рамках обкатки концепции тяжелого носителя малых беспилотников. В этот раз с «валькирии» запускали легкие, массой 12 кг, дроны ALTIUS-600, берущие до трех кг «полезной нагрузки, от набора боевых частей осколочно-фугасного и фугасного действия, до аппаратуры разведки, наблюдения и РЭБ.
---------- Сообщение добавлено в 22:19 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:01 ----------
... Одна из них направлена на минимизацию габаритов GPS-аппаратуры, повышению ее стойкости к средствам РЭБ, и обеспечению сохранения работоспособности в условиях слабого и часто прерывающегося уровня опорного сигнала. В том числе рассматриваются варианты доступа к GPS через дополнительные транспондеры других спутниковых группировок, в частности системы «Иридиум», а также российской ГЛОНАСС, европейской ГАЛИЛЕО и даже китайской БЭЙДОУ. Предполагается, что при любом варианте развития событий и степени остроты военных конфликтов, на орбите все равно будет находиться не менее 900 спутников различных систем глобального позиционирования, не менее 100 из которых будут принадлежать США.
Вообще то у Пыни принято сравнивать с 1913 годом, так что давай без самодеятельности. А то еще начнешь сравнивать с загнивающей Гейропой.
Ты же погуглил, что такое "консерватизм". Воспользуйся еще раз гуглом и открой для себя новое понятие "инфраструктура". Очень удивишься насколько это понятие шире дороги. А уже потом погугли её износ в РФии. Официально 60-70%. Официально! То есть смело прибавь еще как минимум 10%.
Ну а если по теме, то такой вопрос. Сценарий глобального конфликта предусматривает обьяснение глобального смысла этого конфликта? Или просто конфликт и всё.
Ты врёшь (либо заблуждаешься по наивности своей) с первых слов. С 13-м годом себя все время сравнивали вместокоммунисты, доказывая всем, типа как они догнали и перегнали ненавистную Российскую Империю. Ну а сейчас если кто про 13-й год и вспоминает, так только всякие старперы по привычке. Вот ты вообще хоть понимаешь, чего такого было в 13-м году и почему сравнивают именно с ним?
А что касается твоих перлов про "износ инфраструктуры", то открой свой гугл и поищи "развитие инфраструктуры в РФ", а потом уже и поговорим.
ЗЫ: Блин, да о чем с вами говорить? Вы либо совсем молодые детишки, что даже не помните, что в стране творилось в 89-90-е, либо уже наглухо отбитые старперы с маразмом и склерозом, что уже помнят только, что "раньше небо было синее, трава зеленее, а деффки моложе!" Я помню, проезжал из Западной Сибири в Хакассию на УАЗике, был такой опыт, так там местами дорог вообще не было чисто направления, кое-где щебенкой засыпанные, а где-то и нет. Народ местами по полям рядом с дорогой ехал - там ровнее было, чем на этой "дороге". А из Приморья до Иркутска доехать было просто не реально, про это фильмы приключенческие снимали. Типа путешествий по Амазонке. А водилы, которые ездили за праворукими машинами во Владик и потом гнали их до Новосиба были типа убитыми на голову ковбоями. Пытались сэкономить на железнодорожных платформах и при этом их и бандосы перехватывали, и встревали в ебенях с убитыми колесами и стойками, где-то машины топили на бродах - вот романтика была, не то, что сейчас! И все для того, чтобы перепродать вдвое дороже какую-то сраную Тойоту...
Глобальный смысл глобального конфликта- купи то, что у меня есть или прими мою идеологию.
Во время холодной войны основным фронтом стал идеологический, выражалось это в убеждении третьих стран принять свою идеологию и соответственно войти в одну из экономических систем.
Во время перехода от аграрного уклада к индустриальному основным фронтом был экономический. Передел сфер влияния и рынков сбыта, захват транспортных артерий и доминирование на морских просторах .
Еще раньше имели место религиозные войны. Но в развитых странах церковь утратила свое доминирование навсегда.
Икак, что мы имеем. Капитализм победил, рынок сбыта стал глобальным. Так в чем же теперь может быть глобальный смысл силового противостояния?
V22Rus, объясню гораздо проще на примере этого сайта и вымышленного форумчанин В22Гусь.
Есть сайт, на котором единые правила и возможности, но форумчанин Гусю западло напрягаться, соблюсти правила и сделать тему по интересующему ему вопросу. Поэтому он будет заходить куда хочет и толкать, то что посчитает для себя интересным, пусть и не соответствующее тематике.
Гусю не надо, что бы принимали его идеологию, ему на это ... с высокой башни, он просто делает, что считает интересным и нужным для себя. И вот таких рождественских гусей на сайте полно, на итог из-за группы инфантильных эгоистов разгораются споры/баны, модератор задолбался чистить темы, ...
Так причина споров/банов в правилах форума или в инфантилизме и эгоизме отдельных форумчан, которые пытаются прикрыться идеологией, верой и другой фигней? И на сколько принципиально разняться причины и следствия в масштабах форума и мира?!
С 13-м годом себя все время сравнивали вместокоммунисты, доказывая всем, типа как они догнали и перегнали ненавистную Российскую Империю. ....чего такого было в 13-м году и почему сравнивают именно с ним?
верно. они любили выдернуть что-нибудь этакое и заявить, что по производству, например, холодильников или стиральных машин обогнали ненавистный царизм в 100500 раз на душу населения... а в 1913 году Россия находилась в стадии уверенного экономического роста, развития промышленности без ущерба сельскому хозяйству, обладала самыми современными технологиями, мощной научной и учебной базой, шла к полной самообеспеченности...
бардак и приписки в 80е, при полном безделье и очковтирательстве (не путать с очковытирательством), которые плавно перешли в разруху в 90е
а про "инфраструктуру" - в нее входят не только дороги., а, например, системы водоснабжения и канализации, отопления, их коллекторы (износ на сегодня 80-90%), связи (с развитием сотовой про них вообще забыли), электроснабжения, газовые сети и много-много чего еще....
дороги - это внешнее. и еще - качество дорогостроения и их содержания? оно тоже возросло ?
и да, в 80е не выкладывали плиткой тротуары с бордюрами, это точно!
а то! я вот именно такой... а девки точно моложе были... и аппетитнее... и не было риска на какого-нибудь там транса напороться...
"не так уж плохо, что стал дедушкой, огорчает что спишь с бабушкой..."
